¿En qué consistió el “pecado” tributario de Apple?

Revista Nº 179 Sep.-Oct. 2013

Albert Cabrel 

Asesor fiscal especialista en Tributación Internacional.
Máster en Tributación del Centro de Estudios Garrigues (Madrid-España).
Socio de Globaltax Corporation (Florida - United States)
 

Hace semanas fuimos informados del interrogatorio del CEO de Apple, Tim Cook, ante un subcomité del Senado de los EE. UU. como consecuencia de un reciente informe(1)de este último en el que levanta cuestionamientos a las prácticas, o mejor dicho, “trucos” fiscales en el extranjero que ha venido desarrollando Apple.

Dicho informe señala que Apple pudo eludir legalmente el pago de US$ 44,000 mil millones en impuestos en los EE. UU. Por su parte, los gerentes de la compañía aseguran que son los mayores contribuyentes corporativos(2). Lo cierto es que la compañía ha utilizado las mismas herramientas que las multinacionales han empleado durante años para minimizar su carga tributaria en todo el mundo, de lo cual podríamos concluir que en cuestiones de planificación fiscal internacional, tanto los asesores como el equipo de impuestos de la compañía son mucho menos, o nada, innovadores, a diferencia del equipo de sus diseñadores de teléfonos móviles.

Si bien la estructura corporativa empleada es compleja, la estrategia es muy simple: conducir y localizar tantos ingresos como sea posible en aquellos países de baja imposición y, al mismo tiempo, distribuir y recargar de costos y gastos como sea posible a países con tributación alta, como los EE. UU. Para lograr este objetivo Apple utilizó tres medidas elusivas: 1. Aplazamiento (deferral); 2. Precios de transferencia (transfer pricing), y 3. Check the box.

Deferral 

“El aplazamiento” está contemplado en la ley estadounidense y permite que las empresas establecidas en dicho país puedan aplazar el pago de su impuesto sobre ingresos provenientes de sus filiales en el extranjero hasta que las ganancias sean ingresadas al país. Pero ¿cuál sería el beneficio de esta medida? Muy simple, que las multinacionales puedan mantener estas ganancias offshore indefinidamente, esto es, colocar y mantener el efectivo en países de baja o nula imposición, de tal forma que nunca ingresen a la economía norteamericana, y por consiguiente, nunca paguen impuestos en los EE. UU. Es por ello que el subcomité del Senado está enfocado en saber cómo y por qué las compañías estadounidenses mantienen efectivo en el exterior para reducir el pago de impuestos.

Precios de transferencia

Los “precios de transferencia” que consisten en el manejo en la distribución de gastos entre las empresas filiales extranjeras con su matriz norteamericana. El principal activo en una empresa de tecnología como Apple no son sus edificios ni existencias ni ingenieros, sino sus patentes y propiedad intelectual. El valor de sus productos está en sus patentes, es por ello la guerra feroz y multimillonaria con otros grandes de la tecnología (como Samsung Inc.), cuyas batallas legales seguirán siendo la principal línea de defensa por subsistir en el mercado o por dominarlo. Ahora bien, ¿qué rol juegan las patentes en los precios de transferencia? Al ser la matriz norteamericana titular de la propiedad intelectual de sus productos, el cobro ínfimo o mínimo por la cesión de su uso a sus filiales extranjeras puede minimizar su renta imponible en los EE. UU., ya que por más alto que sea el tipo de gravamen al aplicarse sobre una base imponible subvaluada el impuesto resultante también deviene en ínfimo o mínimo. Si bien los precios de transferencia, justamente, persiguen dicha subvaluación a fin de ajustarlos a valor de mercado, no es tan fácil aplicar dicho ajuste cuando el activo es una patente, es decir, algo nuevo e innovador cuya valoración depende de la propia empresa que lo creó.

Check the box

Es también un procedimiento contemplado en la propia legislación —Form 8832, Entity Classification Election—, que permite a las empresas clasificar a una corporación como una categoría denominada “entidad ignorada” (disregarded entity(3)), es decir, una empresa filial no sujeta a impuestos en los EE. UU.

Como toda medida elusiva requiere de una estructura corporativa que la soporte, Apple decidió constituir dos entidades en Irlanda a través de las cuales concentró dos tercios de sus ingresos globales antes de impuestos. De sus US$ 34 mil millones en ingresos antes de impuestos del ejercicio 2011, US$ 22 mil millones fueron asignados a estas dos empresas. Ante este escenario, resulta improbable que los irlandeses compren tantos dispositivos como para generar US$ 22 mil millones en ingresos antes de impuestos(4). Todo esto sumado al particular tratamiento de residencia fiscal de la legislación irlandesa, en el sentido de que si bien ambas empresas se ubican físicamente en Irlanda, tributariamente no son consideradas irlandesas, lo que hace que las ganancias tributables en los EE. UU. nunca lleguen a su destino y se desaparezcan en el océano, como señala el profesor de Harvard Steve Shay.

Aunque existe la pérdida de ingresos tributarios para los EE. UU., lo evidente es que las medidas elusivas descritas son el resultado de la aplicación misma de su código tributario y no de la creatividad de un gurú en planificación fiscal internacional para crear forados fiscales donde no existen. Tampoco es el resultado de estrategias poco éticas de empresarios que abusan de la legislación. Creemos que el problema es la ineficacia de un código tributario anacrónico, el cual es el fiel reflejo del desfase entre el desarrollo de las leyes con el de la tecnología y del mercado. Los tipos marginales elevados y la falta de regulación a las medidas elusivas permiten a las corporaciones reducir sus impuestos en lugar de generar incentivos para trasladar sus bases imponibles a los EE. UU.

(1) Ver: http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/business/Memo OnOffshoreProfitShiftingAndApple.pdf.

(2) También está “entre los más grandes evasores estadounidenses”, dijo el senador John McCain. Ver en:

http://actualidad.rt.com/economia/view/ 95058-eeuu-apple-millones-impuestos.

(3) Ver: http://www.irs.gov/Individuals/International-Taxpayers/Classification-of- Taxpayers-for-U.S.-Tax-Purposes.

(4)Ver: http://diario.mx/Economia/2013-05-20_38e6cfdc/evadio-apple-miles-de-millones-dolares-en- impuestos/