Aportes sobre la doctrina científica del neopatrimonialismo contable

Revista Nº 20 Oct.-Dic. 2004

Luiz Fernando Coelho da Rocha (Brasil) 

Abogado, miembro de la Asociación Científica Internacional Neopatrimonialista, ACIN Miembro del 8º período de ciencias contables, del equipo de la ENM-Auditores 

1. Corrientes científicas y neopatrimonialismo

El campo del conocimiento contable se construyó con la cooperación de muchos pensadores, todos ellos intelectuales de gran valor; tales pensadores, a través de sus escuelas, consiguieron que en ella proliferasen movimientos coordinados, conducidos por ideas fundamentales y características. Tales eventos se acentuaron a partir del siglo XVIII, tomaron vigor en el siglo XIX y en el XX alcanzaron su apogeo; la evolución continúa con celeridad, con tendencias a un desarrollo que ni siquiera los precursores habrían admitido se pudiera lograr.

Las más expresivas corrientes científicas surgieron a partir del siglo XVIII en Francia, Italia, Alemania, Portugal y España. Tales flujos de ideas correspondieron principalmente al contismo, personalismo, materialismo, reditualismo, haciendalismo, controlismo, neocontismo, neocontrolismo y patrimonialismo.

Estas doctrinas cualificaron las nociones fundamentales para el servicio de la comunidad científica internacional y constituyen parte importante de la historia de la Contaduría.

En Brasil, la primera corriente que se afirmó de forma organizada y consistente, con repercusión internacional, fue la del neopatrimonialismo.

Tratándose de un esfuerzo intelectual en marcha, surgido en la segunda mitad del siglo XX, y como todo trabajo científico-filosófico está en permanente investigación y progreso, es decir, que se encuentra completamente dentro del moderno concepto de ciencia, el de la “investigación responsable”, antes que aventurada, como bien lo reconoció el autor del Elogio de la teoría, Hans-Georg Gadamer (pp. 75 y ss.).

El rigor epistemológico de esta doctrina contable contemporánea sigue la secuencia de observar, percibir, conceptuar, formular axiomas y teoremas y, como consecuencia lógica, construir una verdadera teoría de tenor holístico y heurístico (hecho que no siempre ha acaecido con otros segmentos doctrinarios).

Partiendo de preceptos filosóficos precisos, inspirado en los aportes de los grandes maestros del pasado, el neopatrimonialismo ha construido en el presente lo que en realidad parece no tener límites en el futuro del conocimiento sobre la riqueza de las células sociales.

2. Origen del neopatrimonialismo

La teoría del neopatrimonialismo derivó de la teoría general del conocimiento contable, cuyo autor es el profesor Antonio Lopes de Sá, y nació de la fusión de otras diversas teorías del mismo autor, estructuradas desde los años 60 del siglo XX, y fuertemente apoyadas en las tesis de Vincenzo Masi, Francisco D’Áuria y Jaime Lopes Amorim. Dicha teoría fue presentada por Lopes de Sá en la Universidad de Sevilla –España— en 1987, en un seminario realizado especialmente con tal finalidad, convocado por el director del Departamento de Ciencias Contables, el emérito profesor Manuel Ortigueira Bouzada.

En Brasil fue expuesta por primera vez en 1988, en tesis presentada por el profesor Lopes de Sá en el VIII Congreso brasileño de Contaduría, en Cuiabá. En aquella ocasión no solo fue aprobada la teoría sin restricciones, sino que además, el Consejo Federal de Contaduría (Conselho Federal de Contabilidade) confirió al ilustre autor la mayor dignidad que se entrega a un contador: la medalla João Lyra.

En 1990, apareció la teoría de las funciones sistemáticas adaptada como artículo, de forma resumida (Bases del neopatrimonialismo) editado por la Universidad de Zaragoza, en España.

En conferencias, seminarios y clases, en las universidades de Zaragoza, Málaga, Santiago de Compostela, Minho, Porto, Coimbra, Aveiro, Algarve, Idanha-a Nova, Lisboa y Pisa, todas europeas, el insigne maestro brasileño realizó exposiciones específicas sobre las ideas neopatrimonialistas, destacando que la Contaduría no podía confinarse más al estudio de hechos apenas sucedidos y aislados, sino que debería dedicarse al conocimiento de las causas de los acontecimientos, partiendo de las bases de una ciencia pura, competente para subsidiar modelos que posteriormente puedan ser adoptados para aplicaciones, pero, sin tener como preocupación primordial estas aplicaciones.

El primer libro que presentó las bases del neopatrimonialismo fue editado en 1992 por el Centro Universitario de UNA-Ciencias Gerenciales, de Belo Horizonte, y en 1997, la misma obra fue presentada en versión española y editada por el Ministerio de Economía y Hacienda de España, en Madrid, bajo el título de Teoría general del conocimiento contable; muchas publicaciones le seguirían en revistas de universidades y entidades europeas y americanas.

Las ediciones fueron sometidas a la consideración de centros de investigación, en Brasil y en el exterior, incluidos los de las universidades de Buenos Aires, a través de estudios realizados y coordinados por el profesor Luis Carlos García Casella (editado en boletín especial); de Rosario por el profesor Eugênio Helman (publicado en el boletín de la facultad); de Aveiro, Portugal, por el director del Instituto Superior de Administração e Contabilidade, profesor Joaquim José da Cunha (generando inclusive edición de la materia neopatrimonialista en los Estudos do ISCAA, en 1996, 1997 y 1998); y, del centro de investigaciones de la Fundación Visconde de Cairu, en aquella época dirigido por el profesor Fernando Vilas Boas (generando también la publicación relativa al Prolatino I), principalmente.

La aceptación inmediata y con honores de la doctrina condujo a la adhesión de varios profesores de centenas de facultades de ciencias contables y, como evolución natural, estudios importantes de adeptos a la corriente comenzaron a ser publicados en libros, revistas y boletines (la bibliografía de este artículo es una muestra reducida de lo editado); además, una cantidad apreciable de profesores universitarios profundizaron las investigaciones.

El neopatrimonialismo es la primera doctrina científica de origen brasileño, apoyada en aquellas de los principales autores latinos, y la primera en toda la historia de la Contaduría que se produce con rigor epistemológico, heurístico y holístico irreprochables.

Aunque otros intelectuales de la contaduría, como Richard Mattessich, hayan hecho aproximaciones sobre la cuestión de los valores axiomáticos, en realidad, el neopatrimonialismo es la primera doctrina que los adoptó de forma organizada y sistemática, es decir, dentro de los rigores de la filosofía de las ciencias.

La teoría es incluso pionera al adoptar una “teoría general del fenómeno patrimonial”, partiendo de axiomas y teoremas enfocando los modelos de comportamiento de la riqueza de las empresas y las instituciones.

3. Bases científicas

El neopatrimonialismo parte de una visión contable universal, fundada en preceptos de una “teoría pura” referida a las relaciones originarias en el fenómeno patrimonial. Se preocupa del “saber pensar” en Contaduría y asume así el carácter de una directriz general, metodológica, lo mismo que de sugerir procedimientos para efectos pragmáticos.

Tiene como objetivo principal presentar un “criterio lógico”, mas que dejarse impresionar con una “aplicación”, como modernamente sucede con otras ciencias (como la física, química, biogenética, astrofísica, etc.); siguió Lopes de Sá la intención universalista de Francisco D’Áuria, presentando la “ciencia pura”, es decir, aquella que en la opinión de Abbagnano “es la parte de la ciencia que no considera las aplicaciones de la propia ciencia a la técnica” (p. 916).

Es por ello que el neopatrimonialismo se torna realmente más doctrina que “proceso”, más filosofía de la Contaduría que “tecnología”, pues su compromiso es con la generalidad.

Adopta esta teoría como método el de extender la indagación a los “hechos que hacen acontecer las transformaciones de la riqueza”, es decir, a las “causas agentes”, además de observar también lo que aconteció, o lo que puede ocurrir.

No desprecia las conquistas pasadas ni las critica, más bien acrecienta nuevos ángulos de visión, de magnitud significativa, respetando las conquistas intelectuales, pero desatendiendo, sin menospreciar, el subjetivismo que tanto ha invadido el conocimiento contable.

Considerando que una ciencia debe tener como objeto de estudio las “causas”, y que estas deben guardar relación con el objeto y la finalidad de la indagación, se mantiene en su fidelidad epistemológica de buscar el origen de las transformaciones patrimoniales.

Es respetuosa de la consideración de la verdad, como aquella de una identidad en la cual el predicado debe respetar la naturaleza del sujeto o de la esencia que se considera.

Al definir el campo de actuación de la “célula social”, al concentrarse en los agentes endógenos o exógenos de ella, la doctrina lopesista liga de forma definida la naturaleza de sus estudios a aquellos “holísticos” y se consagra a la consecución de lo “universal”, como un criterio heurístico de indagación (el más moderno hoy reconocido por las demás ciencias).

Se fundamenta en axiomas y teoremas, partiendo de construcciones que guían una doctrina capaz de prohijar niveles superiores de conocimiento. Posee una metodología específica que la distingue de las demás y del propio patrimonialismo científico, el cual, para el caso, fue tomado como punto de referencia, absorbiendo las enseñanzas básicas del brillante profesor Vincenzo Masi.

Dentro de los axiomas que guían la doctrina del neopatrimonialismo están los relativos a los siguientes elementos de sustentación lógica universal:

• Movimiento

• Transformación

• Causas agentes

• Funciones

• Naturaleza funcional

• Identidad funcional

• Relatividad funcional

• Proporcionalidad funcional

• Prosperidad

• Organización sistemática

• Interacción

• Asimilación

• Eficacia celular

• Eficacia social

Muchos son los teoremas que se derivan de los axiomas y que sustentan las teorías neopatrimonialistas, entre ellos los relativos a las proposiciones lógicas sobre las razones siguientes:

• Mecanicista de la integración sistemática, intensidad funcional

• Funcionalidad plena

• Funciones futuras

• Funciones disímiles

• Correlación de temporalidad

• Velocidad compatible

• Velocidad circulatoria

• Especificidad espacial

• Riesgo funcional

• Estabilidad

• Prosperidad perfecta

• Consumición, etc.

De la teoría general del neopatrimonialismo derivan otras como las de la integración, la prosperidad, los campos de fenómenos, etc. y la de las “funciones sistemáticas del patrimonio de las células sociales”.

Este complejo teórico se fundamenta en un proceso rigurosamente epistemológico que clasifica las relaciones lógicas del fenómeno contable en: esenciales (necesidad, finalidad, medios patrimoniales y funciones), dimensionales (causa-efecto-tiempo-espacio-cualidad-cantidad) y ambientales o de entorno (personal, administración, mercado, Estado, ciencia, ecología, etc.).

Se parte del principio de que las funciones (como utilización de los medios patrimoniales) actúan en sistemas definidos y que estos son autónomos y concomitantes en sus movimientos; así, por ejemplo, enuncia que una empresa puede tener liquidez y no tener rentabilidad, o tener rentabilidad y no tener liquidez, etc.

Establece ocho grandes sistemas de funciones patrimoniales, cada uno caracterizado por la necesidad que se aspira a satisfacer. Para los grupos establece tres grandes clases (de acuerdo con la jerarquía participativa dentro del universo hacendístico):

Sistemas básicos: los de importancia fundamental, de naturaleza originaria en cuanto a la necesidad de circulación y vitalización funcional:

• Liquidez

• Resultabilidad

• Economía

• Estabilidad

Sistemas auxiliares: los de importancia secundaria en cuanto a las necesidades de protección y de mejora funcional:

• Productividad

• Invulnerabilidad

Sistemas complementarios: los de importancia subsidiaria en cuanto a la necesidad de adecuación funcional:

• Elasticidad

• Sociabilidad

Cada sistema intenta buscar la supresión de una necesidad específica y el neopatrimonialismo la extiende a uno de las siguientes:

• Pagar a tiempo, manteniendo la sanidad financiera (liquidez)

• Obtener resultados compatibles con la finalidad de la célula social (resultabilidad)

• Mantener vitalidad, o sea, continuar sobreviviendo con capacidad de movimiento (economía)

• Promover constante equilibrio o armonía entre estructura y movimiento (estabilidad)

• Extraer de los medios patrimoniales todo el provecho, evitando el desperdicio y cumpliendo el propósito de la eficiencia (productividad)

• Proteger la actividad contra los riesgos (invulnerabilidad)

• Mantener una dimensión compatible y conveniente (elasticidad)

• Armonizarse funcionalmente con los medios agentes o contingentes que mueven el patrimonio, procurando valorizar sus cualidades, como componente de un mundo social y ecológico (sociabilidad).

La doctrina neopatrimonialista admite que los sistemas de funciones deben ser considerados también en sus subsistemas, en microtiempos y en microespacios.

Propone la interacción sistemática como un principio y, considera lo hereditario del fenómeno bajo el aspecto funcional, es decir, reconoce que una ocurrencia siempre implica una no ocurrencia.

4. Axiomas del neopatrimonialismo

El gran mérito de la teoría general de Lopes de Sá, es que ofrece un riguroso encadenamiento lógico de razones, como elemento para la formación de una disciplina del conocimiento contable.

Por analogía con otros científicos, organizadores de ramos de la ciencia, como Newton y Lavoisier, con relación a la física y a la química, el referido líder del neopatrimonialismo reunió y disciplinó conocimientos esenciales en torno al objeto de la Contabilidad. Consideró que las verdades básicas, de la cuales otras se derivan, o sea, los axiomas, son los relevantes en toda teorización y que deben ser los guías del pensamiento.

Insistió, además, sobre la importancia que representa para el método de análisis contable el conocimiento de realidades fundamentales, como camino no solo para el establecimiento de modelos, sino también, para la emisión de conceptos sobre las situaciones de las empresas y las instituciones, todas las veces que la preocupación esté dirigida más hacia la aplicación (que las ciencias puras no refutan, aunque se mantengan despreocupadas con relación a esta).

Dentro de los axiomas, producidos por la doctrina neopatrimonialista, están los siguientes:

Axioma del movimiento: todo medio patrimonial tiende al movimiento.

Axioma de la transformación: en el patrimonio todo se transforma de forma constante y sistemática, por efecto de relaciones lógicas esenciales, dimensionales y ambientales. Todo movimiento patrimonial implica transformación.

Axioma de las causas agentes: la masa patrimonial no se mueve por sí misma, sino bajo la acción de causas agentes externas que promueven funciones.

Axioma de las funciones patrimoniales: los medios patrimoniales se mueven por funciones sistemáticas.

Axioma de la naturaleza funcional: las funciones sistemáticas del patrimonio, por naturaleza, ocurren simultánea, autónoma, interactiva y hereditariamente.

Axioma de la identidad funcional: cada función tiene su propia identidad caracterizada por la necesidad patrimonial a la que socorre.

Axioma de la proporcionalidad funcional: la eficacia debe ser para la función patrimonial, así como la función patrimonial debe ser para la necesidad patrimonial.

Axioma de la relatividad funcional: de la función puede decorrer diversidad de relación entre el uso de los medios patrimoniales y las necesidades que estos buscan satisfacer.

Axioma de la eficacia patrimonial: de la anulación de la necesidad resulta la eficacia patrimonial.

Axioma de la organización sistemática: las funciones se organizan en forma sistemática y cada sistema de funciones patrimoniales busca satisfacer una necesidad específica.

Axioma de la interacción sistemática: los sistemas de funciones patrimoniales producen interacciones constantes.

Axioma de la prosperidad: eficacia y elasticidad patrimonial constantes implican prosperidad de las células sociales.

Axioma de la asimilación: las funciones sistemáticas del patrimonio asimilan las influencias de los entornos agentes.

Tales asertivos pueden parecer demasiado simples y hasta intuitivos, pero si observamos los principios de la física de Isaac Newton, encontraremos que él los enunció igualmente simples, obvios en sus formulaciones.

Lopes de Sá desarrolló cada uno de estos axiomas en su trabajo, inclusive valiéndose de la dialéctica matemática, considerada la importancia que poseen. En el presente artículo hago referencia a los mismos apenas como una síntesis, teniendo en cuenta la limitación y el objetivo de este documento.

Representan verdades que guían el pensamiento en Contabilidad y que son necesarias cuando se realizan los análisis de las informaciones, cuando se busca conocer la situación de las empresas y de las instituciones, y cuando se precisa opinar sobre la realidad de la vida de las empresas.

5. Teoremas del neopatrimonialismo

El número de teoremas enunciados por Lopes de Sá es el más grande que se ha producido en toda la historia de la doctrina contable brasileña y la internacional. Como no existe teoría sin teoremas, el neopatrimonialismo lopesista siguió los preceptos de la epistemología y reunió un número verdaderamente expresivo de ellos. Para referirnos apenas a algunos pocos, están:

Teoremas de la intensidad funcional: Es más intensa la mayor parcela proporcional de contribución de una función patrimonial, con relación a otras, ante la satisfacción de la necesidad. La intensidad de la función patrimonial depende de la intensidad de la causa agente.

Una función tiende a ser más eficaz cuanto más intensa sea con relación a la satisfacción de la necesidad patrimonial.

La secuencia multiplicadora veloz de las funciones tiende a determinar mayor proximidad a la satisfacción de la necesidad patrimonial.

Teorema de la no correspondencia de la eficacia: No siempre un aumento de la función corresponde a un aumento de la eficacia patrimonial.

Teorema de la funcionalidad plena: La funcionalidad plena solo ocurrirá si la expresión cuantitativa de valor es compatible con la cualitativa del medio patrimonial, frente a cada necesidad pertinente.

Teorema de las funciones futuras: Si una función futura implica modificación de funciones presentes solo la eficacia relativa de estas implicará la eficacia patrimonial de aquella.

Teorema de la correlación de temporalidad: Si las necesidades y los medios de un mismo sistema patrimonial son equivalentes cuantitativamente y en temporalidad, pueden alterar las expresiones cuantitativas de valores, pero la eficacia no se alterará.

Teorema de la velocidad compatible: La eficacia de la velocidad del medio patrimonial depende de la temporalidad de las necesidades patrimoniales en cada sistema específico.

Teorema de la velocidad circulatoria: Cuanto mayor sea la agilidad de los medios patrimoniales, tanto menores tienden a ser las necesidades de recursos propios, así como los riesgos de ellas derivados.

Teorema de la especificidad espacial: Cada espacio de actividad tiene su ambiente y cada ambiente su especificidad de acción sobre las funciones patrimoniales.

Teorema del riesgo funcional: La temporalidad del sistema de invulnerabilidad depende de la duración funcional correlativa que se da entre medios y necesidades patrimoniales.

Teorema de la estabilidad: La eficacia del sistema de estabilidad depende de la correlación de los límites de participación estructural entre medios y necesidades patrimoniales correlativas.

Estos pocos ejemplos presentados son suficientes para poner en evidencia la importancia de la doctrina neopatrimonialista, como contribución de lo que es verdaderamente científico y por ende competente para guiar los juicios y conceptos sobre los movimientos de los capitales y de los patrimonios.

El rigor de lo enunciado induce a meditaciones en torno a cada fenómeno, requiriendo la formación de juicios cualificados, pero, ante todo, en la práctica, la comprobación de la realidad, incluso si la teorización neopatrimonialista es de naturaleza científica pura (el hecho de no tener preocupación por la aplicación no implica escapar de la racionalidad).

Cada teorema puede ser motivo de un desarrollo específico, lo que no es objeto de este escrito, considerada la limitación de un trabajo como este, donde la preocupación se centra en presentar una visión panorámica de la más importante doctrina contable de nuestros tiempos.

6. Contabilidad y prosperidad social

Toda la doctrina lopesista del neopatrimonialismo se encamina hacia un gran objetivo: el emérito líder de la corriente, en su obra Teoría general del conocimiento contable (p. 264) afirma que la prosperidad de una nación depende de la prosperidad de las células sociales y que la Contabilidad puede sugerir modelos para que tal fenómeno ocurra.

El axioma de la prosperidad social enseña lo siguiente:

Cuando la suma de la eficacia de los patrimonios implica prosperidad racional de todas las células sociales, en régimen de armónica interacción, esto también implicará prosperidad social, lo que equivaldrá a la satisfacción de las necesidades materiales de la humanidad.

Considerando que la prosperidad de la célula social tiene como axioma la eficacia y la elasticidad patrimoniales constantes que implican prosperidad de las células sociales, y que el axioma de la eficacia enuncia que la satisfacción de las necesidades resulta de la eficacia patrimonial, es posible entonces concluir que si es la doctrina contable la que tiene por objetivo ofrecer modelos de eficacia, es ella la que puede enseñar la promoción, la satisfacción y el bienestar de las sociedades, es decir, de las naciones.

7. Adeptos e integrantes de la corriente científica del neopatrimonialismo

La corriente científica del neopatrimonialismo está alimentada por estudiosos, profesores, universitarios cualificados y profesionales. Tiene, además, millares de adeptos, de los cuales, más de nueve centenas están ligados por internet. Está ramificada en todos los Estados del Brasil, en varios países de América, África y Europa y los mantiene a todos unidos bajo el liderazgo del profesor Antônio Lopes de Sá, fundador y creador de la doctrina.

Los integrantes están comprometidos con un trinomio que se fundamenta en la “inmensa dedicación”: a la Contaduría, a la ciencia y a la latinizad (raíz del pensamiento que orienta la filosofía seguida por el neopatrimonialismo).

El neopatrimonialismo se ha propagado a través de reuniones, salas de aulas, seminarios, congresos, conferencias, artículos, libros, disertaciones de maestrías, tesis de doctorado, tareas prácticas, trabajos de conclusión de cursos de educación superior, investigaciones, entrevistas, correspondencias, páginas de internet, entre otros. Además, decenas de artículos han sido editados, diversos libros y páginas de internet abiertos, todos analizando esta nueva visión científica de la Contaduría.

8. Apoyo, sustentación y difusión

La filosofía neopatrimonialista guía hoy varios centros de investigaciones de instituciones de enseñanza, como el de la Unigranrio, Universidade do Grande Rio, do Rio de Janeiro, Fundação Visconde de Cairu, de Bahia, Universidade de Unijui, de Rio Grande do Sul y otras.

El movimiento tiene apoyo de la “Academia Brasileira de Ciencias Contábeis” y del evento internacional de Prolatino, del cual ya se han efectuado seis ediciones (Maranhão, Pernambuco, Bahia, Minas Gerais (2) y São Paulo).

El sistema de los “conselhos de contabilidade” ha apoyado las iniciativas de la corriente a través del mencionado Prolatino, en seminarios de actualización y de estímulo a la investigación en materia contable, en cuya sede decenas de profesores de fama internacional, varios de Italia, España, Portugal, Argentina y Brasil, participaron con altura, bajo el patrocinio del “Conselho Federal de Contabilidade”.

Los artículos del líder, profesor Antônio Lopes de Sá, así como los de cooperadores ilustres, una vez escritos (incluso antes de ser publicados), han sido enviados a los integrantes registrados de la corriente, y se han producido boletines de naturaleza cultural (de circulación frecuente), manteniendo activo el régimen de actualización del conocimiento e intercambio de informaciones, en el vigoroso movimiento actuante de la intelectualidad contable.

Las investigaciones científicas se están produciendo en diversas partes del Brasil y en el exterior, incorporando a muchos seguidores que profundizan las bases de la doctrina lopesista.

La bibliografía que sigue, contiene múltiples referencias a trabajos específicos sobre el neopatrimonialismo y es un buen ejemplo de la ya copiosa producción intelectual de esta corriente de estudios científicos contables, aunque muchos otros trabajos ya editados y algunos aún inéditos, no referenciados, merecen también reconocimiento por su calidad.

Es de esperarse un constante progreso de esta doctrina que amplió la visión filosófica, científica y doctrinaria de la Contaduría, dignificando así los estudios superiores de nuestra disciplina.

Bibliografía

Abbagnano, Nicola. Dicionário de filosofia. São Paulo: Editora Mestre Jou, 2ª edição, 1982.

Cunha, Joaquim José. Matemáticas a serviço da contabilidade, I Seminário latino de cultura contábil. En: Prolatino. Salvador, Bahia: Edição Ceppev, Fundação Visconde Cairu e Academia Brasileira de Ciências Contábeis, 1998.

Fernandes, Pedro Onofre. Contabilidade, teoria e prática sob a ótica neopatrimonialista. En: Boletim do IPAT Nº 17. Belo Horizonte: Edição UNA, Centro Universitário, 2000.

Herckert, Werno. A contabilidade em face do futuro e o neopatrimonialismo. En: Boletim do IPAT Nº 17. Belo Horizonte: Edição UNA, Centro Universitário, novembro de 2000.

–. A contabilidade em face do futuro e o neopatrimonialismo. En: Boletim do IPAT Nº 17. Belo Horizonte: Edição UNA, Centro Universitário, novembro de 2000.

Gadamer, Hans-Georg. Elogio da teoria. Lisboa: Edições 70, 2001.

Kroetz, César Eduardo Stevens; Matos, Wilson Castro de e Fontoura, José Roberto de Araújo. Aplicação da teoria geral dos sistemas à contabilidade. En: Revista brasileira de contabilidade Nº 114. Brasilia: novembro/dezembro de1998.

Masi, Vincenzo. Filosofia della ragioneria. Bolonha: Edição Tamari, 1961.

Nepomuceno, Valério. A ambiência filosófica da teoria das funções. En: Revista de contabilidade e comércio Nº 210. Porto: 2º semestre de 1996.

–. A teoria do conhecimento contábil: o pragmatismo norteamericano. En: Revista do CRC do Rio Grande do Sul, Nº 87. Porto Alegre: outubro/dezembro de 1996.

-. Os constructos e a crise conceptual contábil. En: Boletim do IPAT Nº 17. Belo Horizonte: Edição UNA, Centro Universitário, 2000.

Pimenta, Ligia. Um vôo rasante sobre a análise dos custos como elemento do sistema da resultabilidade na concepção da teoria das funções sistemáticas. En: A contabilidade sob o enfoque neopatrimonialista. Editora Unijui, Ijuí: 2003.

Pires, Marco Antonio Amaral. Estrutura da teoria contábil lopesista - in contabilidade. En: Vista e revista Vol. 8, Nº 1. Belo Horizonte: dezembro de 1996.

–. Considerações sobre a perícia e aspectos neopatrimonialistas nessa tecnologia contábil. En: Boletim do IPAT Nº 17. Belo Horizonte: Edição UNA, Centro Universitário, novembro de 2000.

Poisl, Erly Arno. A contabilidade como doutrina cientifica. Porto Alegre: Edição do autor, 1996.

Ríos, José María Castellano. La responsabilidad social corporativa. Barcelona: Edição da Real Academia de Ciencias Económicas y Financieras, dezembro del 2003.

Sá, Antônio Lopes de. Introdução à teoria das funções sistemáticas do patrimônio. En: Cuadernos aragoneses de economia Nº 15. Edição da Facultad de Ciências Econômicas y Empresariales, Universidade de Saragoça: 1990.

–. Teoria geral do conhecimento contábil. Belo Horizonte: Edição IPAT-UNA, 1992.

–. A lógica da velocidade dos elementos do capital. En: Estudos do I.S.C.A.A. Aveiro: Edição do Instituto Superior de Contabilidade e Administração de Aveiro, 1996.

–. Bases das escolas européia e norteamericana perante a cultura contábil e a proposta neopatrimonialista. En: Boletim do IPAT Nº 18. Belo Horizonte: Edição IPAT-UNA, maio de 2002.

–. Fundamentos do neopatrimonialismo, em a contabilidade sob o enfoque neopatrimonialista. Editora Unijui, Ijuí: 2003.

Varisco, Bernardino. Linee di filosofia critica. Roma: Edição Angelo Signorelli, 1931.

Vasconcelos, Yumara Lúcia. Fundamentos distintivos do neopatrimonialismo. En: IPAT boletim Nº 17. Belo Horizonte: Edição UNA, Centro Universitário, 2000.

Venâncio, Dércio Antônio dos Santos. O neopatrimonialismo como vertente doutrinária na evolução da contabilidade. En: Boletim do IPAT Nº 18. Belo Horizonte: Edição IPAT-UNA, maio de 2002.