Auto 14203 de septiembre 17 de 2003 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Ref.: 110010327000200300083 01

Radicado 14203

Consejera Ponente:

Dra. Ligia López Díaz

Actor: Luis Alberto Sandoval Navas

Acción de nulidad

AUTO

Bogotá, D.C., diecisiete de septiembre de dos mil tres.

En ejercicio de la acción de nulidad consagrada en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, el ciudadano Luis Alberto Sandoval Navas, demandó ante el Consejo de Estado a la Nación, para que se declare la nulidad del artículo 1º del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002, expedido por el Presidente de la República.

Norma demandada

Se demanda el artículo 1º del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002, “Por el cual se ajusta la tabla de retención en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relación laboral y se dictan otras disposiciones”.

La norma acusada reajustó la tabla de retención en la fuente aplicable a los pagos originados en la relación laboral o legal y reglamentaria, contenida en el artículo 383 del estatuto tributario, aplicable a partir del 1º de enero de 2003.

El accionante allegó el Diario Oficial Nº 45049 del 30 de diciembre de 2002, en el cual se publicó el acto demandado.

Toda vez que la demanda reúne los requisitos de ley, será admitida.

Suspensión provisional

El demandante solicitó la suspensión provisional de la disposición acusada, porque considera que su ilegalidad es manifiesta, toda vez que no se realizó el ajuste ordenado por el artículo 868 del estatuto tributario respecto de los primeros 18 intervalos y en los siguientes no se efectuó en el porcentaje ordenado por la ley.

Explicó que si se hubiera multiplicado el valor del primer intervalo, correspondiente al mínimo exento, por el 100% de la variación anual acumulada del IPC que fue el 129.2%, este sería de $1’627.000 o $1.650.000 si se aproxima al múltiplo de 50.000 más cercano y no $ 1.500.000, como figura en el acto demandado.

Agregó que el límite superior de los rangos con tarifa marginal del 20% no sería de $2''500.000, como se señala en el mismo acto, sino de $ 2.750.000. Por último, el límite superior de la tarifa marginal del 29% no sería de $6’100.000, como quedó en el acto demandado, sino de $ 6’418.000.

Consideraciones

El actor sustenta la solicitud de suspensión provisional de la norma demandada por considerar que existe manifiesta infracción del artículo 868 del estatuto tributario cuyo texto es el siguiente:

“ART. 868.—Ajuste de valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas de renta y ventas. Los valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas relativas a los impuestos sobre la renta y complementarios, y sobre las ventas, se reajustarán anual y acumulativamente en el ciento por ciento (100%) del incremento porcentual del índice de precios al consumidor para empleados, que corresponde elaborar al Departamento Administrativo Nacional de Estadística, en el período comprendido entre el primero (1º) de octubre del año anterior al gravable y la misma fecha del año inmediatamente anterior a este.

Antes del primero (1º) de enero del respectivo año gravable, el gobierno determinará por decreto los valores absolutos que regirán en dicho año, reajustados de acuerdo con lo previsto en este artículo y en el artículo siguiente.

PAR. 1º—Para los efectos previstos en este artículo no se aplicará lo previsto en la Ley 242 de 1995.

PAR. 2º—Los valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas relativas al impuesto de timbre nacional, se reajustarán anualmente de acuerdo con lo previsto en el presente artículo y en el artículo 869 del estatuto tributario” (1) .

(1) El artículo 869 del estatuto tributario señala el procedimiento de aproximaciones, cuando se hace el ajuste de cifras, a fin de obtener cifras enteras y de fácil operación.

De conformidad con la anterior disposición los valores absolutos expresados en moneda nacional en las normas relativas a los impuestos sobre la renta y complementarios y sobre las ventas, deben reajustarse de acuerdo con el IPC.

Junto con la demanda se aportó certificación del índice de precios al consumidor, de los años 1992 a 2002, suministrada por el Departamento Nacional de Estadísticas DANE, en la cual se observa que la variación del IPC del 1º de enero al 1º de octubre de 2002 fue del 5.35%. La norma exige tener en cuenta el período comprendido desde el primero de octubre de 2001. Para los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2001 la variación fue de 0.87%, 0.75% y 0.65% respectivamente.

El Decreto 3256 de 2002, acusado, indica en su encabezado y consideraciones que ajusta la tabla de retención en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relación laboral o legal y reglamentaria para el año gravable 2003, de acuerdo con el artículo 868 del estatuto tributario.

La Sala observa que tal ajuste no se efectuó en los primeros 19 intervalos, como advierte el actor, al compararlo con el Decreto 2793 de 2001, mediante el cual se hizo el ajuste para el año 2002, pues estos valores se conservan exactamente iguales en los mismos rangos de los dos años.

A continuación se transcriben los dos decretos, en los mismos apartes señalados por el demandante donde se evidencia que la tabla de retención no fue reajustada en su totalidad para el año gravable 2003:

Decreto 2793 de 2001
Tabla de retención para el año 2002
Decreto 3256 de 2002
Tabla de retención para el año 2003
““ART. 1º—A partir del 1º de enero del año 2002, la retención en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relación laboral, o legal y reglamentaria, contenida en el artículo 383 del estatuto tributario, será la que resulte de aplicar a dichos pagos la siguiente tabla de retención en la fuente:
Tabla de retención en la fuente año gravable 2002
Intervalos % de retención Vr. a retener

1 a 1.500.000 0,00% 0
1.500.001 a 1.550.000 0,33% 5.000
1.550.001 a 1.600.000 0,95% 15.000
1.600.001 a 1.650.000 1,54% 25.000
1.650.001 a 1.700.000 2,09% 35.000
1.700.001 a 1.750.000 2,61% 45.000
1.750.001 a 1.800.000 3,10% 55.000
1.800.001 a 1.850.000 3,56% 65.000
1.850.001 a 1.900.000 4,00% 75.000
1.900.001 a 1.950.000 4,42% 85.000
1.950.001 a 2.000.000 4,81% 95.000
2.000.001 a 2.050.000 5,19% 105.000
2.050.001 a 2.100.000 5,54% 115.000
2.100.001 a 2.150.000 5,88% 125.000
2.150.001 a 2.200.000 6,21% 135.000
2.200.001 a 2.250.000 6,52% 145.000
2.250.001 a 2.300.000 6,81% 155.000
2.300.001 a 2.350.000 7,10% 165.000
2.350.001 a 2.400.000 7,37% 175.000
2.400.001 a 2.450.000 7,81% 189.500
2.450.001 a 2.500.000 8,24% 204.000
2.500.001 a 2.550.000 8,65% 218.500
2.550.001 a 2.600.000 9,05% 233.000
2.600.001 a 2.650.000 9,43% 247.500
2.650.001 a 2.700.000 9,79% 262.000
2.700.001 a 2.750.000 10,15% 276.500
2.750.001 a 2.800.000 10,49% 291.000
2.800.001 a 2.850.000 10,81% 305.500
(...)
“ART. 1º—A partir del 1º de enero del año 2003, la retención en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relación laboral, o legal y reglamentaria, contenida en el artículo 383 del estatuto tributario, será la que resulte de aplicar a dichos pagos la siguiente tabla de retención en la fuente:
Tabla de retención en la fuente año gravable 2003
Intervalos % de retención Vr. a retener

1 a 1.500.000 0.00% 0
1.500.001 a 1.550.000 0.33% 5.000
1.550.001 a 1.600.000 0.95% 15.000
1.600.001 a 1.650.000 1.54% 25.000
1.650.001 a 1.700.000 2.09% 35.000
1.700.001 a 1.750.000 2.61% 45.000
1.750.001 a 1.800.000 3.10% 55.000
1.800.001 a 1.850.000 3.56% 65.000
1.850.001 a 1.900.000 4.00% 75.000
1.900.001 a 1.950.000 4.42% 85.000
1.950.001 a 2.000.000 4.81% 95.000
2.000.001 a 2.050.000 5.19% 105.000
2.050.001 a 2.100.000 5.54% 115.000
2.100.001 a 2.150.000 5.88% 125.000
2.150.001 a 2.200.000 6.21% 135.000
2.200.001 a 2.250.000 6.52% 145.000
2.250.001 a 2.300.000 6.81% 155.000
2.300.001 a 2.350.000 7.10% 165.000
2.350.001 a 2.400.000 7.37% 175.000
2.400.001 a 2.450.000 7.63% 185.000
2.450.001 a 2.500.000 7.88% 195.000
2.500.001 a 2.550.000 8.30% 209.500
2.550.001 a 2.600.000 8.70% 224.000
2.600.001 a 2.650.000 9.09% 238.500
2.650.001 a 2.700.000 9.46% 253.000
2.700.001 a 2.750.000 9.82% 267.500
2.750.001 a 2.800.000 10.16% 282.000
2.800.001 a 2.850.000 10.50% 296.500
(...)

La suspensión provisional tiene como objetivo evitar la ejecución de normas claramente contrarias a derecho e implica desvirtuar la presunción de legalidad del acto administrativo, porque salta a la vista la violación de normas superiores, con lo cual se vulneró el principio de progresividad al no ajustar los rangos, sin que se requieran análisis distintos a la confrontación directa de los textos normativos.

En el presente caso, de la simple comparación del decreto acusado vigente a partir del 1º de enero de 2003, frente al reglamento que regía para el año gravable 2002, surge la vulneración del artículo 868 del estatuto tributario, toda vez que los primeros 19 intervalos de la tabla de retención en la fuente no fueron reajustados, a pesar del incremento del índice de precios al consumidor para empleados.

En consecuencia, los primeros 19 intervalos, esto es, desde el rango que va de 1 a 1''500.000 hasta aquel que va de $ 2.350.000 a $ 2.400.000, contenidos en la tabla de retención del artículo 1º del Decreto 3256 de 2002 serán suspendidos de conformidad con el artículo 152 del Código Contencioso Administrativo, por la manifiesta infracción de la disposición invocada.

Frente a los demás intervalos de la tabla contenida en el artículo primero, contra los cuales el actor señala que no se ajustaron en el porcentaje legalmente establecido, la Sala considera que la suspensión provisional no está llamada a prosperar, porque para comprobar el cargo se requieren análisis matemáticos y probatorios que no son propios de esta etapa procesal, pues a simple vista no es posible determinar la tasa aplicable, ni mucho menos el monto correspondiente.

Por lo expuesto se negará la suspensión provisional de los restantes apartes del artículo 1º del Decreto 3256 de 2002.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta,

RESUELVE:

1. ADMÍTESE la demanda de nulidad contra el artículo 1º el Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002, expedido por el Presidente de la República, presentada por el ciudadano Luis Alberto Sandoval Navas, a quien se tiene como parte demandante. En consecuencia, dispone:

a) NOTIFÍQUESE personalmente al señor Ministro de Hacienda y Crédito Público, o a su delegado para recibir notificaciones.

b) NOTIFÍQUESE personalmente al Agente del Ministerio Público.

c) FÍJESE en lista por el término legal.

d) Por secretaría solicítese al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el envío de los antecedentes administrativos correspondientes al acto demandado.

2. DECRÉTASE la suspensión provisional de los apartes destacados del artículo 1º del Decreto 3256 del 30 de diciembre de 2002, que corresponden a los primeros 19 intervalos de la Tabla de retención en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relación laboral o legal y reglamentaria a partir del 1º de enero de 2003:

“ART. 1º—A partir del 1º de enero del año 2003, la retención en la fuente aplicable a los pagos gravables originados en la relación laboral, o legal y reglamentaria, contenida en el artículo 383 del estatuto tributario, será la que resulte de aplicar a dichos pagos la siguiente tabla de retención en la fuente:

Tabla de retención en la fuente año gravable 2003
Intervalos% de retenciónValor a retener
1 a 1.500.000 0.00%0
1.500.001 a 1.550.000 0.33%5.000
1.550.001 a 1.600.000 0.95%15.000
1.600.001 a 1.650.000 1.54%25.000
1.650.001 a 1.700.000 2.09%35.000
1.700.001 a 1.750.000 2.61%45.000
1.750.001 a 1.800.000 3.10%55.000
1.800.001 a 1.850.000 3.56%65.000
1.850.001 a 1.900.000 4.00%75.000
1.900.001 a 1.950.000 4.42%85.000
1.950.001 a 2.000.000 4.81%95.000
2.000.001 a 2.050.000 5.19%105.000
2.050.001 a 2.100.000 5.54%115.000
2.100.001 a 2.150.000 5.88%125.000
2.150.001 a 2.200.000 6.21%135.000
2.200.001 a 2.250.000 6.52%145.000
2.250.001 a 2.300.000 6.81%155.000
2.300.001 a 2.350.000 7.10%165.000
2.350.001 a 2.400.000 7.37%175.000
(...).

3. NIÉGASE la suspensión provisional de los demás apartes e intervalos contenidos en el artículo 1º del Decreto 3256 de 2002.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.

La anterior providencia se estudio y aprobó en la sesión de la fecha.

______________________________