Auto 15684 de marzo 1º de 2007 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Ref.: expediente 7300123310002005014660 01 (15684)

Consejero Ponente:

Juan Ángel Palacio Hincapié

Actor: Villa y Compañía Limitada (en liquidación) C/ U.A.E. DIAN

AUTO

Bogotá, D.C., primero de marzo dos mil siete.

Decide la Sala el recurso de apelación oportunamente interpuesto por el apoderado de la actora contra el proveído de 22 de julio de 2005, proferido por el Tribunal Administrativo del Tolima, que rechazó la demanda.

I. Antecedentes

La Sociedad Villa y Compañía Limitada (en liquidación), en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho prevista en el artículo 85 del CCA, presentó demanda ante el Tribunal Administrativo del Tolima, tendiente a obtener las siguientes declaraciones:

1. Que se declare la nulidad de la Resolución oficial de revisión 090642004000007 de 26 de marzo de 2004 expedida por la división de liquidación de la administración local de impuestos nacionales de Ibagué de la Unidad Administrativa Especial - Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales y de la Resolución 090662005000001 expedida por la división jurídica tributaria de la administración local de impuestos nacionales de Ibagué de la Unidad Administrativa Especial - Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, por medio de las cuales modificó la declaración del impuesto a la renta de la sociedad contribuyente, año gravable 2000.

2. Que como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, se declare que Villa y Compañía Limitada (En Liquidación), no tiene obligaciones pendientes por concepto de impuesto sobre la renta y complementarios correspondiente al año gravable de 2000.

II. Fundamentos de la providencia apelada

El a quo rechazó la demanda por cuanto la actora no dio cumplimiento al proveído de 30 de junio de 2005 que le concedió un término de cinco (5) días para que corrigiera la demanda allegando copia autenticada de los actos acusados, que acompañó en copia simple.

III. Fundamento del recurso

Los motivos de inconformidad de la actora con la providencia apelada, se reducen a afirmar que en el acápite VIII de las pruebas se solicitó respetuosamente oficiar a la administración local de impuestos de Ibagué de la Unidad Administrativa Especial - Dirección de impuestos y Aduanas Nacionales— DIAN, para que llegue al expediente todos los antecedentes administrativos que reposan con relación al asunto demandado.

Agrega que, atendiendo a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal, el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia o tutela judicial, a la primacía, irrenunciabilidad e inalienabilidad de los derechos fundamentales, constituyen razones para solicitar sea admitida la demanda.

IV. Consideraciones de la Sala

Estima la Sala que le asiste razón a la recurrente en cuanto a que a la demanda debió dársele trámite, pues haber acompañado a la misma la copia simple de los actos acusados no era óbice para su admisión.

Señala el artículo 207 del Código Contencioso Administrativo:

ART. 207.—Auto admisorio de la demanda. Recibida la demanda y efectuado el reparto, si aquella reúne los requisitos legales, el ponente debe admitirla y además disponer lo siguiente:

1. Que se notifique al representante legal de la entidad demandada, o a su delegado, conforme a lo dispuesto por el artículo 150 del Código Contencioso Administrativo.

2. Que se notifique personalmente al Ministerio Público.

3. Que se notifique personalmente a la persona o personas que, según la demanda o los actos acusados, tengan interés directo en el resultado del proceso. Si no fuere posible hacerles la notificación personal en el término de cinco (5) días, contados desde el siguiente a aquel en que el interesado haga el depósito que prescribe esta disposición, sin necesidad de orden especial, se las emplazará por edicto para que en el término de cinco (5) días se presenten a notificarse del auto admisorio de la demanda. El edicto determinará, con toda claridad, el asunto de que se trate, se fijará en la secretaría durante el término indicado y se publicará dos (2) veces en días distintos dentro del mismo lapso en un periódico de amplia circulación nacional o local, según el caso. El edicto y las publicaciones se agregarán al expediente. Copia del edicto se enviará por correo certificado a la dirección indicada en la demanda y a la que figure en el directorio telefónico del lugar, de lo cual se dejará constancia en el expediente.

Si la persona emplazada no compareciere al proceso, se le designará curador ad litem para que la represente en él.

4. Que el demandante deposite, en el término que al efecto se le señale, la suma que prudencialmente se considere necesaria para pagar los gastos ordinarios del proceso, cuando hubiere lugar a ellos. El remanente, si existiere, se devolverá al interesado, cuando el proceso finalice.

5. Que se fije en lista, por el término de cinco (5) días, para que los demandados o los intervinientes puedan contestar la demanda, proponer excepciones y solicitar la práctica de pruebas.

6. Que se solicite al correspondiente funcionario el envío de los antecedentes administrativos, dentro del término que al efecto se te señale. El desacato a esta solicitud o la inobservancia del plazo indicado constituye falta disciplinaria (resalta la Sala).

Advierte la Sala que al tenor de la disposición transcrita, en los procesos contencioso administrativos, en virtud de la ordenación prevista en el artículo 207, numeral 6º, del CCA, que después de admitida la demanda, la parte demandada debe allegar al proceso copia de los antecedentes administrativos de los actos acusados, oportunidad en la cual se acompañan estos, amén de que al contestar la demanda se puede proponer la tacha de falsedad, en caso de que haya mérito para ello.

Estima la Sala que si bien el demandante debió controvertir dentro de la ejecutoria de la decisión que ordenó acompañar a la demanda copia autentica de los actos acusados y no con la interposición del recurso, asiste razón a la demandante en cuanto a que debió darse trámite a la demanda.

De tal manera que la admisión de la demanda podía surtirse con la copia simple de los actos acusados que se allegó; y el no haber aportado la misma en forma auténtica dentro de la oportunidad que se concedió para ello, no debió ser motivo para su rechazo (1) .

Así las cosas, debe la Sala revocar el proveído recurrido para disponer, en su lugar, que el a quo provea sobre la admisión de la demanda.

En mérito de lo expuesto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta,

RESUELVE:

1. REVÓCASE la providencia apelada. En su lugar, SE DISPONE que el a quo provea sobre la admisión de la demanda.

2. Ejecutoriada esta providencia, devuélvase el expediente al tribunal de origen.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.

La anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha.

Magistrados: Ligia López Díaz, Presidente de la Sección—Juan Ángel Palacio Hincapié—María Inés Ortiz Barbosa—Héctor J. Romero Díaz, ausente.

(1) En idéntico sentido se pronunció la corporación, en providencia del 12 de julio de 2001, expediente 6815.

_________________________________