Sentencia 15894 de agosto 10 de 1999 

• CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

Dr. Mario Mantilla Nougués

Aprobado Acta 116 de agosto 5/99

Santafé de Bogotá, D.C., diez de agosto de mil novecientos noventa y nueve.

EXTRACTOS: «El Código de Procedimiento Penal en su libro primero, título segundo, capítulo VIII regula todo lo concerniente con los conflictos competencias, precisando en su artículo 97 que éstos surgen “cuando dos o más jueces” consideren que por factores de territorio, funcional o de conexidad, son competentes para conocer de un determinado proceso (positiva) o también cuando estiman no serlo (negativa).

Toda colisión de competencia cuenta con un trámite autónomo y de cumplimiento obligatorio para los funcionarios y sujetos procesales que la provocan, en (sic) cual es reglado por el artículo 99 ibídem y concordantes.

De tal manera, si la discrepancia entre los funcionarios que declinan o que reclaman la competencia no se traba en la forma establecida en las preceptivas de procedimiento ya citadas, no puede hablarse de colisión de competencia alguna y por lo mismo, ningún pronunciamiento al respecto podrá emitir el superior jerárquico común, que por ley es el llamado a dirimirla.

Esta corporación así lo ha venido sosteniendo reiteradamente puntualizando:

“a) Cuando se trata de la llamada colisión negativa es preciso que el funcionario que está adelantando el proceso al estimar que no es competente para continuar conociendo de él, lo remita a aquél que considere que es competente, explicando mediante auto, los motivos que fundamentan su posición.

b) El funcionario a quien se remite lo recibe y analiza los motivos expuestos por quien se declaró incompetente; si no los acepta remite el proceso con el auto explicatorio al superior para que éste decida. Si admite las razones expuestas por quien manifestó no ser el competente, dispone mediante auto continuar con el conocimiento del proceso.

c) Que uno y otro funcionario observen el procedimiento señalado por la ley para tramitar en debida forma el impedimento y,

d) Que la disparidad de criterios en torno a la competencia, se presente respecto de unos mismos hechos y en relación con una misma situación o estado procesal (autos de marzo 11/87, octubre 14 y diciembre 7/88, abril 14 y 20/89 y junio 24/92)”».

_______________________