Auto 2005-03723 de noviembre 19 de 2015

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Proceso: 08001-23-31-000-2005-03723-01 (53686)

Consejera Ponente:

Dra. Stella Conto Díaz del Castillo

Actor: Víctor Alfonso Cervantes Carrillo

Demandado: Instituto de Seguros Sociales, ISS, liquidado

Referencia: Acción de repetición

Bogotá, D.C., diecinueve de noviembre de dos mil quince.

Resuelve el despacho el recurso de reposición interpuesto por el señor Víctor Alfonso Cervantes Carrillo, a través de apoderado, contra el auto del 10 de septiembre de 2015, en el cual se dispuso tener por extemporáneo la presentación de los alegatos de conclusión.

I. Antecedentes

1. El día 7 de mayo de 2015, el despacho, admitió el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la sentencia del 27 de julio de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo del Atlántico(1).

2. Así, el día 16 de julio de 2015, se ordenó correr traslado a las partes por el término común de 10 días, para que las mismas presentaran sus alegaciones finales y se dispuso correr traslado al agente del Ministerio Público para que rindiera concepto(2).

3. La secretaría de la Sección, por anotación en estado del 22 de julio de 2015, a las 8.00 a.m., notificó a las partes de la providencia expedida el 16 de julio de 2015(3).

4. El 3 de agosto de 2015, el apoderado de la parte demandante realizó ante la Notaría Segunda de Barranquilla, diligencia de presentación personal y reconocimiento de un escrito dirigido a este despacho y proceso, contentivo de alegatos de conclusión. El apoderado, envió por correo certificado dicho documento el mismo día, dirigido a la secretaría de la corporación. El escrito se recibió el día 10 de agosto del presente año (visible en fls. 258 y 259).

5. Según constancia secretarial, el día 12 de agosto de 2015, visible a folio 234 del cuaderno principal, se informa que el término concedido a las partes y al Ministerio Público para la presentación de sus alegaciones, corrió desde el 23 de julio hasta el 5 de agosto del año que transcurre. En la constancia se comunica, además, que la parte demandante y el Ministerio Público guardaron silencio.

6. El 10 de septiembre de 2015, por auto calendado así, el despacho, revisado el expediente, evidenció que los alegatos fueron presentados fuera de oportunidad y decidió tenerlos extemporáneos. Decisión que fue notificada a las partes por anotación en el estado del día 15 de septiembre de 2015(4).

7. El 16 de septiembre del año en curso, la parte demandante, a través de apoderado, interpuso recurso contra el auto de 10 de septiembre de este año. Solicita que se reponga el mencionado auto y que sean tenidos en cuenta por el despacho las alegaciones de conclusión presentadas.

Recurso de reposición

El apoderado de la parte demandante interpone recurso de reposición contra el auto que rechaza los alegatos de conclusión porque fueron presentados fuera del término previsto, para el efecto, advierte que por la circunstancia de encontrarse en la provincia, puntualmente Distrito Especial de Barranquilla, utilizó la fe notarial para efectos de presentar oportunamente las alegaciones finales. Así, para el apoderado de la parte actora, su gestión se adecuó a los medios físicos y técnicos a su alcance.

II. Consideraciones

Corresponde al despacho resolver el recurso de reposición interpuesto por la parte demandante contra el auto de 10 de septiembre de 2015, que resolvió tener por extemporáneos los alegatos de conclusión.

Revisado el expediente se concluye que ante el Notario Segundo de Barranquilla se realizó diligencia de presentación personal y reconocimiento, de un documento el 3 de agosto de 2015 y que en la misma fecha, fueron entregados los alegatos de conclusión a tempo Express —oficina de correo certificado— para que fueran remitidos al Consejo de Estado.

Dicho lo anterior, cabe aclarar, que la presentación personal y de reconocimiento ante notario, de ninguna manera está instituida para suspender o interrumpir los términos judiciales, establecidos en la Ley. En Sentencia C-1212 de 21 de noviembre de 2001, M.P. Jaime Araújo Rentería, la Corte Constitucional destacó lo siguiente:

“(…).

Los notarios no desarrollan únicamente un servicio público, como podría ser el transporte o el suministro de electricidad, sino que ejercen una actividad, que si bien es distinta de las funciones estatales clásicas, a saber, la legislativa, la ejecutiva y la judicial, no puede ser calificada sino como una verdadera función pública. En efecto, el notario declara la autenticidad de determinados documentos y es depositario de la fe pública, pero tal atribución, conocida como el ejercicio de la “función fedante”, la desarrolla, dentro de los ordenamientos que han acogido el modelo latino de notariado, esencialmente en virtud de una delegación de una competencia propiamente estatal, que es claramente de interés general (resaltado fuera de texto).

(…).

En síntesis, las principales notas distintivas del servicio notarial, tal como se expuso en la Sentencia C-1508 de 2000, son: (i) es un servicio público, (ii) de carácter testimonial, iii) que apareja el ejercicio de una función pública, (iv) a cargo normalmente de los particulares en desarrollo del principio de descentralización por colaboración y (v) a los cuales se les otorga la condición de autoridades (resaltado y subrayado fuera de texto)”.

Así, respecto al tema, la Sección Segunda, Subsección “B”, en Sentencia de 25 de agosto de 2005(5), entendió:

“(…) que si bien los notarios son funcionarios públicos, éstos no desarrollan ningún tipo de autoridad, a diferencia de como (SIC) lo considera la Corte Constitucional, que afirma que son particulares en ejercicio de funciones públicas con “autoridad pública” (resaltado y subrayado fuera de texto).

(…).

Al respecto, el Consejo de Estado en diferentes oportunidades ha considerado que, si bien es cierto que los Notarios son funcionarios, es decir, personas que desempeñan funciones públicas, en realidad no ejercen autoridad NI JURISDICCIÓN, pues la función notarial está circunscrita a la refrendación de actos voluntarios de las partes, es decir, a dar fe de lo que las partes voluntariamente manifiestan (mayúsculas, resaltado y subrayado fuera de texto)”.

No obstante aunado a que la presentación ante notario de los alegatos de conclusión reviste de mayor autenticidad el documento que se presenta, el documento fue remitido el mismo día al correo, como puede observarse a folio 258 del cuaderno principal, de manera que la parte actora actuó en tiempo pues la diligencia la cumplió, faltando así dos días para que venciera el término previsto. Es así como se concluye que las alegaciones finales fueron presentadas en tiempo y deben ser tenidas en cuenta.

Por lo expuesto, se

RESUELVE:

REPONER el auto del 16 de julio de 2015 y tener por presentados los alegatos de conclusión de la parte demandante.

Notifíquese y cúmplase.

Magistrada: Stella Conto Díaz del Castillo

(1) Visible a folio 203, cuaderno principal.

(2) Visible a folio 208, cuaderno principal.

(3) Visible a folio 208 anverso, cuaderno principal.

(4) Visible a folio 248, cuaderno principal.

(5) Radicación: 23001-23-31-000-2003-01418-01 (3635), C.P. Darío Quiñones Pinilla.