Auto 2007-00182 de marzo 19 de 2009 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Ref.: Expediente 25000 23 24 000 2007 00182 01

Magistrada Ponente:

Dra.Martha Sofía Sanz Tobón

Actor: Inversiones Florida Ltda.

Bogotá, D.C., diecinueve de marzo de dos mil nueve.

Apelación interlocutorio

EXTRACTOS: «Considera

La Sala revocará el auto apelado con fundamento en las siguientes razones:

En el presente caso la actora pretende la nulidad de las resoluciones expedidas por el Banco del Estado por medio de las cuales se constituyen reservas y provisiones para reclamaciones, se resuelven recursos interpuestos, se determinan las partidas contables y las reclamaciones extemporáneas y se fija el periodo de pagos de los créditos aceptados.

El artículo 65 del Código de Procedimiento Civil preceptúa que en los poderes especiales los asuntos se deben determinar claramente de modo que no puedan confundirse con otros.

Con la demanda el apoderado de Inversiones Florida Ltda., allegó un poder general sin especificar contra qué actos administrativos se dirigía la acción de nulidad y restablecimiento del derecho incoada contra el Banco del Estado.

Por esa razón el tribunal, con respaldo de la ley procesal, le ordenó subsanar la demanda en el sentido de adecuar el poder conforme a los actos acusados y a las demás pretensiones de la demanda. Sin embargo, por medio del auto objeto de la apelación, el tribunal rechazó la demanda porque consideró que el poder era contradictorio con las pretensiones de la demanda y con la copia de los actos que reposaba en el expediente teniendo en cuenta que estos indican que la fecha de la Resolución 7 demandada es del 2 de junio de 2006, mientras que el poder expresó que es del 22 de junio de 2006.

Para la sala no es suficiente la argumentación de la providencia impugnada para rechazar la demanda presentada por Inversiones Florida Ltda., toda vez que es claro que el juez debe interpretar la ley procesal con miras a hacer efectivos los derechos reconocidos por la ley sustancial de conformidad con lo establecido en el artículo 4º del Código de Procedimiento Civil.

En este sentido, considera la Sala que no puede negarse el derecho de acudir a la administración de justicia so pretexto del error en una fecha consignada en el poder cuando lo que la norma del Código de Procedimiento Civil estima con relación a ellos, es que la designación de los asuntos que se demandan no pueda confundirse con otros.

En este caso existe total claridad acerca de los actos cuya nulidad se solicita pues si bien en el poder se erró en un número al no señalar que la Resolución 7 era del 2 de junio sino del 22 de junio, también lo es que a lo largo del libelo demandatorio se dejó clara la fecha del acto acusado, es decir, 2 de junio de 2006.

Conforme a lo anterior y en aras de la prevalencia del derecho sustancial sobre el procedimental que debe prevalecer en todas las actuaciones judiciales según el artículo 228 de la Constitución Nacional, se revocará la decisión apelada.

Por último el recurrente solicita que se corrija un error en el indebido reconocimiento del ius postulandi, ya que la providencia atacada reconoció personería al representante legal de Inversiones Florida Ltda., quien es el poderdante y no el apoderado.

Como la providencia será revocada, se entiende que tal postulación pierde sus efectos y por ello no habrá necesidad de referirse a este punto.

Por lo expuesto la Sala,

RESUELVE:

REVÓCASE la providencia del 25 de octubre de 2007 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. En su lugar,

ORDÉNASE al Tribunal Administrativo de Cundinamarca estudiar los requisitos de admisibilidad de la demanda de la referencia teniendo como suficiente el poder aportado con ella.

Una vez ejecutoriada esta providencia, devuélvase el expediente al tribunal de origen.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.

La anterior providencia fue considerada y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

Magistrados: María Claudia Rojas Lasso, presidenta—Rafael E. Ostau de Lafont Pianeta—Martha Sofía Sanz Tobón—Marco Antonio Velilla Moreno, ausente con permiso».

_____________________________________________