Auto 2009-00552 de agosto 12 de 2014

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Radicación: 08001 2331 000 2009 00552 01 [19068]

Consejera Ponente:

Dra. Martha Teresa Briceño de Valencia

Actor: Compañía Colombiana de Tabaco S.A., Coltabaco S.A. (NIT 890900043-8)

Demandado: Departamento del Atlántico

Impuesto al consumo de cigarrillo y tabaco elaborado de producción nacional

AUTO

Bogotá, D.C., doce de agosto de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «Para resolver, se considera:

El artículo 309 del Código de Procedimiento Civil se refiere a la aclaración de las sentencias en los siguientes términos:

“ART. 309.—Aclaración. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Con todo, dentro del término de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte, podrán aclararse en auto complementario los conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o que influyan en ella (...)”.

De acuerdo con la norma transcrita, las sentencias no pueden ser modificadas por el juez que las profirió. Sin embargo, por auto complementario, pueden aclararse conceptos o frases que ofrezcan “verdadero motivo de duda”, siempre y cuando estos se encuentren en la parte resolutiva del fallo o influyan en la decisión.

La Sala ha dicho que los conceptos o frases que se pueden aclarar “no son los que surgen de dudas de las partes acerca de las afirmaciones del juez, sino aquellas provenientes de una redacción ininteligible o del alcance de un concepto o de frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que, como exige el artículo, estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella”(10).

Es de anotar que la actora no pretende que se aclaren frases o conceptos dudosos de la parte resolutiva de la sentencia o de la parte motiva que incidan en ella. Lo que busca es que la Sala analice las pruebas aportadas y los argumentos planteados en la demanda, que ya fueron estudiados en la sentencia de 27 de marzo de 2014, para que se modifique la decisión de revocar el fallo de primera instancia, que accedió a las pretensiones de la demanda, lo cual está expresamente prohibido por el artículo 309 del Código de Procedimiento Civil.

En conclusión, con la solicitud de aclaración y corrección, la demandante busca que la Sala ignore la prohibición contenida en el artículo 309 del Código de Procedimiento Civil y modifique el fallo que fue adverso a sus pretensiones, razón por la cual la Sala no accederá a lo pedido.

En mérito a lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta,

RESUELVE:

NIÉGASE la solicitud de aclaración de la sentencia de la Sala formulada por la Compañía Colombiana de Tabaco S.A., Coltabaco S.A.

Cópiese, notifíquese y devuélvase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase».

(10) Auto del 4 de noviembre de 2010, Exp. 17461.