Auto 2011-00111 de enero 17 de 2014

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN CIVIL

AC018-2014

Ref.: Exp. 0800131030122011-00111-01

Magistrado Ponente:

Dr. Fernando Giraldo Gutiérrez

Aprobado en Sala de cuatro (4) de diciembre de dos mil trece (2013)

Bogotá, D.C., diecisiete de enero de dos mil catorce.

Se decide la reposición frente al auto de 10 de septiembre de 2013, que declaró inadmisible, por extemporáneo, el recurso de casación interpuesto por el Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles de Colombia frente a la sentencia proferida el 4 de marzo de 2013, por la Sala Sexta de Decisión Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, dentro del proceso ordinario que promovió en su contra la Congregación de Hermanas Franciscanas Misioneras de María Auxiliadora Clínica La Asunción.

Antecedentes

1. El proveído atacado se fundamentó en que los términos para opugnar el fallo, luego de surtida su notificación por edicto, corrieron del 13 al 19 de marzo de 2013, por lo que al interponerse el recurso de casación el 20 “se hizo al día siguiente de que le venció tal posibilidad, esto es, por fuera de tiempo, cuando ya le había precluido tal garantía procesal” (fl. 11).

2. En oportunidad se pide reponer la decisión en vista de que “el plazo para acudir en casación (…) se extendió toda vez que mediante el Acuerdo 43 del 4 de marzo de 2013 por medio del cual se autorizó el cierre extraordinario de la Secretaría Civil - Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla y la suspensión de los términos judiciales ente los días trece (13) de marzo hasta el quince (15) de marzo del 2013, razón por la cual es oportuno y legal la interposición del recurso” (fls. 23 al 25).

Acompañó al escrito copia del acto administrativo del Consejo Seccional de la Judicatura del Atlántico enunciado (fls. 21 y 22).

3. En uso de las facultades oficiosas conferidas por los artículos 179 y 180 del Código de Procedimiento Civil, se dispuso oficiar a la secretaría del tribunal para que informara sobre la certeza del cierre enunciado y la formo como fueron computados los términos para impugnar. Se recibió respuesta el pasado 12 de noviembre (fls. 28 al 34).

Consideraciones

1. Dispone el artículo 348 del Código de Procedimiento Civil al regular lo concerniente a la procedencia del recurso de reposición y la oportunidad para proponerlo, que “[s]alvo norma en contrario, el recurso de reposición procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de súplica y contra los de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se revoquen o reformen”, circunstancias dentro de las cuales encuadra la presente situación.

2. Pretende la opositora que se reconsidere la inadmisión del recurso de casación, porque acudió con tal fin en el lapso que la ley procesal concede para el efecto, si se tiene en cuenta la suspensión del término durante tres (3) días, por autorización del organismo competente.

3. Está acreditado y tiene incidencia en la resolución que se está adoptando, lo siguiente:

a) Que la notificación del fallo censurado se entendió surtida el 12 de marzo de 2013, cuando se desfijó el edicto (fl. 48, cdno. 4).

b) Que en la Secretaría de la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, del 13 al 15 siguientes, se produjo un cierre autorizado por el Consejo Seccional de la Judicatura de esa misma ciudad, según Acuerdo 43 del 4 del mismo mes y año (fl. 34).

c) Que el 16 y 17 no fueron días hábiles.

d) Que del 18 al 22 contaron las partes con la posibilidad de impugnar el fallo de segundo grado.

e) Que el recurso de casación se formuló el 20 (fl. 49, cdno. 4).

4. El artículo 121 del Código de Procedimiento Civil establece que en “los términos de días no se tomarán en cuenta los de vacancia judicial, ni aquellos en que por cualquier circunstancia permanezca cerrado el despacho”.

Como en la interposición de los medios de contradicción tienen aplicación los principios de oportunidad y preclusión, es importante que en el diligenciamiento quede expresa constancia de los hechos que conduzcan a un cómputo alejado del calendario oficial, como consecuencia de la interrupción en el servicio judicial, ya sea por sucesos extraordinarios o con la autorización del Consejo Seccional de la Judicatura y el correspondiente aviso a los usuarios.

5. Si bien en las actuaciones obrantes en el cuaderno de segunda instancia no aparece constancia de que del 13 al 15 de marzo del año en curso, la secretaría del ad quem adelantó actividades relacionadas con el censo de procesos a su cargo, sin que se atendiera al púbico, tal falencia queda superada en esta ocasión con la respuesta al requerimiento que de oficio se hizo por la Sala.

Como los motivos de inconformidad de la contradictora encuentran pleno respaldo en dicha comunicación, se repondrá la decisión examinada, para que se continúe con el curso señalado por la ley adjetiva.

Decisión

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil,

RESUELVE:

1. Revocar el auto de 10 de septiembre de 2013, que declaró inadmisible, por extemporáneo, el recurso de casación en el asunto de la referencia.

2. Ordenar a secretaría que, en firme esta decisión, ingrese las actuaciones a despacho para continuar con el trámite.

Notifíquese.

Magistrados: Margarita Cabello Blanco—Ruth Marina Díaz Rueda—Fernando Giraldo Gutiérrez—Ariel Salazar Ramírez—Luis Armando Tolosa Villabona—Jesús Vall de Rutén Ruiz.