Auto 2011-00326 de noviembre 9 de 2012

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Radicación: 25000-23-27-000-2011-00326-01(19725)

Consejero Ponente:

Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas

Actor: Nardal Productos de Belleza S.A. (ahora Yanbal de Colombia S.A.)

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

Bogotá, D.C., nueve de noviembre de dos mil doce.

Auto

Encontrándose el proceso para decidir la admisibilidad del recurso de apelación presentado por la parte demandada contra el auto del 13 de julio de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que abrió el proceso a pruebas, el despacho observa que dicho recurso es inadmisible. Veamos:

El artículo 181 del Decreto 1 de 1984(1) prevé que el recurso de apelación procede respecto de los autos que deniegan (i) la apertura a pruebas, (ii) el señalamiento del término para practicar pruebas, (ii) el decreto de prueba pedida oportunamente o (iv) la práctica de pruebas.

No obstante, la DIAN interpuso recurso de apelación contra el auto del 13 de julio de 2012 para cuestionar el decreto del dictamen pericial solicitado por la parte demandante. Es decir, controvierte una providencia que decretó una prueba. En efecto, la entidad demandada dijo:

“(…) con los requerimientos de información hechos a la demandante en desarrollo del proceso administrativo, el otrora investigado aportó todas las pruebas relacionadas con las declaraciones de importación objeto de liquidación oficial de revisión de valor, entre las que se encuentran los valores girados al exterior y los pagos de impuestos, así como las declaraciones de cambio (formulario 1), mensaje swift de transferencia, extractos bancarios del primer trimestre de 2008, declaraciones de cambio por servicios, trasferencias y otros conceptos (formulario 5), donde se refleja el pago de regalías al exterior.

Así mismo obra certificación del revisor fiscal, aportada con el traslado de la demanda, en la que se señala que los libros contables no permiten establecer el porcentaje de regalías, tema materia de debate.

De lo anterior se tiene que lo que se pretende demostrar a través del dictamen pericial decretado, se puede determinar a través del análisis de los documentos aportados con ocasión de la contestación de la demanda, por lo que la prueba decretada debe ser negada” (se resalta).

Como se ve, la inconformidad de la apelante está relacionada con el decreto del dictamen pericial. Luego, el recurso de apelación deviene inadmisible, pues, como se dijo, el recurso de apelación no procede frente a las providencias que decretan pruebas, sino frente a los autos las deniegan.

Por lo expuesto, el despacho,

RESUELVE:

Declárase inadmisible el recurso de apelación interpuesto por la DIAN contra el auto del 13 de julio de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Devuélvase el expediente al tribunal de origen.

Notifíquese y cúmplase.

Hugo Fernando Bastidas Bárcenas 

(1) “ART. 181.—Apelación. Son apelables las sentencias de primera instancia de los tribunales de los jueces y los siguientes autos proferidos en la misma instancia por dichos organismos, en pleno o en una de sus Secciones o Subsecciones, según el caso; o por los jueces administrativos:

(…).

8. El que deniegue la apertura a prueba, o el señalamiento del término para practicar pruebas, o el decreto de alguna pedida oportunamente o deniegue su práctica.

(…)” (se resalta).