Sentencia 2012-00017 de agosto 10 de 2012

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Ref.: Expediente 2012-00017.

Actor: Hospital Universitario San Ignacio.

Bogotá, D.C., diez de agosto de dos mil doce.

EXTRACTOS: «Para resolver se CONSIDERA:

El artículo 18 de la Ley 446 de 1998, señala:

Orden para proferir sentencias. Es obligatorio para los jueces dictar las sentencias exactamente en el mismo orden en que haya pasado los expedientes al despacho para tal fin sin que dicho orden pueda alterarse, salvo en los casos de sentencia anticipada o de prelación legal con todo, en los procesos de conocimiento de la jurisdicción contencioso administrativo tal orden también podrá modificarse en atención a la naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del Ministerio Público en atención a su importancia jurídica y trascendencia social...” (negrillas fuera de texto).

A su vez, el artículo 16 de la Ley 1285 de 22 de enero de 2009, prevé:

"ART. 16.—Apruébase como artículo nuevo de la Ley 270 de 1996 el siguiente:

Artículo 63A.—Del orden y prelación de turnos. <Artículo condicionalmente exequible> Cuando existan razones de seguridad nacional o para prevenir la afectación grave del patrimonio nacional, o en el caso de graves violaciones de los derechos humanos, o de crímenes de lesa humanidad, o de asuntos de especial trascendencia social, las salas especializadas de la Corte Suprema de Justicia, las Salas, secciones o subsecciones del Consejo de Estado, la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura o la Corte Constitucional, señalarán la clase de procesos que deberán ser tramitados y fallados preferentemente. Dicha actuación también podrá ser solicitada por el Procurador General de la Nación.

Igualmente, las salas o secciones de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y del Consejo Superior de la Judicatura podrán determinar motivadamente los asuntos que por carecer de antecedentes jurisprudenciales, su solución sea de interés público o pueda tener repercusión colectiva, para que los respectivos procesos sean tramitados de manera preferente.

Los recursos interpuestos ante la Corte Suprema de Justicia, el Consejo de Estado o el Consejo Superior de la Judicatura, cuya resolución íntegra entrañe solo la reiteración de jurisprudencia, podrán ser decididos anticipadamente sin sujeción al orden cronológico de turnos.

Las salas especializadas de la Corte Suprema de Justicia, las Salas o las Secciones del Consejo de Estado, la Corte Constitucional y el Consejo Superior de la Judicatura; las salas de los tribunales superiores y de los tribunales contencioso-administrativos de Distrito podrán determinar un orden de carácter temático para la elaboración y estudio preferente de los proyectos de sentencia; para el efecto, mediante acuerdo, fijarán periódicamente los temas bajo los cuales se agruparán los procesos y señalarán, mediante aviso, las fechas de las sesiones de la Sala en las que se asumirá el respectivo estudio.

PAR. 10.—Lo dispuesto en el presente artículo en relación con la jurisdicción de lo contencioso administrativo se entenderá sin perjuicio de lo previsto por el artículo 18 de la Ley 446 de 1998. ...”. (negrillas fuera de texto).

A juicio del despacho, en el presente caso concurren los presupuestos previstos en las disposiciones transcritas, pues el asunto materia de controversia es de importancia jurídica y trascendencia social, habida cuenta de que está relacionado con el ejercicio del derecho a la objeción de conciencia, tanto individual como institucional, frente a procedimientos de interrupción voluntaria del embarazo, cuya definición resulta imperiosa, en orden a establecer, como lo indica el Ministerio Público en la solicitud de prelación, "a qué autoridad le corresponde determinar el ámbito de la objeción de conciencia ... y precisar con base en qué parámetros constitucionales se debe materializar tal objeción".

Siendo ello así, se accede a la petición de prelación en el trámite y decisión definitiva de la acción de nulidad de la referencia, formulada por la Procuraduría General de la Nación, y así se dispondrá en la parte resolutiva de esta providencia.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en Saga Unitaria,

RESUELVE:

ACCEDER a la petición de la señora Procuradora General de la Nación (E), visible a folios 79 a 81 del expediente 2012-00017, en el sentido de dar prelación al trámite y fallo definitivo de la acción de nulidad de la referencia, por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

Notifíquese y cúmplase».