Auto 2012-00103 de agosto 14 de 2013

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rad. 500012331000201200103 01

Ref.: 20077

Consejero Ponente:

Dra. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez (E)

Actor: Empresa Colombiana de Petróleos —Ecopetrol—

Acción de nulidad y restablecimiento del derecho

Apelación Interlocutorios

Bogotá D.C., catorce de agosto de dos mil trece.

Auto

EXTRACTOS: «I. Consideraciones de la Sala

Vista la actuación adelantada, se observa que el Tribunal Administrativo del Meta, rechazó la demanda con fundamento en que los actos demandados no fueron allegados en copia autenticada por la administración, como lo exige el artículo 139 del Código Contencioso Administrativo.

El artículo 139 ibídem, dispone:

ART. 139.—La demanda y sus anexos. Subrogado por el artículo 25 del Decreto Extraordinario 2304 de 1989. A la demanda deberá acompañar el actor una copia del acto acusado, con las constancias de su publicación, notificación o ejecución, si son del caso; y los documentos, contratos y pruebas anticipadas que se pretenda hacer valer y que se encuentren en su poder.

Se reputan copias hábiles para los efectos de este artículo, las publicadas en los medios oficiales, sin que para el efecto se requiera la autenticación.

Cuando la publicación se haya hecho por otros medios, la copia tendrá que venir autenticada por el funcionario correspondiente.

Cuando el acto no ha sido publicado o se deniega la copia o la certificación sobre su publicación, se expresará así en la demanda bajo juramento que se considerará prestado por la presentación de la misma, con la indicación de la oficina donde se encuentre el original o del periódico en que se hubiere publicado, a fin de que se solicite por el ponente antes de la admisión de la demanda.(...)”.

La Sala precisa, que de tiempo atrás, respecto de las exigencias contenidas en el artículo 139 del Código Contencioso Administrativo ha dicho que puede surtirse la admisión de la demanda con la copia simple de los actos acusados, y que no aportar copias auténticas de los mismos dentro de la oportunidad que se concedió para ello, no debe ser motivo para su rechazo, pues basta la copia simple si de ella se infieren los requisitos necesarios para la admisión de la demanda(1).

Advirtió la Sala que en los procesos contencioso administrativos, en virtud de la orden prevista en el artículo 207, numeral 6, del Código Contencioso Administrativo, después de admitida la demanda, la parte demandada debe allegar al proceso copia de los antecedentes administrativos de los actos acusados, oportunidad en la cual se acompañan estos, amén de que al contestar la demanda se puede proponer la tacha de falsedad, en caso de que haya mérito para ello(2).

En el presente caso, la actora allegó con la demanda copia autenticada por notario de los actos demandados(3), y antes de que se profiriera el auto que ordenó el rechazo de la demanda, aportó los originales de los mismos(4). Por consiguiente, no había lugar para que el tribunal rechazara la demanda de la referencia.

Para la Sala, el demandante cumplió con la obligación dispuesta en el artículo 139 del Código Contencioso Administrativo, desde el momento en que aportó con la demanda las copias auténticas de los actos demandados, las cuales si bien no fueron autenticadas por la administración, lo fueron por el notario(5), quien certificó que previo el cotejo respectivo, la presente copia coincide con el original tenido a la vista.

Además, no puede desconocerse que esas copias son aducidas en el proceso en el que la autoridad que los expidió va a ser parte y dentro del cual puede hacer uso de los mecanismos de defensa que le brinda la ley.

No obstante que la parte actora, en la demanda, había allegado copia auténtica de los actos demandados, la demanda fue inadmitida, y aunque interpuso los recursos de ley, dicha decisión fue confirmada, por lo que procedió a aportar los originales de esos actos.

Por lo anterior, para la Sala no es procedente que el tribunal, aún teniendo conocimiento de que el actor allegó los originales de la actuación administrativa demandada, ordenara el rechazo de la demanda de la referencia.

De acuerdo con lo anterior, se revocará el auto apelado, y se ordenará al Tribunal Administrativo del Meta que provea sobre la admisión de la demanda.

En mérito a lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta,

RESUELVE

REVÓCASE el auto del 7 de junio de 2012, proferido por el Tribunal Administrativo del Meta.

En firme esta providencia, DEVUÉLVASE el expediente al tribunal de origen, para que provea sobre la admisión de la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.

Se deja constancia de que la anterior providencia fue estudiada y aprobada en la sesión de la fecha».

(1) Sentencia del 24 de septiembre de 2008, C.P. Héctor J. Romero Díaz, Exp. 16922.

(2) Sentencia del 1º de marzo de 2007, C.P. Juan Ángel Palacio Hincapié, Exp. 15684.

(3) Folio 31-38 C.P.

(4) Folio 48-55 C.P.

(5) De acuerdo con el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil las copias tendrán el mismo valor probatorio del original, entre otros casos, cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada que se le presente.