Auto 2013-00047 de julio 3 de 2014

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Consejera Ponente:

Dra. Susana Buitrago Valencia

Exp.: 11001-03-28-000-2013-00047-00 y 11001-03-28-000-2013-00056-00

Asunto: Decreta acumulación de procesos

Actores: Albeiro Adolfo Benitez Vargas y otro

Demandado: Rafael Torrijos Rivera

Acción de nulidad electoral

Bogotá D.C., tres de julio de dos mil catorce.

Se pronuncia el despacho respecto de la acumulación de los procesos de nulidad electoral de la referencia.

I. Competencia

De conformidad con los artículos 125(1) y 282(2) del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, le corresponde al consejero ponente que tiene a su cargo el expediente donde primero haya vencido el término para contestar la demanda, decidir sobre la acumulación de procesos. Es necesario, que en ellos se invoquen causales de la misma naturaleza(3) y se dirijan contra el mismo nombramiento o elección o contra un mismo demandado, cuando la acción se formule por falta de requisitos o calidades para el ejercicio del cargo o se predique la ocurrencia de causal de inhabilidad.

En este orden de ideas, comoquiera que fue en este expediente 2013-0047 donde venció primero la oportunidad para contestar la demanda(4), corresponde a la suscrita consejera decidir sobre la acumulación procesal, conforme se dispuso en el auto que antecede, dictado el 3 de abril de 2014(5).

II. De la acumulación

Los presupuestos exigidos para decretar la acumulación de procesos en el trámite especial de la acción de nulidad electoral se establecen el artículo 282 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, así:

Acumulación de procesos. Deberán fallarse en una sola sentencia los procesos en que se impugne un mismo nombramiento, o una misma elección cuando la nulidad se impetre por irregularidades en la votación o en los escrutinios.

Por otra parte, también se acumularán los procesos fundados en falta de requisitos o en inhabilidades cuando se refieran a un mismo demandado.

En el Consejo de Estado y en los tribunales administrativos, vencido el término para contestar la demanda en el proceso que llegue primero a esta etapa, el secretario informará al magistrado ponente el estado en que se encuentren los demás, para que se proceda a ordenar su acumulación.

(...).

La decisión sobre la acumulación se adoptará por auto”.

De acuerdo con la anterior disposición, procede acumular los expedientes radicados bajo los números 2013:

  1. En ambas demandas se pretende la anulación del acto administrativo por el cual se eligió al señor Rafael Torrijos Rivera como Representante del Sector Productivo ante el Consejo Superior de la Universidad de la Amazonia(6).

  1. Las censuras que plantean los accionantes de los referidos procesos contra los actos acusados, se soportan en cargos de violación de normas superiores en las que se cuestiona el trámite que se adelantó para realizar la elección acusada, relativas entre otras razones a la publicidad del voto y la presunta transgresión de los principios de igualdad, moralidad, economía, celeridad e imparcialidad y publicidad.
 

Como se anticipó, la acumulación de los procesos de nulidad electoral bajo examen, es procedente. Por tal motivo y de conformidad con el artículo 282 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se ordenará la fijación del respectivo aviso y la realización de la diligencia de sorteo la que se convocará para el día siguiente a la desfijación del mencionado aviso.

Para la práctica del sorteo y en observancia de lo dispuesto por el artículo 282 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, esta diligencia se efectuará entre los consejeros que adelantaron los procesos acumulados,a fin de establecer cuál continuará en adelante como ponente. Así lo dispone la norma en cita:

“Esta diligencia se practicará en presencia (...) de los magistrados del tribunal administrativo o de los magistrados de la Sección Quinta del Consejo de Estado a quienes fueron repartidos los procesos y del Secretario y a ella podrán asistir las partes, el Ministerio Público y los demás interesados”. (subrayas y resaltas fuera de texto).

El entendimiento de que la acumulación de los expedientes debe realizarse entre los magistrados que actuaron como conductores de los mismos, es una medida que favorece el cumplimiento del término dispuesto para el adelantamiento de la acción de nulidad electoral según lo prevé el parágrafo del artículo 264 Constitucional(7). Además, porque la dirección del proceso continuará radicada en uno de los magistrados que avocó su conocimiento, decidió sobre su admisión e incluso, se pronunció frente a la suspensión provisional cuando como en este caso se solicitó.

Por las anteriores razones, la suscrita consejera ponente ordenará que la diligencia de sorteo se realice entre los consejeros que actuaron como conductores de los procesos que aquí se acumulan.

En mérito de lo expuesto, se

RESUELVE:

1. DECRETAR la acumulación de los procesos electorales distinguidos con los números de radicación: 11001-03-28-000-2013-00047-00 (C.P. Susana Buitrago Valencia) y 11001-03-28-000-2013-00056-00 (C.P. Alberto Yepes Barreiro), promovidos en su orden por Albeiro Adolfo Benítez Vargas y Jaime Eduardo Salazar Velásquez.

2. ORDENAR a la Secretaría que fije aviso en los términos del artículo 282 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo a efectos de realizar la diligencia de sorteo del consejero que en adelante actuará como Ponente, entre quienes tramitaron los expedientes que son objeto de la acumulación. Dicha diligencia se llevará a cabo el día siguiente a la desfijación del aviso, a las 10 a.m.

Notifíquese y cúmplase.

Susana Buitrago Valencia, consejera de Estado.

(1) De la expedición de providencias. Será competencia del juez o magistrado ponente dictar los autos interlocutorios y de trámite; sin embargo, en el caso de los jueces colegiados, las decisiones a que se refieren los numerales 1, 2, 3 y 4 del artículo 243 de este código serán de la Sala, excepto en los procesos de única instancia. Corresponderá a los jueces, las salas, secciones y subsecciones de decisión dictar las sentencias. Los autos que resuelvan los recursos de súplica serán dictados por las salas, secciones y subsecciones de decisión con exclusión del magistrado que hubiere proferido el auto objeto de la súplica.

(2) ART. 282.—Acumulación de procesos. (…) En el Consejo de Estado y en los tribunales administrativos, vencido el término para contestar la demanda en el proceso que llegue primero a esta etapa, el Secretario informará al magistrado ponente el estado en que se encuentren los demás, para que se proceda a ordenar su acumulación.

(3) ART. 281.—Improcedencia de acumulación de causales de nulidad objetivas y subjetivas. En una misma demanda no pueden acumularse causales de nulidad relativas a vicios en las calidades, requisitos e inhabilidades del elegido o nombrado, con las que se funden en irregularidades en el proceso de votación y en el escrutinio.

La indebida acumulación dará lugar a la inadmisión de la demanda para que se presenten de manera separada, sin que se afecte la caducidad del medio de control.

(4) Folio 223. La notificación personal al demandado se cumplió el 18 de febrero de 2014.

(5) Folios 231 - 232, expediente radicado interno 2013-0047.

(6) La decisión que se cuestiona está contenida en el Acta de Cierre de Convocatoria suscrita por el Presidente y el Secretario del Consejo Electoral de la Universidad.

(7) “(…) PAR.—La jurisdicción contencioso administrativa decidirá la acción de nulidad electoral en el término máximo de un (1) año.

En los casos de única instancia, según la ley, el término para decidir no podrá exceder de seis (6) meses”.