Auto 2013-00205 de febrero 7 de 2014

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rad.: 73001-23-33-000-2013-00205-01(20738)

Consejero Ponente:

Dr. Jorge Octavio Ramírez Ramírez

Actor: Ángel Alberto Tovar Jaramillo

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN

Bogotá D.C., siete de febrero de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «II. Consideraciones de la Sala

En primer término, corresponde al despacho determinar si es procedente el recurso de apelación contra la providencia que negó la prueba testimonial solicitada por la parte demandante.

El artículo 243 del CPACA, consagra las providencias contra las cuales procede el recurso de apelación, en los siguientes términos:

“Son apelables las sentencias de primera instancia de los tribunales y de los jueces. También serán apelables los siguientes autos proferidos en la misma instancia por los jueces administrativos:

“1. El que rechace la demanda.

2. El que decrete una medida cautelar y el que resuelva los incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite.

3. El que ponga fin al proceso.

4. El que apruebe conciliaciones extrajudiciales o judiciales, recurso que solo podrá ser interpuesto por el Ministerio Público.

5. El que resuelva la liquidación de la condena o de los perjuicios.

6. El que decreta las nulidades procesales.

7. El que niega la intervención de terceros.

8. El que prescinda de la audiencia de pruebas.

9. El que deniegue el decreto o práctica de alguna prueba pedida oportunamente.

Los autos a que se refieren los numerales 1º, 2º, 3º y 4º relacionados anteriormente, serán apelables cuando sean proferidos por los tribunales administrativos en primera instancia.

El recurso de apelación se concederá en el efecto suspensivo, salvo en los casos a que se refieren los numerales 2º, 6º, 7º y 9º de este artículo, que se concederán en el efecto devolutivo.

PAR.—La apelación solo procederá de conformidad con las normas del presente código, incluso en aquellos trámites e incidentes que se rijan por el procedimiento civil” (negrillas fuera del texto).

De conformidad con la norma trascrita, únicamente serán apelables ante el Consejo de Estado, los siguientes autos dictados por los tribunales administrativos: (1) el que rechace la demanda, (2) el que decrete una medida cautelar y el que resuelva los incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite, (3) el que ponga fin al proceso y (4) el que apruebe conciliaciones extrajudiciales o judiciales.

Como se observa, la referida norma no previó el auto que deniega el decreto o práctica de alguna prueba como una de las providencias apelables ante el Consejo de Estado.

En efecto, la Ley 1437 de 2011 modificó las reglas aplicables a la apelación de autos proferidos por los tribunales administrativos y, en el caso específico del auto que niega el decreto de pruebas o prescinde de su práctica, solo contempló que fuera apelable cuando la decisión fuera proferida por los juzgados administrativos.

En consecuencia, el despacho rechazará por improcedente el recurso de apelación contra la providencia del 19 de noviembre de 2013, por medio de la cual el Tribunal Administrativo del Tolima, negó el decreto de prueba testimonial.

En mérito de lo expuesto, se

III. Resuelve

RECHÁZASE por improcedente el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la providencia del 19 de noviembre de 2013 dictada por Tribunal Administrativo del Tolima que negó el decreto de prueba.

Devuélvase el expediente al tribunal de origen.

Notifíquese, y cúmplase».