Auto 2013-05357/1609-14 de julio 28 de 2014

Consejo de Estado 

Sala de lo Contencioso Administrativo

Sección Segunda

Subsección “A”

Rad.: 25000-23-42-000-2013-05357-01(1609-14)

Actor: Carlos Francisco Ruíz Perdomo

Demandado: Comisión Nacional de Televisión

Consejero Ponente:

Dr. Alfonso Vargas Rincón

Bogotá D.C., veintiocho de julio dos mil catorce

Apelación Interlocutorio

Con fundamento en los artículos 125 y 243 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, se decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la decisión proferida en la audiencia inicial del 18 de marzo de 2014 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó la excepción de “Falta de Legitimación en la Causa por pasiva” de la Autoridad Nacional de Televisión (Antv).

Antecedentes

El señor Carlos Francisco Ruíz Perdomo, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, demandó del Tribunal Administrativo de Cundinamarca la nulidad de la Resolución 2012-200-00574-4 de 1º de junio de 2012 y de las Comunicaciones D-322 del 15 de febrero de 2013 y 201300003567 del 31 de julio del mismo año, expedidas por La Comisión Nacional de Televisión —En liquidación— y la Autoridad Nacional de Televisión (Antv), respectivamente, mediante las cuales se suprimió el cargo de profesional I, grado de remuneración 11 que ocupaba el demandante en la Comisión Nacional de Televisión y se negó la reincorporación a la Autoridad Nacional de Televisión.

Como consecuencia de la anterior declaración y a título de restablecimiento del derecho, solicita se ordene a la Autoridad Nacional de Televisión reincorpore al actor en un cargo equivalente o de superior categoría al que venía desempeñando en la Comisión Nacional de Televisión.

Igualmente solicita se reconozca y pague sin solución de continuidad los sueldos, gastos de representación, quinquenios, prima especial de servicios, primas, bonificaciones, subsidios, auxilios, vacaciones y demás prestaciones dejadas de percibir desde el 11 de abril de 2013.

La providencia apelada

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca mediante providencia del 18 de marzo de 2014, proferida en la etapa de excepciones de la audiencia inicial, negó la excepción previa propuesta por el apoderado de la Autoridad Nacional de Televisión (Antv), consistente en “Falta de legitimación en la causa por pasiva”.

Expresa que la excepción propuesta por la demandada no puede prosperar, debido a que la Ley 1507 de 2012 en sus artículos 10 a 15 asignó expresamente a la Autoridad Nacional de Televisión algunas de las funciones que tenía la extinta Comisión Nacional de Televisión en especial las contenidas en el literal b) del artículo 5º de la Ley 182 de 1995.

Señaló que a los funcionarios de carrera administrativa y provisionales vinculados a la Comisión Nacional de Televisión, se les aplica el parágrafo 3º del artículo 18 de la Ley 1444 de 2011(1), tal y como lo establece el artículo 20 de la Ley 1507 de 2012, por lo tanto la Autoridad Nacional de Televisión (Antv) es quien debe responder por la reincorporación del demandante a un cargo equivalente al desempeñado en la Comisión Nacional de Televisión, si a ello hubiere lugar.

Fundamentos de la apelación

El apoderado de la Autoridad Nacional de Televisión interpuso recurso de apelación contra la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, al considerar que la solicitud de reubicación, debió ser elevada ante la Comisión Nacional de Televisión, para que dicha entidad ordenara su reubicación en un cargo equivalente dentro de cualquiera de las entidades a las que se le designaron funciones propias de la Comisión.

A su vez, indica que Fidugraria como entidad encargada de administrar los remanentes de la Comisión Nacional de Televisión, en virtud del contrato de fiducia mercantil suscrito, es la entidad llamada a atender las reclamaciones del demandante.

Señala que mediante providencia de 7 de septiembre de 2012, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca dentro de la acción de cumplimiento manifestó que si bien la Ley 1507 de 2012 transfiere funciones a la Autoridad Nacional de Televisión, la misma no contiene un mandato imperativo que ordene la reincorporación de los ex funcionarios de la Comisión Nacional de Televisión.

Para resolver, se

CONSIDERA

El problema jurídico gira en torno a establecer, si existe falta de legitimación en la causa por pasiva, por parte de la Autoridad Nacional de Televisión.

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca admitió la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, y en auto posterior fijó fecha de audiencia inicial dentro de la cual, en la etapa de excepciones previas, la demandada propuso la citada excepción, pero fue negada, siendo este el motivo de la apelación.

Para efectos de decidir, se tiene lo siguiente:

Mediante la Ley 1507 de 2012 “por la cual se establece la distribución de competencias entre las entidades del Estado en materia de televisión y se dictan otras disposiciones” se ordenó la liquidación de la Comisión Nacional de Televisión en su artículo 20, así:

“Art. 20.—Liquidación de la Comisión Nacional de Televisión. De conformidad con el Acto Legislativo 02 de 2011 artículo tercero, una vez quede conformada la Junta Nacional de Televisión, las entidades del Estado a las cuales se han distribuido competencias, según la presente ley, asumirán e iniciarán el ejercicio de las mismas y la Comisión Nacional de Televisión entrará en proceso de liquidación y utilizará para todos los efectos la denominación Comisión Nacional de Televisión - en Liquidación. El régimen de liquidación será el determinado por el Decreto-ley 254 de 2000 y las normas que lo modifiquen o adicionen, salvo lo que fuera incompatible con la presente ley.

(…)” (Resaltado fuera de texto)

Las entidades a quienes se les atribuyeron competencias fueron: la Autoridad Nacional de Televisión (Antv), la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), la Superintendencia de Industria y Comercio y la Agencia Nacional del Espectro, en los siguientes términos:

“ART. 11.—Distribución de funciones en materia de control y vigilancia. La Autoridad Nacional de Televisión Antv ejercerá las funciones que el literal b) del artículo 5º de la Ley 182 de 1995 asignaba a la Comisión Nacional de Televisión, sin perjuicio de las actividades relacionadas con la dirección y manejo de la actividad concesional que en calidad de entidad concedente deba realizar la Antv, de conformidad con el artículo 14 de la presente ley, y de aquellas relacionadas con el control y vigilancia del espectro radioeléctrico para la prestación del servicio de televisión de acuerdo con el artículo 15 de la presente ley.

PAR.—Corresponderá a la Antv ejercer el control y vigilancia por el cumplimiento de las normas relacionadas con los contenidos de televisión.

“ART. 12.—Distribución de funciones en materia de regulación del servicio de televisión. La Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) a que se refiere la Ley 1341 de 2009 ejercerá en relación con los servicios de televisión, además de las funciones que le atribuye dicha Ley, las que asignaban a la Comisión Nacional de Televisión el Parágrafo del artículo 18, el literal a) del artículo 20, y el literal c) del artículo 5º de la Ley 182 de 1995, con excepción de los aspectos relacionados con la reglamentación contractual de cubrimientos, encadenamientos y expansión progresiva del área asignada, y de los aspectos relacionados con la regulación de franjas y contenido de la programación, publicidad y comercialización, que corresponderán a la Antv. En particular, la CRC tendrá la función de establecer las prohibiciones a que se refiere el artículo 53 de la Ley 182 de 1995, salvo cuando se relacionen con conductas que atenten contra el pluralismo informativo, caso en el cual tales prohibiciones serán establecidas por la Antv.

Para el caso de los operadores del servicio de televisión, el Fondo para el Desarrollo de la Televisión y los Contenidos transferirá a la CRC el equivalente a la contribución por regulación a que se refieren el artículo 24 de la Ley 1341 de 2009 y artículo 11 de la Ley 1369 del mismo año, o las normas que los adicionen, modifiquen o sustituyan.

“ART. 13.—Distribución de funciones en materia de prácticas restrictivas de la competencia e integraciones empresariales. La Superintendencia de Industria y Comercio de conformidad con lo previsto en la Ley 1340 de 2009, seguirá conociendo de las funciones que el literal d) del artículo 5º de la Ley 182 de 1995, y el artículo 2º de la Ley 680 de 2001, le atribuían a la Comisión Nacional de Televisión.

“ART. 14.—Distribución de funciones en materia de otorgamiento de concesiones. La Antv ejercerá las funciones que conferían a la Comisión Nacional de Televisión el literal e) del artículo 5º de la Ley 182 de 1995, y en materia de concesiones, el literal g) del mismo artículo, con excepción de la función al régimen de uso del espectro radioeléctrico quedará a cargo de la Agencia Nacional de Espectro (ANE). En particular, la Antv ejercerá la función prevista en el artículo 25 de la Ley 182 de 1995 sobre distribución de señales incidentales.

PAR. 1º—En todo caso la asignación de frecuencias de la televisión estará a cargo de la ANTV.

PAR. 2º—Dentro de los seis (6) meses siguientes a la expedición de la presente ley la Antv otorgará las concesiones de televisión por suscripción a las empresas públicas proveedoras de redes y servicios de telecomunicaciones que así lo soliciten, previo cumplimiento de las condiciones establecidas por la entidad para el efecto.

“ART. 15.—Distribución de funciones en materia del espectro. La intervención estatal en el espectro electromagnético destinado a los servicios de televisión, estará a cargo de la Agencia Nacional del Espectro (ANE) de conformidad con lo determinado en la Ley 1341 de 2009 y el Decreto-ley 4169 de 2011. En particular, la ANE ejercerá las funciones previstas en los artículos 24, 26 y 27 de la Ley 182 de 1995.

La Antv será la encargada de asignar las frecuencias que previamente haya atribuido la Agencia Nacional del Espectro (ANE) para la operación del servicio de televisión.

Ahora bien, el artículo 22 ibídem, señaló que las funciones de la Comisión Nacional de Televisión que no fueran objeto de mención expresa en dicha ley, se entenderían transferidas a la Autoridad Nacional de Televisión.

De la lectura de las disposiciones trascritas, es claro que los trámites administrativos y la función de atender solicitudes de los funcionarios de la extinta Comisión, no se encuentra dentro de las funciones transferidas a la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC), ni a la Superintendencia de Industria y Comercio ni mucho menos a la Agencia Nacional del Espectro.

En consecuencia, no le asiste razón al apoderado de la Antv cuando afirma que la solicitud del actor debió presentarla ante la Comisión Nacional de Televisión, toda vez que por haberse liquidado dicha entidad la ley le otorgó a la Antv las competencias que expresamente no se les trasfirieron a las demás entidades y en esas condiciones es la encargada de atender la reclamación del actor tendiente a obtener la reincorporación o reubicación en la planta de personal de la Autoridad Nacional en el cargo que venía desempeñando en la Comisión Nacional de Televisión, u otro empleo de superior jerarquía.

Finalmente, es preciso aclarar que la Sociedad Fiduagraria S.A. en virtud del contrato de fiducia mercantil suscrito con la Comisión Nacional de Televisión —En Liquidación— está llamada hacer parte dentro del presente asunto, como quiera que es la entidad que representa el Patrimonio Autónomo de Remanentes de la Comisión, como vocera y administradora del mismo, no para efectuar la reincorporación del funcionario.

Con base en lo anteriormente expuesto, se confirmará la providencia proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca el 18 de marzo de 2014, que negó la excepción previa de “Falta de legitimación en la causa por pasiva”

Por lo expuesto, se

Resuelve 

CONFIRMASE la decisión de 18 de marzo de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en la etapa de excepciones previas dentro de la audiencia inicial, que negó la excepción previa de falta de legitimación en la causa por pasiva.

Cópiese, notifíquese y ejecutoriada esta providencia devuélvase al tribunal de origen.

Magistrado: Alfonso Vargas Rincón.

(1) Ley 1444 de 2011 artículo 18: “(…) Parágrafo 3. Esta ley garantiza la protección integral de los derechos laborales de las personas vinculadas a las distintas entidades del Estado reestructuradas. liquidadas, escindidas, fusionadas o suprimidas. Si fuese estrictamente necesaria la supresión de cargos, los afectados serán reubicados o reincorporados, de conformidad con las leyes vigentes.”