Auto 2014-0004 de septiembre 1º de 2014

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Radicación: 11001-03-27-000-2014-00004-00(20775)

Consejero Ponente:

Dr. Martha Teresa Briceño de Valencia

Actor: Hubert Segundo Ramírez Pineda

Demandado: Instituto Geográfico Agustín Codazzi - IGAC Seccional Magdalena

Bogotá, D.C., primero de septiembre de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «Para resolver se considera

1. Competencia de las Secciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.

El artículo 13 del Acuerdo 58 de 1999(1) [Reglamento del Consejo de Estado] distribuyó la competencia entre las Secciones según la especialidad de cada una. Sin embargo, a la Sección Primera le asignó una competencia residual, es decir que conoce de los asuntos que no están expresamente asignados a otras secciones.

Por su parte, a la Sección Cuarta le corresponde conocer, entre otros procesos, de los de «1. (…) simple nulidad que versen sobre actos administrativos relacionados con impuestos y contribuciones fiscales y parafiscales, excepto las tasas.»

Esta Sección tiene una competencia especializada, esto es en los asuntos que se refieren a impuestos, contribuciones fiscales y parafiscales, y si el tema discutido no está asignado a esta sala ni a ninguna otra que tenga definida su especialidad, corresponderá a la Sección Primera de esta corporación.

2. Caso concreto.

La parte actora en ejercicio del medio de control de nulidad demanda la Resolución 47-000-130-2011 de 30 de diciembre de 2011, “por medio de la cual se ordena la renovación de la inscripción en el catastro de los predios de la zona urbana y rural del Distrito de Santa Marta”, expedida por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (en adelante IGAC) - Territorial Magdalena.

Corresponde en este caso determinar si el tema discutido debe ser conocido por esta Sección o por la Sección Primera de esta corporación. Para el efecto, se observa que al revisar el texto de la resolución acusada no se extraen temas que estén relacionados de manera directa y expresa con un impuesto, una contribución fiscal o parafiscal lo que impone la competencia en la Sección Primera.

No obstante, el demandante considera que el asunto tiene relación con el impuesto predial unificado, precisamente porque la actualización catastral sirve para fijar la tarifa que se cobra por dicho impuesto.

En ese punto es importante señalar que el proceso de formación, actualización y conservación de los catastros se rige por normas especiales(2) y su objetivo es la correcta identificación física, jurídica, fiscal y económica de los inmuebles(3). Ese último aspecto [económico], se refiere a la determinación del avalúo catastral del predio(4), es decir, su valor(5).

Una vez determinado ese valor, las autoridades catastrales deben enviar a las secretarías de impuestos municipales o distritales los listados de los avalúos catastrales de cada uno de los inmuebles que hacen parte de la jurisdicción a la que pertenecen, precisamente porque esos avalúos sirven como base gravable para fijar el impuesto predial.

De lo anterior no puede concluirse, como lo hace el actor, que la Sección Cuarta es la competente para estudiar la legalidad de los actos administrativos referidos a la función catastral que cumple el IGAC, pues esos actos por sí solos no tienen contenido tributario.

En el sub lite se observa que la Resolución 47-000-130-2011 de 30 de diciembre de 2011, cuya nulidad se pretende, ordena la renovación en la inscripción de catastro pero en parte alguna se lee que esté imponiendo una carga tributaria, como lo sería el pago del impuesto predial.

El hecho de que el impuesto predial de un predio se liquide sobre el valor económico [avalúo catastral] fijado por la autoridad catastral no puede tenerse como criterio para asignar la competencia en la Sección Cuarta, ya que lo que determina si debe conocer de un asunto es el contenido del acto que se demanda, concretamente deben referirse a impuestos y contribuciones fiscales y parafiscales, excepto tasas.

Es importante aclarar que el proceso de determinación del impuesto predial es independiente del que señala el valor del avalúo catastral, en consecuencia, como el asunto objeto de discusión se refiere a la renovación de la inscripción en el catastro, tema que no está expresamente asignado a las Secciones Segunda, Tercera, Cuarta o Quinta del Consejo de Estado, corresponde su conocimiento a la Sección Primera.

Por lo expuesto, no se repondrá el auto recurrido que remitió este proceso por competencia a la Sección Primera de esta corporación.

En mérito a lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sala Unitaria

RESUELVE:

NO REPONER el auto de 2 de mayo de 2014.

Notifíquese y cúmplase.»

(1) Modificado por el artículo 1º del Acuerdo 55 de 2003.

(2) Ley 14 de 1983, Decreto Reglamentación 3496 de 1983 y Resolución 2555 de 1988.

(3) Artículo 1º Decreto Reglamentario 3496 de 1983.

(4) Artículo 6º ib.

(5) Artículo 7º ib.