Auto 43112 de enero 29 de 2014

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN PENAL

AP 217-2014

Radicación 43.112

Aprobado acta 18

Magistrado Ponente

Dr. Gustavo Enrique Malo Fernández

Bogotá, D.C., veintinueve de enero de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «Consideraciones de la Corte

1. Conforme a lo regulado en el artículo 32-4 de la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribución para pronunciarse respecto de la definición de competencia que “con ocasión del presente asunto se promueve por el Juez Único Penal del Circuito Especializado de Barranquilla, quien considera que del trámite debe conocer el Juez Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Cartagena, pues resulta evidente que se involucran dos distritos judiciales distintos.

De una vez tiene que señalar la Sala que no puede avalarse la posición del Juez Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena, cuando pretende cuestionar las facultades constitucionales y legales asignadas al Consejo Superior de la Judicatura para la redistribución de los procesos.

En primer lugar, el artículo 257, numeral 1º de la Constitución Política encarga al Consejo Superior de la Judicatura, la función, con sujeción a la ley, de fijar la división del territorio para efectos judiciales, así como la de ubicar y redistribuir los despachos judiciales.

Igualmente, la Ley Estatutaria 270 de 1996, que regula la específica materia de la administración de justicia, faculta a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura para crear los tribunales superiores de distrito judicial (art. 19), así mismo, para «crear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, transformar y suprimir tribunales, las Salas de estos y los juzgados, cuando así se requiera para la más rápida y eficaz administración de justicia” (art. 85.5), y “en caso de congestión de los despachos judiciales podrá regular la forma como las corporaciones pueden redistribuir los asuntos que tengan para fallo entre los tribunales y despachos judiciales que se encuentren al día...” (art. 63).

Por lo tanto, el Acuerdo PSAA13-10065 de diciembre 19 de 2013, expedido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, tiene claro sustento constitucional y legal, de donde no es posible su desconocimiento.

El acuerdo amplió la competencia del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Cartagena, para que conozca de “los procesos sobre los impedimentos y recusaciones del Juez Titular Penal del Circuito Especializado de Cartagena”, situación en la cual se ubica el presente caso, donde el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena, Omar Jesús Cabarcas Flórez, expresó su impedimento para conocer del mismo, invocando la causal del numeral 13 del artículo 56 de la Ley 906 de 2004, toda vez que fungió en el mismo caso como juez de control de garantías, ofreciendo su opinión sobre la existencia del delito investigado y la posible responsabilidad del procesado.

Ahora, el argumento aducido por el Juez de Descongestión de Cartagena, según el cual no es posible la aplicación retroactiva del acuerdo, desconoce que precisamente ese tipo de medidas encaminadas a la redistribución de los asuntos tiene como única finalidad descongestionar los despachos judiciales y nivelar las cargas de trabajo para hacer efectivos principios que rigen la administración de justicia, entre ellos, los de celeridad y eficacia, medidas que solo son adoptables en los casos donde se ha presentado la congestión, pues de lo contrario no tendría causa real.

Finalmente, en punto del desconocimiento de una decisión anterior de la Corte, cabe señalar que lo conocido por la corporación en anterior oportunidad, corresponde a la definición de un impedimento en asunto diferente, en el cual no solo declaró fundado el manifestado por el Juez Único Penal del Circuito Especializado de Cartagena, sino que además asignó el conocimiento al juzgado homólogo de Barranquilla.

Dicha decisión, debe aclararse, fue adoptada por la Sala el 25 de septiembre de 2013 (rad. 42322), es decir, mucho antes de que la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidiera el Acuerdo PSAA13-10065 del 19 de diciembre de 2013, anteriormente citado, a través del cual dispuso ampliar la competencia del Juzgado Penal del Circuito Especializado de Descongestión de Cartagena, para que conociera, se repite, de los “procesos sobre los impedimentos y recusaciones del Juez Titular Penal de Circuito Especializado de Cartagena”.

Lo anterior quiere significar que los presupuestos fácticos tenidos en cuenta en ese caso que se alega ahora ignorado, son completamente diferentes a los del evento del rubro, en los que además de contarse con el acto administrativo que con total claridad define la competencia, se tiene que el impedimento inicialmente manifestado por el Juez de Cartagena, aún no ha sido resuelto.

Acorde con lo anterior, se asignará la competencia para conocer del impedimento manifestado por el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena, al juzgado homólogo de descongestión de la misma ciudad.

Esta decisión será comunicada al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Barranquilla.

En mérito a lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,

Sala de Casación Penal,

RESUELVE:

Decisión

DECLARAR que la competencia para conocer del impedimento manifestado por el Juez Penal del Circuito Especializado de Cartagena, corresponde a su homólogo de descongestión de la misma ciudad, conforme con las motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente proveído.

Contra esta decisión no procede recurso alguno.

Comuníquese y cúmplase.»