Auto 9634 de diciembre 1º de 2000 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Ref.: Expediente 9634

Consejero Ponente:

Dr. Germán Ayala Mantilla

Actor: Fabio Londoño Gutiérrez C/La Nación

Acción Pública de Nulidad Decreto Reglamentario 676 de 1999. Suspensión Provisional.

Auto.

Bogotá, D.C., primero de diciembre de dos mil.

En ejercicio de la acción pública de nulidad, el ciudadano Fabio Londoño Gutiérrez acusó la legalidad y solicitó como medida previa, la suspensión provisional de la expresión “durante la respectiva vigencia fiscal” contenida en el artículo 3º del Decreto 676 de 1999 y de la expresión “por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago” contenida en el artículo 6º del mismo decreto.

Los actos acusados

Se tratan de las expresiones “durante la respectiva vigencia fiscal”, contenida en el parágrafo 1º del artículo 3º del Decreto Reglamentario 676 de 1999 y “por cada mes o fracción de mes de retardo en el pago” contenida en el artículo 6º del mismo decreto, cuyo texto se transcribe:

Decreto Reglamentario 676 de 1999.

“ART. 3º—Obligados a suscribir los bonos de solidaridad para la paz.

...

PAR. 1º—Para el cálculo del valor que se deba invertir, se descontará del patrimonio líquido aquélla proporción, que, dentro del valor total de los bienes y derechos apreciables en dinero poseídos a 31 de diciembre del respectivo año, corresponda a los bienes representados en acciones y aportes en sociedades y, tratándose de personas naturales, adicionalmente se descontarán los aportes voluntarios y obligatorios efectuados a los fondos públicos y privados de pensiones de vejez e invalidez durante la respectiva vigencia fiscal.

(...)

ART. 6º—Sanción por incumplimiento. Las personas que se encuentren obligadas a invertir en los Bonos de solidaridad para la paz, que omitan la inversión, la realicen de manera extemporánea o lo realicen por una suma inferior a la debida, deberán cancelar, sobre los montos dejados de invertir, por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago, desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión y hasta la fecha en que se efectúen, intereses moratorios a la tasa prevista para el pago de obligaciones tributarias del orden nacional”.

El accionante anexa el Diario Oficial 43.559 de abril 26 de 1999, donde se promulgó el Decreto Reglamentario 676 de 1999.

Como quiera que la demanda cumple con las exigencias legales para ser admitida, se procederá a ello respecto del aparte demandado del artículo 6º del Decreto 676 de 1999.

Suspensión provisional

En relación con la suspensión de “durante la respectiva vigencia fiscal” contenida en el artículo 3º acusado, se advierte que la norma legal de rango superior al decreto reglamentario acusado, no limita en lo relativo al descuento de los aportes voluntarios y obligatorios efectuados a los fondos públicos y privados de pensiones de vejez e invalidez, a que dichos aportes se hubieren realizado “durante la respectiva vigencia fiscal”, como lo entendió el parágrafo 1º del artículo 3º del Decreto 676 de 1999.

De manera que, a primera vista, resulta que el reglamento excedió los términos de la ley al establecer una restricción que modifica la norma superior, la cual amerita la suspensión provisional del acto acusado de suerte que se procederá de acuerdo a ello.

La accionante fundamentó la medida cautelar solicitada, en que la regla de causación de los intereses de mora en el acto acusado, implica que si el contribuyente se demora en efectuar la inversión 15 días, los intereses se calcularán sobre 1 mes y, si demora 2 meses y 15 días, se calcularán sobre tres meses.

Norma violada

Artículo 6º, de la Ley 487 de 1998 al reglamentar los intereses de mora para los contribuyentes obligados a invertir en los bonos de solidaridad para la paz, dispuso:

“ART. 6º—Sanción por incumplimiento. Las personas que se encuentren obligadas a invertir en los bonos de solidaridad para la paz, que omitan la inversión, la realicen de manera extemporánea o la realicen por una suma inferior a la debida cancelarán intereses moratorios a la misma tasa prevista para el pago de obligaciones tributarias del orden nacional, sobre los montos dejados de invertir, desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión y hasta la fecha en que se efectúe”.

Norma acusada

Artículo 6º, del D.R. 676 de 1999:

ART. 6º—Sanción por incumplimiento. Las personas que se encuentran obligadas a invertir en los bonos de solidaridad para la paz, que omitan la inversión; la realicen de manera extemporánea o la realicen por una suma inferior a la debida, deberán cancelar, sobre los montos dejados de invertir, por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión y hasta la fecha en que se efectúen, intereses moratorios a la tasa prevista para el pago de obligaciones tributarias del orden nacional”.

Como se advierte de la anterior transcripción, estima la Sala que no le asiste la razón la parte actora, como quiera que a primera vista el hecho de que los intereses moratorios que se causan por invertir en los bonos de solidaridad para la paz, en forma extemporánea, o los que se causan por haberse efectuado la inversión por una suma inferior a la debida, se calculan en idéntica forma según la norma legal y según el reglamento acusado, pues a pesar que la redacción de ambas normas es diferente, ello, de suyo no implica que el acto acusado haya establecido una modalidad distinta a la autorizada por la ley, para el cobro de los intereses moratorios.

En efecto según el artículo 6º de la Ley 487 de 1998, los intereses moratorios se causarán sobre los montos dejados de invertir, “desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión y hasta la fecha en que se efectúe”, previsión que en nada difiere a la del artículo 6º del Decreto Reglamentario 676 de 1999 que a la letra dice que se deberán cancelar, sobre los montos dejados de invertir, por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago”, redacción esta última que lo que pretende es la causación de los intereses moratorios desde el vencimiento del plazo señalado hasta la fecha en que se satisfaga la obligación.

Contrario a lo invocado por el actor, el reglamento lo que hizo fue explicar que si el retardo es sólo de unos días, los intereses sólo podrán cobrarse por esa fracción de mes y no por el mes completo, como erradamente lo entendió la parte actora, sin fundamento alguno, pues el reglamento no dice que las fracciones de mes de retardo deberán serán canceladas por el mes completo.

A juicio de la Sala, la explicación dada por el actor no sólo no se ajusta a la previsión del decreto reglamentario, sino que es contraria al espíritu de la ley, por lo que habrá de negarse la suspensión provisional solicitada.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de los Contencioso Administrativo, Sección Cuarta,

RESUELVE:

1. ACÉPTASE el impedimento manifesto por el Dr. Daniel Manrique Guzmán.

2. ADMÍTESE la anterior demanda de nulidad contra la expresión “durante la respectiva vigencia fiscal” contenida en el artículo 3º y de la expresión “por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago”, contenida en el artículo 6º del Decreto Reglamentario Nº 676 de abril 17 de 1999, proferida por el Administrador de impuestos nacionales de(sic) instaurada por el doctor Fabio Londoño Gutiérrez, quien obra en su propio nombre.

En consecuencia, se dispone:

a) NOTIFÍQUESE personalmente al procurador delegado ante esta corporación.

b) NOTIFÍQUESE la demanda a la Nación-Ministerio de Hacienda y Crédito Público al director de Impuestos y Aduanas Nacionales o a su delegado para recibir notificaciones.

c) FÍJESE en lista por el término de diez (10) días para que la entidad demandada pueda contestar la demanda, proponer excepciones y solicitar pruebas y para que los terceros intervinientes la impugnen o coadyuven, de conformidad con el artículo 58 de la Ley 446 de 1998.

d) SOLICÍTESE al señor administrador de Impuestos Nacionales el envío de los antecedentes administrativos que dieron lugar a la expedición del acto acusado.

3. DECRÉTESE la suspensión provisional de la expresión “durante la respectiva vigencia fiscal” del artículo 3º del Decreto Reglamentario 676 de 1999.

4. NIÉGASE la suspensión provisional del artículo 6º del Decreto Reglamentario 676 de 1999.

Cópiese, notifíquese, comuníquese y cúmplase.

Se deja constancia que la anterior providencia fue estudiada y aprobada en sesión de la fecha.

_________________________________