AUTO AC7651-2016/2016-03074 DE NOVIEMBRE 9 DE 2016

 

Auto AC7651-2016 de noviembre 9 de 2016

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN CIVIL

Radicación: 11001-02-03-000-2016-03074-00

Bogotá, D.C., nueve de noviembre de dos mil dieciséis.

Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civiles del Circuito, Segundo de Montería y Segundo de Soledad, adscritos a los Distritos Judiciales de aquella ciudad y de Barranquilla, respectivamente, para conocer la demanda ejecutiva de Bancolombia S.A. contra Omar Alexander Ladino Vargas.

I. Antecedentes

1. El 15 de julio de 2016, la entidad financiera radicó el libelo pidiendo a los jueces civiles del circuito de Soledad librar mandamiento por las sumas incorporadas en cinco (5) pagarés y darle el trámite del “proceso ejecutivo mixto de mayor cuantía”. Señaló que el demandado se domicilia en Montería y solicitó medidas cautelares sobre el bien hipotecado situado en Malambo (Atl.) y los dineros depositados en cuentas bancarias, sin precisar el factor atributivo de competencia (fls. 4 al 76, cdno. 1 y cdno. 2).

2. La Juez Segunda rechazó el pliego introductorio, “toda vez que el lugar del domicilio del demandado se encuentra en la ciudad de Montería” (fl. 76, cdno. 1).

3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de la ciudad de destino rehusó igualmente el conocimiento y provocó la colisión, en atención a que el numeral 7º del artículo 28 del Código General del Proceso prevé que en los asuntos donde se ejerciten derechos reales, el competente será el fallador del territorio donde se localiza el respectivo bien (fls. 77 y 78).

II. Consideraciones

1. Como la discusión planteada involucra a dos autoridades de diferentes distritos judiciales, corresponde dirimirla a esta Sala de la Corte Suprema de Justicia, por ser la superior funcional común de ambas, según lo establecido en los artículos 139 de la Ley 1564 de 2012 y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado éste por el 7º de la Ley 1285 de 2009.

2. Los factores de competencia determinan el operador judicial a quien el ordenamiento atribuye el conocimiento de una controversia en particular, razón por la cual, al asumirla o repelerla, el administrador de justicia tiene la carga de valorar las disposiciones que para el efecto consagra el novedoso compendio normativo, en particular las contenidas en el Capítulo I, Título I, Sección Primera, Libro Primero, a la luz de lo manifestado por las partes y las pruebas aportadas.

3. El numeral 7º del artículo 28 del citado código establece la regla según la cual, entre otros, “[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, será competente, de modo privativo, el juez del lugar donde estén ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elección del demandante”.

La hipoteca es un derecho real del que nacen acciones de la misma naturaleza, según lo establecido en el artículo 665 del Código Civil. Por eso, la mencionada disposición adjetiva resulta pertinente a este caso, pues, el acreedor persigue judicialmente el bien dado en garantía, lo cual no se demerita porque también solicite cautelas sobre otros activos del deudor.

4. Si bien Bancolombia S.A. no indicó el factor concreto por el que atribuía la competencia al juez de Soledad (Atl.), al radicar allí el escrito inicial obró de conformidad con la opción que le brinda el ordenamiento jurídico, toda vez que el inmueble hipotecado se encuentra en jurisdicción de esa autoridad, exteriorizó así válidamente su voluntad al respecto, por lo que el destinatario debió atender su querer y darle curso al asunto.

5. En ese orden de ideas, no acertó el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Soledad (Atl.) al repudiar el caso, pues, no estaba facultado para modificar el deseo del gestor expresado acorde con la ley, sin perjuicio de lo que se defina al respecto si el demandado controvierte el punto de la forma y en el momento oportuno.

6. De manera que se remitirá el expediente a dicha autoridad judicial para que le dé el trámite que legalmente corresponda y se pondrá al tanto de ello a la otra concernida.

III. Decisión

Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, RESUELVE el conflicto de competencia surgido entre los Juzgados mencionados, señalando que al Segundo Civil del Circuito de Soledad le corresponde conocer la ejecución “mixta” de Bancolombia S.A. contra Omar Alexander Ladino Vargas.

En consecuencia, devuélvase el expediente a dicha oficina y mediante oficio infórmese de tal situación al Segundo Civil del Circuito de Montería.

Notifíquese,

Magistrado: Álvaro Fernando García Restrepo.