Sentencia AP7427 de enero 3 de 2015

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN PENAL

Magistrado Ponente:

Dr. Fernando Alberto Castro Caballero

AP7427-2014

Radicado 34282

Aprobado Acta 420

Bogotá, D.C., tres de diciembre de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «Consideraciones de la Corte:

Desde ahora se anticipa la Sala a señalar la improcedencia de la aclaración y adición de la sentencia que demanda el exsenador Iván Moreno Rojas, por cuanto los aspectos que la motivan evidentemente tienen que ver es con el desacuerdo que a éste le merece la valoración probatoria y las conclusiones acogidas por la Sala, para cuya respuesta es indefectible hacer un pronunciamiento de fondo que no le es dable realizar a la misma autoridad que profirió el fallo.

En efecto, lo que se advierte es la intención del doctor Moreno Rojas de que se responda a sus inconformidades respecto del fallo condenatorio en su contra, más no que se aclaren aspectos confusos o incoherentes que hagan incomprensible la decisión que ataca bajo el ropaje de una solicitud de aclaración.

Lo anterior toda vez que en la sentencia emergen diáfanos los motivos por los cuáles la Corte dio por demostrados los hechos de la acusación, así como la responsabilidad dolosa del acusado y cuál fue su forma de participación en los mismos; cosa diferente es que el procesado no los comparta y ante la inexistencia de recursos contra la sentencia, pretenda, se le dé respuesta a sus cuestionamientos, utilizando un mecanismo procesal inadecuado.

Véase que el artículo 412 de la Ley 600 de 2000 establece que la sentencia no puede ser modificada ni revocada por el órgano o funcionario que la profirió, “salvo en caso de error aritmético, en el nombre del procesado o de omisión sustancial en la parte resolutiva”, eventos que no se dan en el presente asunto.

En este orden de ideas, analizada la solicitud, salta a la vista que el peticionario no plantea un error aritmético, tampoco un yerro en el nombre del procesado, una omisión sustancial en la parte resolutiva o un aspecto ilógico o absurdo que sea necesario aclarar para comprender la sentencia, motivo por el que su pedido incumple los requerimientos del citado artículo; más bien lo que pretende es obtener un nuevo pronunciamiento por parte de la Corporación acerca de los temas propuestos por la defensa durante los debates y otros derivados de su desacuerdo con el poder demostrativo que se otorgó a algunos medios de convicción, lo cual hace claramente improcedente su pedimento (En el mismo sentido CSJ AP 19 Feb. 2014 rad. 42000; AP 21 Nov. 2012 rad. 27460).

De otro lado, frente a la impugnación que formula el sentenciado contra el fallo condenatorio proferido por esta sala de juzgamiento, resulta diáfana su improcedencia a la luz de la normatividad vigente, toda vez que por ser la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia el órgano de cierre de la jurisdicción ordinaria en materia criminal, sus decisiones no son apelables dada la inexistencia de un superior funcional, en tanto que el recurso de reposición no es viable interponerlo contra sentencias (L. 600/2000, arts. 189 y 191).

Y si bien la Corte Constitucional, en sentencia C-792 de 2014, cuyo contenido aún no se conoce, al parecer avaló la futura procedencia de una impugnación contra fallos condenatorios proferidos por esta Corte, tal cual se extrae del comunicado de prensa N. 43 de octubre 29 y 30 del año en curso, dicho eventual recurso está supeditado a la expedición de una ley que lo establezca y regule en forma precisa, siendo claro entonces que en estos momentos no existe y por tanto no puede tener aplicación.

En consecuencia, la actual impugnación del doctor Moreno Rojas resulta improcedente, por lo que deberá rechazarse, sin perjuicio de que si en el futuro se llegare a crear dicho nuevo recurso con efectos retroactivos, pueda la Corte analizar la viabilidad del mismo para el presente caso.

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal,

RESUELVE:

  1. NEGAR la solicitud de aclaración y adición formulada por el ex Senador Néstor Iván Moreno Rojas, respecto de la sentencia condenatoria proferida en su contra de fecha 27 de octubre de 2014.
  2. RECHAZAR, por improcedente, la impugnación presentada por el sentenciado Néstor Iván Moreno Rojas contra el fallo señalado en el numeral anterior.
 

Contra esta decisión no procede ningún recurso».