1. ANTECEDENTES DEL PROCESO

1.1. El contrato

Las diferencias entre las partes sometidas a la decisión de este Tribunal son en relación al CONTRATO Nº 001 de 2011 DE CONCESIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO DE RECAUDO, CONTROL E INFORMACIÓN Y SERVICIO AL USUARIO (SIRCI) DEL SITP (en adelante “el Contrato” o “el Contrato de Concesión”).

1.2. Partes del proceso

Las partes son personas jurídicas, regularmente constituidas y han acreditado en legal forma su existencia y representación, mediante los documentos que en relación con cada una obran en el expediente:

PARTE CONVOCANTE:

RECAUDO BOGOTÁ S.A.S., sociedad constituida y existente de conformidad con las leyes de la República de Colombia, mediante documento privado del 25 de julio de 2011, con NIT 900453688-5, domiciliada en la ciudad de Bogotá, D.C., todo lo cual se acreditó mediante el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá (en este laudo, también “Recaudo” o la “Concesionaria” del SIRCI).

PARTE CONVOCADA:

EMPRESA DE TRANSPORTE DEL TERCER MILENIO - TRANSMILENIO S.A., constituida y existente de conformidad con las leyes de la República de Colombia mediante escritura pública Nº 1528 del 13 de octubre de 1999 de la Notaría 27 del Círculo de Bogotá como una sociedad anónima entre entidades públicas del orden distrital con aportes públicos, con domicilio en la ciudad de Bogotá, D.C. y NIT 830063506-6, lo cual se acreditó mediante el certificado de existencia y representación legal expedido por la Cámara de Comercio de Bogotá y mediante las resoluciones 271 del 27 de junio de 2013 y 742 del 26 de junio de 2014 proferidas por el Gerente General de Transmilenio S.A. (en este laudo, también “TRANSMILENIO” o la “Concedente” del SIRCI).

En este proceso las partes actuaron representadas por apoderados judiciales debidamente constituidos, a quienes en su debida oportunidad este Tribunal les reconoció personería.

1.3. Pacto arbitral.

El pacto arbitral se encuentra contenido en las cláusulas 129 y 130 del Contrato de Concesión, cuyo texto es el siguiente:

“Cláusula 129. MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS

Todas las disputas que surgieren entre las partes en relación con la interpretación o ejecución del presente Contrato, así como cualquier discrepancia relacionada con la existencia, validez o terminación del Contrato, serán resueltas a través de un Tribunal de Arbitramento”.

“Cláusula 130. TRIBUNAL DE ARBITRAMENTO EN DERECHO

Cualquier divergencia que surja entre las partes con ocasión de la celebración, interpretación, ejecución o liquidación de este Contrato que no sea de carácter técnico, será dirimida por un Tribunal de Arbitramento, el cual se regirá por las siguientes reglas:

“a. El Tribunal estará conformado por tres (3) árbitros designados de común acuerdo por las partes cuando la cuantificación de la pretensión o valoración del conflicto sea igual o superior a dos mil (2.999) salarios mínimos legales mensuales vigentes al momento de la presentación de la respectiva solicitud de citación del Tribunal. En caso de desacuerdo serán designados por el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantil de la Cámara de Comercio de Bogotá.

“b. Cuando el valor estimado del conflicto o de las pretensiones se encuentre por debajo de tal valor, se designará un árbitro único.

“c. El Tribunal se regirá por lo previsto en esta cláusula y por las disposiciones del Decreto 2279 de 1989, Ley 23 de 1991, el Decreto 2561 de 1991, la Ley 446 de 1998, el Decreto 1818 de 1998, y por las demás normas que los adiciones, modifiquen o remplacen.

“d. La aplicación de multas, así como la aplicación y los efectos de las cláusulas de caducidad, terminación unilateral, interpretación unilateral y modificación unilateral, no podrán ser sometidas a arbitramento.

“e. El Tribunal un plazo de 4 meses prorrogables por un plazo igual, en caso de que así lo consideren necesario los miembros del Tribunal.

“f. Los gastos que ocasione la intervención del Tribunal de Arbitramento serán cubiertos de conformidad con las normas aplicables.

“La intervención del Tribunal de Arbitramento no suspenderá la ejecución del Contrato”.

Mediante Otrosí Nº 12 al Contrato de Concesión, las Partes ampliaron a seis (6) meses el término de duración del proceso previsto en el pacto arbitral contenido en la cláusula 130.

1.4. Los árbitros y su designación

Mediante escrito conjunto recibido en el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantil de la Cámara de Comercio de Bogotá (en adelante “el Centro de Arbitraje”) el 11 de marzo de 2014, las Partes acordaron designar como árbitros principales para la integración de este Tribunal de Arbitramento a los doctores Juan Pablo Cárdenas Mejía, Hernando Yepes Arcila y William Namén Vargas.

Con comunicaciones del 18 de marzo de 2014 el Centro de Arbitraje informó a los árbitros de su designación, quienes manifestaron su aceptación dentro del término legal.

1.5. Laudo en derecho y término de duración del proceso

En virtud de lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley 1563 de 2012, el laudo deberá proferirse en derecho por cuanto en este proceso figura como parte demandada una entidad pública.

Conforme al pacto arbitral el término de duración del proceso es de seis (6) meses al cual deberá añadirse la prórroga por seis (6) meses acordada por las partes y decretada por el Tribunal (Acta Nº 34) y las suspensiones que fueron solicitadas por las partes, según lo dispuesto en la ley. Así, teniendo en cuenta que la Primera Audiencia de Trámite finalizó el 28 de agosto de 2015 y que, por solicitud de las partes, el proceso estuvo suspendido desde el 29 de agosto hasta el 15 de septiembre de 2015, ambas fechas inclusive; desde el 5 hasta el 12 de octubre de 2015, ambas fechas inclusive; desde el 25 de noviembre hasta el 9 de diciembre de 2015; desde el 11 de diciembre de 2015 hasta el 26 de enero de 2016; desde el 22 de febrero hasta el 11 de marzo de 2016, ambas fechas inclusive; desde 4 hasta el 22 de abril de 2016, ambas fechas inclusive; desde el 11 hasta el 24 de mayo de 2016, ambas fechas inclusive; desde el 19 de octubre hasta el 6 de diciembre de 2016, ambas fechas inclusive, con excepción del 4 de noviembre de 2016, esto es, por 129 días hábiles, que deben adicionarse a dicho término, el presente laudo arbitral se expide dentro del término establecido para el efecto.

Terminada la primera audiencia de trámite el 28 de agosto de 2015, y adicionados los 120 días hábiles de suspensiones que permite el artículo 11 de la Ley 1563 de 2011, el término legal vence el 17 de febrero de 2017, y por lo tanto, el Tribunal, se encuentra en la oportunidad para proferir el laudo.