RESOLUCIÓN 1799 DE 2006 

(Junio 9)

“Por la cual se fijan los parámetros de evaluación del rendimiento para el reconocimiento y pago de la bonificación de actividad judicial de algunos funcionarios de la Fiscalía General de la Nación y se adopta el formato correspondiente para el primero y segundo semestre de 2006”.

El Fiscal General de la Nación,

en uso de las atribuciones conferidas en los numerales 14 y 17 del artículo 11 de la Ley 938 de 2004 y el artículo 2º del Decreto 3382 del 23 de septiembre de 2005, modificatorio del artículo 4º del Decreto 3131 de 2005.

CONSIDERANDO:

Que por disposición del numeral 3º del artículo 7º de la Ley 938 de 2004, para el cumplimiento de sus funciones constitucionales y legales, corresponde al Fiscal General de la Nación, a los directores de fiscalías y a los fiscales a quienes se les asigne la función de jefes de unidad efectuar el seguimiento y evaluar los resultados de las investigaciones adelantadas por las distintas unidades de fiscalías y fiscales.

Que según los numerales 9º y 10 del artículo 27 de la Ley 938 de 2004, corresponde a la Dirección Nacional de Fiscalías el diseño de los programas relacionados con la evaluación, control y seguimiento a la gestión realizada por las dependencias adscritas y direcciones seccionales, así como adoptar las medidas necesarias para su efectivo funcionamiento.

Que los numerales 2º y 5º del artículo 28 de la Ley 938 de 2004, le asignan a las direcciones seccionales de fiscalías las funciones de dirigir, coordinar y controlar las actividades de investigación adelantadas por las unidades de fiscalía adscritas, así como desarrollar acciones tendientes a mejorar la gestión de las unidades de fiscalías.

Que el artículo 1º del Decreto 3131 del 8 de septiembre de 2005, modificado por el artículo 1º del Decreto 3382 del 23 de septiembre de 2005, creó una bonificación de actividad judicial, sin carácter salarial, que será reconocida semestralmente a quienes ocupan los empleos de fiscales delegados ante juez penal municipal, promiscuo, penal del circuito y penal del circuito especializado, cualquiera que sea su forma de vinculación.

Que de acuerdo con el artículo 3º del Decreto 3131 del 8 de septiembre de 2005, el reconocimiento y pago de la bonificación se condicionó al logro de las metas de calidad y eficiencia que para tal efecto se establezcan por la respectiva entidad en forma semestral.

Que de conformidad con el artículo 4º del Decreto 3131 del 8 de septiembre de 2005, modificado por el artículo 2º del Decreto 3382 del 23 de septiembre de 2005, corresponde al Fiscal General de la Nación establecer el procedimiento, los criterios de calidad y eficiencia, las metas semestrales a alcanzar y la fijación de los parámetros de evaluación del rendimiento esperado.

Que la Fiscalía General de la Nación estableció los lineamientos básicos de gestión misional a través del direccionamiento estratégico 2005 - 2009.

Que uno de los instrumentos de seguimiento a la ejecución y cumplimiento del direccionamiento estratégico es el plan operativo anual POA, a través del cual la Dirección Nacional de Fiscalías y las direcciones seccionales de fiscalías establecieron el cronograma de actividades, los indicadores y los responsables para el logro de las metas previstas para el año 2006.

Que es necesario expedir el procedimiento a seguir para medir la eficiencia y calidad, además adoptar el formato correspondiente.

Que para el procedimiento se hace necesario considerar factores de medición.

RESUELVE:

1. Aplicación. La bonificación de que tratan los decretos 3131 y 3382 de 2005, será reconocida a los fiscales delegados ante jueces penales municipales, promiscuos municipales, penales del circuito, promiscuos del circuito y penales del circuito especializados que hayan laborado como mínimo cuatro (4) meses durante el semestre correspondiente y obtengan una evaluación satisfactoria de acuerdo con lo establecido en la presente resolución.

PAR.—Para la contabilización del tiempo mínimo exigido se excluirán las situaciones administrativas relacionadas con las licencias no remuneradas superiores a dos (2) meses.

2. Factores de medición. Los factores de medición serán los siguientes: Rendimiento con un valor del cuarenta por ciento (40%), calidad con un valor del cuarenta por ciento (40%) y comportamiento con un valor del veinte por ciento (20%).

Para la evaluación de los factores indicados se deberán tener en cuenta el volumen de trabajo y/o las condiciones del lugar donde se desarrolla la labor.

PAR. 1º—El factor rendimiento está constituido por la cantidad de trabajo terminado respecto del asignado y por la oportunidad de entrega del mismo, según los términos previstos en la ley y en los planes operativos anuales de cada dirección seccional o unidad nacional.

PAR. 2º—El factor calidad está integrado por el conocimiento teórico y práctico del área de desempeño, la capacidad para argumentar y, la dirección coordinación, control y toma de decisiones.

PAR. 3º—El factor comportamiento está integrado por la interacción y el compromiso que influyen en el rendimiento y calidad del trabajo.

PAR. 4º—La valoración implica tener en consideración el territorio, volumen y características especiales donde se desarrolla la labor y ser comparada respecto a delegados en idéntica situación y no por cargos.

(Nota: Modificados los parágrafos primero, segundo, tercero, cuarto del presente numeral por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

3. Responsables de la evaluación. Los fiscales serán evaluados por el jefe de la unidad de fiscalías a la cual estén adscritos.

PAR.—En las unidades de fiscalías con fiscales delegados únicos la evaluación será realizada por los jefes de unidad de fiscalías designados para el efecto por el director seccional de fiscalías.

Los fiscales delegados jefes de unidad serán evaluados por el director nacional o seccional de fiscalías, según corresponda.

Los fiscales delegados que cumplan funciones por comisión especial serán evaluados por el jefe de la dependencia en la cual se cumpla la respectiva comisión.

(Nota: Modificado el parágrafo único del presente numeral por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

4. Formato de evaluación. Para la evaluación de los fiscales delegados el responsable deberá diligenciar el “formato de medición de logros para acceder a la bonificación”.

Formato de medición de logros para acceder a la bonificación

Nombre del fiscal _______________________________________________________

Cédula Nº __________________________ Cargo ______________________________

Dependencia __________________________________________________________

Período desde ________________________ hasta ____________________________

Factor rendimiento 40%

Cantidad
Relación cuantitativa entre tareas, actividades y trabajos realizados y los asignados o esperados en condiciones ordinarias y especiales de la prestación del servicio.
Muy por encima de la productividad de su grupo.Por encima del promedio de productividad de su grupo.Lo esperado de acuerdo con la productividad de su grupo.Menos de lo esperado con relación a la productividad de su grupo.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.95 4 3
Oportunidad de entrega
Realización y entrega de los trabajos de acuerdo con los términos de la ley, el cronograma previsto en el POA y en las directrices señaladas por los superiores inmediatos.
Se distingue siempre por la puntualidad en la ejecución y entrega del trabajo, contribuyendo al cumplimiento de las funciones de su área. Excelente administrador del tiempo y de los términos previstos.Generalmente realiza y entrega los trabajos en los términos previstos. Su cumplimiento y administración del tiempo son satisfactorios.Administra su tiempo y términos de manera apenas aceptable, limitándose a realizar su trabajo en los términos previstos.Se retrasa en la realización de sus labores, lo cual le impide entregar a tiempo su trabajo, causando con ello demora en su área y/o un alto vencimiento de los términos previstos.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.9 5 4 3

Factor calidad 40%

Conocimiento teórico y práctico del área de desempeño:
Contenido, exactitud y fundamentación en los trabajos que realiza. Actualización, doctrinaria y jurisprudencial. Aprovechamiento de la experiencia e información para convertirla en acción.
Se destaca por la calidad de su trabajo. Permanente actualización en doctrina y jurisprudencia. Merece absoluta confianza por el contenido y presentación de sus trabajos.Cumple con los requisitos de calidad, y precisión esperados, aportando resultados satisfactorios.La calidad de presentación de su trabajo es apenas aceptable, se limita a realizarlo de acuerdo con las especificaciones dadas para el desarrollo de sus funciones.Su trabajo es deficiente, comete errores en la realización de las labores. Requiere supervisión permanente. Su rendimiento es escaso.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.9 5 4 3
Capacidad para argumentar:
Análisis, síntesis, relación e integración de la información para efectuar una argumentación eficaz. Expresa las ideas y pensamientos de manera clara y coherente.
Se destaca por suministrar información adecuada y argumentar de manera eficaz en sus decisiones e intervenciones en audiencias.Cumple con los requisitos de información y argumentación, consiguiendo resultados satisfactorios.Su capacidad de suministrar información adecuada y argumentar sus decisiones e intervenciones en audiencias es aceptable.Su capacidad de suministrar información y argumentar en sus decisiones e intervenciones en audiencias es deficiente.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.9 5 4 3
Dirección, coordinación, control y toma de decisiones:
Capacidad de identificar y analizar las situaciones: de guiar las actividades del personal con el que labora hacia el logro de los objetivos propuestos; de implementar acciones a seguir y, de tomar las decisiones correspondientes.
Dirige, coordina y controla permanentemente el desarrollo de los planes y su ejecución. Estimula el cumplimiento de la función de los integrantes de su equipo. Se distingue por su liderazgo y la capacidad para tomar decisiones orientándolas al logro de los objetivos.La orientación en el desarrollo de los planes por ejecutar es satisfactoria. Propone soluciones útiles y adecuadas. Tiene iniciativa en la toma de decisiones.Se limita a seguir la rutina de su puesto o unidad de trabajo. Es transmisor de las políticas, planes y órdenes sin mayor liderazgo de su equipo. Toma decisiones únicamente cuando sus actividades lo exigen.No establece pautas ni coordina las actividades de su equipo. Frecuentemente deja pasar las situaciones y los problemas sin enfrentarlos ni resolverlos. Su capacidad de análisis de situaciones es inferior para las exigencias de su cargo.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.9 5 4 3

Factor comportamiento 20%

Interacción:
Capacidad para establecer contactos e interactuar con otros de manera armoniosa y de acuerdo con los objetivos de cada relación.
Se distingue por su capacidad para manejar situaciones que implican alto nivel de exigencia, complejidad, tolerancia, aceptación de autoridad y, respeto de los derechos de los demás.Las relaciones derivadas del desarrollo de su labor son armoniosas y respetuosas.Se limita a establecer contactos y mantener relaciones únicamente cuando sus actividades lo exigen.Su capacidad de establecer contactos y mantener relaciones armoniosas es deficiente, con bajo nivel de tolerancia y aceptación de autoridad.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.9 5 4 3
Compromiso:
Capacidad de actuar con disposición, cumpliendo con la ley y, con los resultados esperados por la institución, en desarrollo de la plataforma estratégica, el plan estratégico y el plan operativo anual.
Se destaca por su alto nivel de compromiso, pues muestra disposición, realiza los ajustes necesarios a su conducta, plantea soluciones y ejecuta acciones frente a las situaciones que lo requieran.Su nivel de compromiso, disponibilidad e iniciativa es satisfactorio.Se limita a cumplir con las exigencias mínimas de su actividad.Se distingue por su deficiente nivel de compromiso institucional.
 10 9.5 98.9 8 76.9 6.5 65.9 5 4 3

Fecha: ____ ____ ____Puntaje total: _____________
A M DSatisfactorio: ______________
 Insatisfactorio: _____________

Observaciones

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Evaluador:

______________________ ___________________ ________________________

Nombre Cargo Firma

Evaluado:

__________________________ ________________________________

Firma Cédula

(Nota: Modificado por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

5. Procedimiento de evaluación. El puntaje total será el resultado de las siguientes operaciones matemáticas: (i) el factor rendimiento se obtendrá de la sumatoria de la calificación de los dos subfactores (cantidad y oportunidad de entrega) dividido en dos (2) y multiplicado por cuarenta (40); (ii) el factor calidad se obtendrá de la sumatoria de la calificación de los tres subfactores (conocimiento teórico, capacidad para argumentar y dirección coordinación y control) dividido en tres (3) y multiplicado por cuarenta (40); y (iii) el factor comportamiento se obtendrá de la sumatoria de la calificación de los dos subfactores (interacción y compromiso) dividido en dos (2) y multiplicado por veinte (20).

La suma de los resultados de los tres (3) factores constituirá el puntaje total.

(Nota: Modificado por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

6. Puntaje aprobatorio. Se considera que el fiscal logró las metas de rendimiento, calidad y comportamiento cuando haya obtenido un puntaje total igual o superior a setenta (70) puntos.

En ningún caso se podrán variar o fraccionar los porcentajes de evaluación de los factores de calificación previstos en esta resolución.

(Nota: Modificado por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

7. Notificación de la evaluación. Dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la evaluación se hará la notificación personal al evaluado, quien en constancia deberá firmar el original del formato de medición y recibir copia del mismo.

En caso de negarse el evaluado a firmar la notificación, esta se entenderá surtida con la firma de un testigo.

(Nota: Modificado por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

8. Contra la evaluación con calificación insatisfactoria proceden los recursos de reposición y apelación, los cuales serán interpuestos y sustentados por escrito dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación de la calificación.

Los recursos deberán ser interpuestos ante quien efectuó la calificación.

Si el recurso de reposición fue interpuesto como único se resolverá de plano.

Si el recurso de apelación fuere subsidiario del de reposición una vez decidido este, se remitirá la calificación, la decisión del recurso de reposición, la sustentación del recurso y demás documentos al superior inmediato del calificador.

(Nota: Modificado por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

9. El Director Nacional de Fiscalías y los directores seccionales de fiscalías deberán remitir a la oficina de personal el consolidado de la evaluación de los funcionarios, a más tardar el 12 de junio y 12 de diciembre de 2006, con el fin de verificar la ausencia de sanciones disciplinarias durante el semestre y realizar los trámites presupuestales respectivos.

10. La evaluación a que hace relación la presente resolución tiene efectos exclusivamente para el reconocimiento de la bonificación de actividad judicial establecida por los decretos 3131 y 3382 de 2005 y no genera derechos de carrera.

(Nota: Modificado por la Resolución 4087 de 2007 numeral segundo de la Fiscalía General de la Nación)

11. En materias que no estén expresamente reguladas en esta resolución se aplicará el Acuerdo 2 de 2000, de la Comisión Nacional de Administración de Carrera, en lo que no se oponga a los decretos 3131 y 3382 de 2005, ni a lo previsto en esta resolución.

12. Vigencia. La presente resolución rige a partir de la fecha de su publicación y comprende la evaluación de los dos semestres de 2006, de conformidad con los decretos 3131 del 8 de septiembre de 2005 y 3382 del 23 de septiembre de 2005.

Comuníquese y cúmplase.

Dada en Bogotá, D.C., a 9 de junio de 2006.

_________________________________________