RESOLUCIÓN 779 DE 2003

 

RESOLUCIÓN 779 DE 2003 

(Octubre 20)

“Dictamen 07-2003 de incumplimiento por parte de la República de Colombia al diferir unilateralmente el arancel externo común aplicable a las importaciones de propeno, o-xileno, etilenglicol, polietilenos, copolímeros de etileno y látex de caucho”.

La Secretaría General de la Comunidad Andina,

VISTOS: El capítulo VIII del Acuerdo de Cartagena sobre arancel externo común; los artículos 4º y 23 del Tratado de creación del tribunal de justicia; las decisiones 370 y 465 de la comisión; el reglamento de procedimientos administrativos de la Secretaría General contenido en la Decisión 425; y, la Resolución 501 de la junta del Acuerdo de Cartagena;

CONSIDERANDO:

Que el 18 de julio de 2003 se recibió una denuncia del Gobierno de Venezuela, a través de la cual informó acerca de la expedición por parte de la República de Colombia del Decreto 1130 de 7 de mayo de 2003, que difirió, a partir del 9 de mayo de 2003 y por un período de seis meses, el gravamen arancelario a cero por ciento (0%) para un contingente de importaciones de los siguientes productos: propeno (propileno), o-xileno, etilenglicol (etanodiol), polietileno de densidad inferior a 0,94, polietileno de densidad superior o igual a 0,94, copolímeros de etileno con otras olefinas y látex de caucho estireno-butadieno carboxilado, comprendidos en las subpartidas 2901220000, 2902410000, 2905310000, 3901100000, 3901200000 y 4002112000. El Gobierno de Venezuela precisó que el referido Decreto 1130 contravendría el artículo 98 del Acuerdo de Cartagena, así como la Resolución 501 de la junta del Acuerdo de Cartagena relativa a los criterios y procedimientos para la reducción o suspensión transitoria del arancel externo común con el fin de atender insuficiencias transitorias de la oferta;

Que mediante comunicación SG-F/0.5/1333/2003, transmitida el 15 de agosto de 2003, la Secretaría General dirigió a la República de Colombia una nota de observaciones, considerando que la expedición del Decreto 1130 del 7 de mayo de 2003 podría constituir un incumplimiento de obligaciones emanadas de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina, en particular del artículo 4º del Tratado de creación del tribunal de justicia, de los artículos 81, 85 y 86 del Acuerdo de Cartagena, de las Decisiones 370 y 465 de la comisión y de la Resolución 501 de la junta del Acuerdo de Cartagena. En la nota de observaciones se concedió a la República de Colombia un plazo de quince (15) días hábiles para que diera respuesta;

Que, mediante comunicación de fecha 5 de septiembre de 2003, en respuesta a la nota de observaciones, el Gobierno de Colombia señaló que el 23 de marzo de 2003 presentó a la Secretaría General una solicitud de diferimiento del arancel externo común por razones de insuficiencia transitoria de oferta, con arreglo a lo previsto en el artículo 85 del Acuerdo de Cartagena. Manifestó, igualmente, que “teniendo en cuenta que Colombia ya había surtido el procedimiento previsto en la normativa comunitaria y especialmente lo dispuesto en la Resolución 501, es decir, haber presentado y sustentado la insuficiencia de oferta por parte de Venezuela y la necesidad de adoptar un diferimiento, procedió a decretar la medida y así intentar suplir la manifiesta y comprobada carencia de materias primas comprometidas”;

Que, mediante comunicación del 17 de septiembre de 2003, el Gobierno de Venezuela ratificó los elementos aportados en su comunicación del 16 de julio de 2003;

Que el artículo 81 del Acuerdo de Cartagena consagra el compromiso de los países miembros de poner en aplicación un arancel externo común en los plazos y modalidades que establezca la comisión;

Que, por su parte, el artículo 86 del Acuerdo de Cartagena establece que los países miembros se comprometen a no alterar unilateralmente los gravámenes del arancel externo común;

Que el Decreto 1130 de fecha 7 de mayo de 2003 difirió a cero por ciento (0%) el arancel externo común para un contingente de importaciones de propeno, o-xileno, etilenglicol, polietileno de densidad inferior a 0,95, polietileno de densidad superior o igual a 0,94, copolímeros de etileno con otras olefinas y látex de caucho estireno-butadieno carboxilado;

Que, en las consideraciones del Decreto 1130 del 7 de mayo de 2003, se señala que el artículo 4º de la Decisión 370 de la comisión autoriza a los países miembros a diferir la aplicación del arancel externo común a 0% para atender insuficiencias transitorias de oferta que afecten a cualquier país miembro, cuando se trate de materias primas y bienes de capital;

Que el artículo 4º de la Decisión 370 prevé que para atender insuficiencias transitorias de oferta que afecten a cualquier país miembro, se aplicará lo establecido en el artículo 67 (actual 85) del Acuerdo de Cartagena, pudiéndose suspender transitoriamente la aplicación del gravamen, reduciéndolo hasta el 5%, o al 0% a partir del sexto mes de insuficiencia, para el caso de materias primas y bienes de capital, previa consulta entre las partes y la junta;

Que el artículo 85 del Acuerdo de Cartagena dispone:

“Para atender insuficiencias transitorias de la oferta que afecten a cualquier país miembro, este podrá plantear el problema a la Secretaría General, la cual verificará la situación en un plazo compatible con la urgencia del caso. Una vez que la Secretaría General compruebe que existe el problema planteado y lo comunique al país afectado, este podrá tomar medidas tales como la reducción o suspensión transitoria de los gravámenes del arancel externo dentro de los límites indispensables para corregir la perturbación”;

Que la Resolución 501 de la junta del Acuerdo de Cartagena estableció los criterios y procedimientos para la reducción o suspensión transitoria del arancel externo común con el fin de atender insuficiencias transitorias de la oferta. Dicha resolución regula la información mínima que debe contener una solicitud de diferimiento del arancel para atender insuficiencias transitorias de oferta (art. 5º). Se prevé asimismo que la autorización de la Secretaría General para que un país miembro difiera el arancel se adoptará mediante resolución (art. 9º). Por último, se dispone que las consultas entre los países miembros y la Secretaría General a que se refiere el artículo 4º de la Decisión 370 se entenderán cumplidas una vez agotado el procedimiento previsto en la referida Resolución 501 (art. 10);

Que de las normas comunitarias citadas se desprende que los países miembros pueden reducir el arancel externo común con el fin de atender insuficiencias transitorias de oferta siempre que hayan obtenido una autorización expresa por parte de la Secretaría General. En tal sentido, resultan aplicables las consideraciones del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en su sentencia de fecha 22 de marzo del 2000, dictada dentro del proceso 16-AI-99:

“La calificación que debe realizar el órgano ejecutivo y técnico de la Comunidad Andina no constituye una mera formalidad que puede ser obviada, por más urgente que sea la circunstancia que atraviese un país; tal procedimiento es una aplicación directa de la prohibición a los países miembros de alterar unilateralmente los gravámenes que se establezcan en las diversas etapas del arancel externo, lo que permite garantizar al resto de la comunidad que no se produzcan desequilibrios, desventajas o quiebras en la “unión” aduanera o distorsiones en la competencia”;

Que si bien la República de Colombia el 27 de marzo de 2003 dirigió a la Secretaría General una solicitud de diferimiento arancelario transitorio para algunas materias primas del sector de plásticos, por problemas de abastecimiento de Venezuela, dicha solicitud solo fue admitida el 18 de septiembre de 2003, después de haber presentado la información requerida por la Secretaría General, con arreglo a lo previsto en la Resolución 501;

Que, en consecuencia, carece de fundamento la afirmación del Gobierno de Colombia en el sentido de que la medida se adoptó una vez cumplido el procedimiento previsto por la normativa comunitaria y especialmente lo dispuesto en la Resolución 501;

Que el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina en la citada Sentencia 16-AI-99, destacó que “cualquier comportamiento unilateral de los países miembros que pretenda modificar los niveles arancelarios legalmente fijados y su inobservancia constituye, a juicio del tribunal, un incumplimiento grave a la específica prohibición establecida en el artículo 98 [actual 86] del Acuerdo de Cartagena”;

Que conforme a lo establecido en el artículo 23 del Tratado de creación del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, en concordancia con el artículo 57 del reglamento de procedimientos administrativos de la Secretaría General (Dec. 425), cuando la Secretaría General considere que un país miembro ha incurrido en incumplimiento de obligaciones emanadas de las normas que conforman el ordenamiento jurídico de la Comunidad Andina le formulará sus observaciones por escrito. Recibida la propuesta o vencido el plazo, la Secretaría General deberá emitir dictamen motivado;

RESUELVE:

ART. 1º—Dictaminar que la República de Colombia, al modificar unilateralmente el arancel externo común aplicable a los siguientes productos: propeno (propileno), o-xileno, etilenglicol (etanodiol), polietileno de densidad inferior a 0,94, polietileno de densidad superior o igual a 0,94, copolímeros de etileno con otras olefinas y látex de caucho estireno-butadieno carboxilado, comprendidos en las subpartidas 2901220000, 2902410000, 2905310000, 3901100000, 3901200000 y 4002112000, ha incurrido en incumplimiento de los artículos 81, 85 y 86 del Acuerdo de Cartagena; del artículo 4º del Tratado de creación del Tribunal de Justicia; de las Decisiones 370 y 465 de la comisión; y de la Resolución 501 de la junta del Acuerdo de Cartagena.

ART. 2º—Conforme a lo previsto en el literal f) del reglamento de procedimientos administrativos de la Secretaría General (Dec. 425), concédase al Gobierno de Colombia un plazo de diez (10) días calendario para que ponga fin al incumplimiento a que se refiere el presente dictamen.

Comuníquese a los países miembros la presente resolución, la cual entrará en vigencia a partir de su fecha de publicación en la Gaceta Oficial del Acuerdo de Cartagena.

De acuerdo con lo establecido en los artículos 17 y 44 del reglamento de procedimientos administrativos de la Secretaría General, se informa que contra la presente resolución procede recurso de reconsideración dentro de los cuarenta y cinco (45) días siguientes a la notificación del acto que se impugna.

Dada en la ciudad de Lima, Perú, a los veinte días del mes de octubre del año dos mil tres.

_______________________________________