Análisis comparativo preliminar de escándalos contables

Revista Nº 23 Jul.-Sep. 2005

Jorge Sánchez Henríquez (Chile) 

Contador público y auditor Diplomado en auditoría computacional Magíster en administración y dirección de recursos humanos Universidad de Talca 

Introducción

Durante esta última década, hemos sido testigos privilegiados de varios escándalos contables que han afectado al mundo y que han provocado daños a personas que trabajaban en las corporaciones que los padecen, como también a miles de pequeños y grandes inversionistas. A tanto ha llegado el daño causado, que la autoridad ha endurecido la legislación, para tratar de evitar que hechos tan deleznables vuelvan a ocurrir.

Se habla de grandes conglomerados de empresas con presencia y prestigio mundial y, de hecho, existen casos que han conmocionado a la opinión pública, sobre todo a los profesionales de la contabilidad y la auditoría, ya que se han visto involucradas empresas que, durante años, se pensó eran líderes en aspectos técnicos y de principios profesionales y sociales.

A través del análisis de información secundaria, este trabajo tiene como objetivo principal incursionar en las causas y consecuencias que acarrearon los escándalos de los últimos tres años en las empresas Enron, WorldCom, Qwest y Global Crossing. Así mismo, con el estudio de los problemas contables detectados, se pueden inferir, a modo de subproducto de este trabajo, las falencias en cuanto a la aplicación de la normativa contable internacional y los principales problemas relacionados con la aplicación de las normas de auditoría generalmente aceptadas, lo que puede permitirnos reflexionar sobre lo que está sucediendo en los países latinoamericanos en los que tanto la normativa contable y de auditoría como los organismos reguladores y fiscalizadores tienen un grado de eficiencia y desarrollo mucho menor que el de los casos analizados en este escrito.

Este artículo se ha estructurado de la siguiente forma: inicia con una breve explicación del origen y giro de las empresas involucradas, luego se realiza una breve descripción cronológica de los principales acontecimientos y un análisis comparativo entre la magnitud de los casos, mostrándose cifras generales que permiten dimensionar la realidad de los hechos. Posteriormente, se presenta un análisis tanto de los principales problemas contables y de control interno como de los principios contables involucrados, para así terminar con una comparación desde el punto de vista ético.

1. Tipificación de los casos

1.1. Enron

En el año 1985, Enron surgió de la fusión de Houston Natural Gas e InterNorth (Nebraska) y se convirtió en una corporación dedicada al transporte de gas natural entre diversos Estados, a través de una red de gasoductos de seis mil kilómetros. En esa época, se suspendió la reglamentación del servicio de gas y energía y Enron entró al negocio de la compra de gas natural y electricidad a los productores, para venderlo con un margen de utilidad. Cabe anotar que casi todas las compraventas de Enron se hacían vía Enron-Online.

En 1989, Enron comenzó a operar como intermediario en la venta del gas natural y de electricidad y llegó a formar una red de empresas asociadas, para llevar a cabo algunos de sus negocios, lo que le permitió incursionar en sectores como las telecomunicaciones, a través de banda ancha e internet, y la distribución de agua potable.

La empresa se diversificó, creando una estructura empresarial que combinara gas natural y electricidad; internet y mercados financieros y realizara operaciones en más de treinta países. Debido a la velocidad de estas operaciones, se fue sumando un mayor riesgo en los negocios, terminando todo esto con el ocultamiento de los retornos.

Enron era considerada la séptima corporación más grande de Estados Unidos, controlaba más del 25% del mercado energético de este país, y fue catalogada por la revista Fortune como la empresa más innovadora durante cinco años consecutivos, la mejor en calidad de gestión y la segunda en calidad de empleados.

1.2. WorldCom

Esta empresa nació en 1983, cuando los empresarios Murray Waldron y William Rector trazaron un plan para crear un proveedor de larga distancia denominado LDDS. En 1995, LDDS compró la compañía de transmisión de voz y datos Williams Telecommunications, por US$2.500 millones en efectivo y cambió su nombre por el de WorldCom.

WorldCom llegó a ser la segunda compañía telefónica de larga distancia más grande de Estados Unidos, era precedida por AT&T, fue una de las pioneras en el boom de las telecomunicaciones de los años 90 y representaba el éxito de la nueva economía. WorldCom impactó en el mundo de los negocios hace algunos años, cuando adquirió a uno de sus más importantes competidores, MCI Communications Corp., lo que representó la fusión más grande en la historia y una inversión de US$40.000.

En sus mejores tiempos, la empresa adquirió a Brooks Fiber Properties Inc., por US$1.200 millones, y a CompuServe Corp., por US$1.300 millones, e incluso, en 1999, también se planteó otra gigantesca fusión con Sprint Corp., pero las autoridades regulatorias de Estados Unidos frustraron el intento.

1.3. Qwest

Qwest Communications International, compañía estadounidense dedicada al negocio de fibra óptica, creada en 1995, fue una líder telefónica en catorce Estados de dicho país, pues ofrecía novedosos servicios en esta área (internet, mensajes de voz y llamadas en espera).

Como todo recién llegado, la compañía no fue muy bien recibida por las grandes compañías de telecomunicaciones norteamericanas, como AT&T o MCI, que veían sus privilegios e ingresos amenazados por el ingreso de Qwest al mercado. Pero Qwest había escogido un excelente momento para entrar al mismo, pues la Ley de Telecomunicaciones de 1996, impulsó la competencia en el sector, dominado hasta entonces solo por unos pocos.

Gracias a la gestión de su fundador, Phillip Anschutz, en 1997 sus acciones transadas en la Bolsa aumentaron significativamente su valor.

Para asegurar su expansión internacional, en 1988, Qwest anunció que haría una alianza con la compañía holandesa KPN, valorada en US$700, hecho que dio origen a KPNQwest.

1.4. Global Crossing

Global Crossing fue fundada en 1997, en la pequeña isla de Bermudas, con el propósito inicial de tener el primer cable submarino independiente entre Londres y Nueva York. El éxito comercial del proyecto animó a la compañía a extender su red con gran rapidez, consiguiendo un alcance geográfico muy importante y en un plazo de tiempo muy breve. Hoy Global Crossing trabaja en los cinco continentes y ofrece servicios a los mayores operadores de telecomunicaciones, así como a muchos de los mayores proveedores de información en internet. En su proceso de expansión, Global Crossing ha adquirido importantes empresas del sector, lo que le ha ayudado a avanzar rápidamente en su despliegue.

Algunas de las compañías que se han fusionado con el operador han sido Racal Telecom, Frointer y Global Center, en el Reino Unido; Global Marine, IPC/IXNet y Geoconference, en Estados Unidos. Igualmente, Global Crossing ha alcanzado acuerdos con compañías líderes, para acometer conjuntamente la construcción y ampliación de determinados tramos de la red (p. ej., Microsoft y Softbank, red asiática; Hutchison Whampoa, red en Hong Kong; Marubeni, enlace EE. UU.-Japón y red japonesa).

Global Crossing cuenta con más de 3 millones de clientes en los cinco continentes, su red de fibra óptica está presente en más de 200 ciudades de 24 países, lo que le permite ofrecer sus servicios a más del 80% de la demanda de comunicaciones internacionales.

2. Cronología de los casos

2.1. Enron

FechaDescripción
1986Kenneth Lay es nombrado presidente y director ejecutivo tras crearse Enron como resultado de la fusión de las compañías Houston Natural Gas e InterNorth.
1990Jeff Skilling es contratado por Enron.
1996Jeff Skilling es nombrado director de operaciones de Enron.
1998Enron compra Britain’s Wessex Water por 2.200 millones de dólares. Wessex se convierte en el núcleo de la nueva unidad de aguas de Enron, Azurix.
Ago. 1.º/99Enron abandona la producción de petróleo y gas al despojarse de su participación en Enron Oil & Gas Co., que pasa a llamarse EOG Resources.
Ago. 1.º/99Enron anuncia el lanzamiento de Enron-Online, su sistema de comercio mayorista de energía en internet.
Jul. 1.º/2000Enron y Blockbuster anuncian un acuerdo de 20 años de duración para proporcionar servicios de video bajo demanda, a través de líneas de internet de alta velocidad.
Feb. 5/2001Andersen celebra una reunión para discutir si mantienen a Enron como cliente de auditoría.
Feb. 12/2001Jeff Skilling se convierte en presidente y director ejecutivo.
Mar. 9/2001Enron y Blockbuster cancelan su acuerdo.
Ago. 14/2001Jeff Skilling dimite como presidente y director ejecutivo de Enron, alegando razones personales. Kenneth Lay retorna a su puesto de director ejecutivo.
Ago. 20/2001Watkins comenta sus temores al socio de Andersen James Hecker.
Ago. 21/2001James Hecker, socio de Andersen, redacta un memorando para otros directivos de Andersen, incluido el jefe de auditoría David Duncan, en el que escribe acerca de las preocupaciones de Enron.
Oct. 16/2001Enron comunica los resultados de su primer trimestre con pérdidas en más de cuatro años.
Oct. 17/2001Se elevan críticas contra Enron tras publicar The Wall Street Journal que Enron cubrió, contra recursos propios, un cargo de 1.200 millones de dólares relacionado con participaciones gestionadas por su director financiero, Andrew Fastow.
Oct. 22/2001Enron comunica que la SEC está analizando las transacciones de Enron y las llevadas a cabo por Andrew Fastow.
Oct. 24/2001Andrew Fastow es reemplazado como director financiero por Jeff McMahon.
Oct. 28/2001El presidente de Enron llama al secretario del tesoro para darle información sobre las dificultades financieras de Enron.
Oct. 29/2001Kenneth Lay llama al secretario de comercio para informarle que el rating de Enron está en revisión.
Nov. 1.º/2001J. P. Morgan y Salomon Smith Barney acuerdan conceder crédito adicional por 1.000 millones de dólares.
Nov. 2/2001A finales de octubre y comienzos de noviembre, el nuevo presidente de Enron, Lawrence Whelley, habló con el subsecretario del tesoro para finanzas personales, que entendió que la compañía estaba pidiendo una intervención del Gobierno con una agencia de rating.
Nov. 8/2001Enron comunica que sobreestimó ingresos desde 1997 por casi 600 millones de dólares.
Nov. 8/2001Kenneth Lay realiza una segunda llamada telefónica al secretario del tesoro.
Nov. 9/2001Enron acuerda ser adquirida por su rival, menor en tamaño, Dynegy Inc., por 9.000 millones de dólares en “papel”. Se negocia una inyección de 1.500 millones de dólares de capital adicional realizada por Chevron Texaco.
Nov. 20/2001Enron comunica que un deterioro en su calificación crediticia podría acelerar la devolución de un préstamo de 690 millones de dólares. Consecuentemente, negocia una extensión del crédito.
Nov. 21/2001Las principales agencias de rating sitúan la calificación de los bonos de Enron por debajo del nivel de inversión. Dynegy cancela su acuerdo para adquirir la compañía. Enron suspende temporalmente todos sus pagos, excepto los necesarios para mantener sus operaciones más básicas.
Dic. 2/2001Enron se declara legalmente en bancarrota, la mayor en la historia de Estados Unidos, e interpone una demanda de 10.000 millones de dólares contra Dynegy por incumplimiento de contrato.
Dic. 3/2001Enron despide a 4.000 empleados, mientras que Dynegy responde a la demanda con otra por el control de Northern Natural Gas Pipeline.
Dic. 4/2001Enron se asegura 1.500 millones de dólares de sus principales prestamistas, J. P. Morgan Chase y Citigroup.
Dic. 12/2001Comienzan las audiencias en el Congreso sobre el colapso de Enron. Enron desvela un plan para obtener hasta 6.000 millones de dólares vendiendo activos.
Dic. 13/2001Ejecutivos de Andersen le cuentan al Congreso que advirtieron a Enron de “posibles actos delictivos” tras no facilitar información crucial sobre sus finanzas a la auditora.
Dic. 18/2001Accionistas y empleados de Enron le cuentan al Congreso cómo han perdido sus ahorros por el colapso de la compañía.
Dic. 19/2001El Departamento de Justicia anuncia que ha abierto una investigación criminal sobre Enron.
Ene. 1.º/2002Andersen reconoce que empleados suyos destruyeron documentación relativa a la auditoría de Enron.
Ene. 10/2002La Casa Blanca revela que Kenneth Lay llamó al secretario del tesoro, Paul O’Neill y al secretario de comercio, Don Evans, para advertirles de los crecientes problemas financieros de Enron. El presidente del país, George W. Bush, que recibió durante la campaña importantes aportes de Kenneth Lay, ordena a O’Neill que revise las normas sobre pensiones.
Ene. 14/2002Investigadores del Congreso descubren que, en agosto, Sherron Watkins advirtió a Kenneth Lay acerca de problemas contables y un “velo de secretismo” alrededor de ciertas participaciones.
Ene. 15/2002Las acciones de Enron comienzan a cotizar “over the counter” al retirarlas de cotización la Bolsa de Nueva York. El último cruce oficial de Enron en la NYSE fue el 10 de enero, por una cifra de 67 centavos.
Ene. 15/2002Andersen afirma que su principal socio encargado de la auditoría de Enron, David, Duncan, ordenó que se destruyeran documentos tras la solicitud de estos por parte de la autoridad federal. Andersen anuncia que despedirá al mencionado socio.
Ene. 16/2002Andersen monta una campaña de anuncios para salvar su reputación.
Ene. 22/2002Enron comunica que agentes del FBI y del Departamento de Justicia entraron en su sede de Houston, buscando evidencias de que la compañía había destruido documentación recientemente.
Ene. 23/2002Kenneth Lay dimite como presidente y director ejecutivo de Enron, mientras el Legislativo comienza a estudiar las prácticas contables y de ingeniería fiscal que contribuyeron a la caída de Enron.
Ene. 24/2002Los principales directivos de Enron le responden al Legislativo que el socio encargado de la auditoría de Enron es el principal responsable de la destrucción de un importante volumen de los documentos buscados por el Gobierno.
Ene. 25/2002El costo humano de la caída de Enron aumenta con el aparente suicidio de un antiguo directivo que se había opuesto a las arriesgadas prácticas contables que derivaron en la bancarrota.
Ene. 28/2002Antiguos empleados de Enron interponen una demanda. A la vez, la señora del ex director ejecutivo, Kenneth Lay, aparece lamentándose en televisión y afirma que su familia ha perdido una fortuna.
Ene. 29/2002Enron nombra director ejecutivo a Stephen Cooper, experto en reestructuración de empresas, en un intento por limpiar la deteriorada imagen dejada por los anteriores directores.
Ene. 29/2002El portavoz de la Cámara de Representantes de EE. UU., Dennis Hastert, apoya la decisión del presidente Bush de no facilitar documentación a los investigadores del Congreso, que buscan datos sobre la participación de Enron y otras compañías en el desarrollo de la política energética dictada por la Casa Blanca.
Ene. 30/2002Los investigadores del Congreso planean una acción judicial sin precedentes para intentar descubrir cuál fue el papel de Enron en la política energética del Gobierno.
Jul. 24/2002El nuevo escándalo conocido en Estados Unidos, que parece implicar a Citigroup en la ocultación de las verdaderas cuentas de Enron, podría ser tan solo la punta del iceberg.
Dic. 10/2002La suspensión de pagos de United Airlines, acogiéndose al capítulo 11 de la Ley de Quiebras, para intentar evitar la desaparición de la segunda aerolínea del mundo, fue la principal causa del recién desplome de los mercados norteamericanos.
Mayo 1.º/2003El Departamento de Justicia anuncia nuevos cargos contra el ex presidente financiero de Enron, Andrew Fastow, y, por primera vez, presentó acusaciones de fraude contra su esposa y otros siete ex ejecutivos.
Mayo 9/2003Nueva York (Reuters): El ex gigante de la comercialización de energía Enron Corp. dijo el viernes que había decidido no vender sus negocios internacionales de infraestructura y que, en cambio, formará una nueva compañía compuesta por esos activos.
Mayo 21/2003La Comisión Europea anuncia la revisión radical de la legislación sobre auditorías, que mejorará y armonizará la calidad de las mismas para proteger a los inversores, impedir conflictos de intereses de los auditores y aumentar la protección de la UE contra escándalos similares al de Enron.

El día 31 de mayo del 2005, la BBC de Londres informó que la Corte Suprema cambió el veredicto inicial de la Corte Federal quien dijo que Enron era culpable de obstrucción a la justicia. Por su parte Elites TV, informó, el 21 de junio del mismo año, que la Corte Suprema de los Estados Unidos, en decisión unánime, sostuvo que las evidencias entregadas a los jurados eran demasiado vagas para sostener los cargos contra Andersen con relación a la obstrucción a la justicia. El caso fue enviado de vuelta a la Corte Federal para otros procedimientos administrativos. La evidencia indica que la justicia americana no encontró culpable a la firma Andersen de los problemas ocurridos en Enron, el primer y emblemático fraude contable descubierto en los últimos años, es decir, para efectos prácticos, no existen culpables indirectos hasta el día de hoy.

2.2. WorldCom

FechaDescripción
1983Los empresarios Murray Waldron y William Rector trazan un plan para crear un proveedor de larga distancia que denominan LDDS (Long Distance Discount Service).
1985El inversor Bernard Ebbers es nombrado consejero delegado de LDDS.
1989LDDS se convierte en empresa cotizada, mediante la compra de Advantage Companies.
1992LDDS se fusiona en un acuerdo de intercambio de acciones con el proveedor de servicio de larga distancia Advanced Telecommunications.
1993LDDS compra los proveedores de larga distancia Resurgens Communications y Metromedia Communications en una transacción a tres bandas, en acciones y en efectivo, con lo que se crea el cuarto mayor proveedor de comunicaciones de larga distancia de Estados Unidos.
1994LDDS compra la red doméstica e internacional IDB Communications en un acuerdo de intercambio de acciones.
1995LDDS compra la compañía de transmisión de voz y datos Williams Telecommunications por 2.500 millones de dólares en efectivo y cambia su nombre por el de WorldCom.
1996WorldCom se fusiona con MFS Communications Company, propietaria de una red local de cable de fibra óptica en ciudades de EE. UU. y Europa, y con UUNet Technologies, proveedor de internet para empresas.
1998Se producen tres nuevas fusiones: con MCI Communications, por 40.000 millones, la mayor fusión de la historia hasta ese momento; con Brooks Fiber Properties, por 1.200 millones de dólares y CompuServe por 1.300 millones.
1999WorldCom y Sprint acuerdan su fusión. Las acciones de WorldCom cotizan a su máximo valor: 64 dólares por título.
2000Las autoridades reguladoras de EE. UU. y Europa bloquean la operación con Sprint. WorldCom y Sprint rompen su acuerdo de fusión.
2001WorldCom adquiere Intermedia Communications, proveedor de internet para empresas.
Mar. 11/2002WorldCom recibe un requerimiento de la SEC (Securities and Exchange Commission), con relación a los procedimientos contables y préstamos a sus directivos.
Abr. 3/2002WorldCom anuncia la supresión de 3.700 empleos en EE. UU., el 6% del personal del grupo o un 4% de la fuerza de trabajo total.
Abr. 22/2002Standard & Poor’s recorta el rating de crédito de WorldCom tanto a largo como a corto plazo.
Abr. 23/2002Moody’s recorta el rating de WorldCom a largo plazo. Fitch hace lo mismo y señala que prevé unos menores ingresos para la compañía en el 2002, con incierta recuperación en el 2003.
Abr. 30/2002El consejero delegado Bernard Ebbers dimite mientras las acciones caen en picada y la SEC acusa al empresario de que la compañía respondió por sus préstamos personales. El vicepresidente John Sidgmore toma las riendas de la compañía.
Mayo 9/2002Moody’s rebaja la calificación de deuda al estatus de “bonos basura”, ante el deterioro operativo de la compañía, el fuerte endeudamiento y las malas perspectivas.
Mayo 10/2002Standard & Poor’s rebaja el rating de WorldCom a “bonos basura”.
Mayo 13/2002Standard & Poor’s saca a WorldCom del índice S6P 500.
Mayo 15/2002WorldCom reconoce que utilizará una línea de crédito de 2.650 millones de dólares y que negocia un nuevo préstamo con sus acreedores por 5.000 millones de dólares.
Mayo 21/2002WorldCom dice que no repartirá dividendos y elimina sus dos valores que cotizan: uno refleja su negocio de internet y datos y el otro el negocio telefónico residencial de larga distancia.
Mayo 23/2002WorldCom obtiene 1.500 millones de dólares para una nueva financiación que reemplaza una mayor línea de crédito de 2.000 millones.
Jun. 5/2002WorldCom anuncia su salida del negocio de reventa de cable y que eliminará puestos de trabajo para reducir gastos y frenar su creciente deuda.
Jun. 25/2002WorldCom despide al director financiero, tras descubrirse una cuenta de 3.800 millones de dólares de gastos impropiamente contabilizada, para tapar las pérdidas netas del 2001 y el primer trimestre del 2002. La compañía anuncia el recorte de 17.000 empleos, más del 20% de su plantilla.
Jun. 26/2002La SEC presenta cargos contra WorldCom y previene contra la posibilidad de que la compañía disponga de sus activos, destruya documentos o realice pagos extraordinarios a su equipo directivo. El Nasdaq suspende la cotización de sus dos valores WorldCom y MCI. Las acciones de WorldCom caen un 9% justo antes de ese momento. El Departamento de Justicia norteamericano informa que está estudiando el asunto.
Jun. 27/2002El Comité de Servicios Financieros de EE. UU. (House Financial Services Committee) cita a los actuales y antiguos altos ejecutivos: Ebbers, Sidgmore y Sullivan, así como al analista de Salomon Smith Barney Jack Grubman, para testificar el 8 de julio.
Jul. 1.º/2002En un comunicado oficial a la SEC, WorldCom señala que su comité auditor está revisando los resultados financieros desde 1999, al tener sospechas sobre una posible utilización irregular de las reservas. Acreedores de la compañía informan que podrían exigir la inmediata devolución de los pagos suspendidos. WorldCom señala que podría salir del Nasdaq a partir del 5 de julio.
Jul. 22/2002El grupo de telefonía se acoge al capítulo 11 de la Ley de Quiebras y se convierte en el protagonista de la mayor suspensión de pagos de la historia de los Estados Unidos. La deuda asciende a 41.000 millones de dólares, con unos activos valorados aproximadamente en unos 107.000 millones de dólares.
Ago. 10/2002Los auditores de la firma KPMG han revelado que, además del agujero de 3.880 millones de dólares que se detectó en un principio, hay nuevas partidas inscritas malintencionadamente como ganancias –desde 1999– por un valor de 3.300 millones de dólares.
Todo indica, por ejemplo, que se han registrado como ingresos operativos ciertas cantidades procedentes de fondos de reserva para inversiones, que las compañías suelen contabilizar en una tesorería aparte para cubrir posibles contingencias o imprevistos. La auditoría interna que ha descubierto este nuevo fraude ha examinado las cuentas de la compañía de los últimos tres años y del primer trimestre del 2002.
Sep. 5/2002Ejecutivos de WorldCom se declaran inocentes. Se trata de la primera vez que comparecen ante un juez después de que se les acusara de haber organizado un fraude contable por valor de 7.000 millones de dólares que ha provocado que la segunda telefónica de EE. UU. solicitara la suspensión de pagos en julio.
Sep. 20/2002Nuevos datos cifran el agujero de WorldCom en 9.000 millones. En las últimas semanas, y coincidiendo con la llegada del ex copresidente de Hewlett-Packard, Michael Capellas, al frente de WorldCom, se han intensificado las negociaciones con la SEC, el regulador del mercado estadounidense, para cerrar un acuerdo extrajudicial que permita a la compañía evitar el pago de una multa que complique la salida de la suspensión de pagos. El acuerdo, fruto de una demanda por fraude de 9.000 millones de dólares, está casi ultimado.
Abr. 14/2003WorldCom anuncia un plan respaldado por sus acreedores, para superar la quiebra.
Mayo 19/2003WorldCom pagará una multa de 584 millones, tras llegar a un acuerdo con la SEC.

2.3. Qwest

FechaDescripción
1995La empresa es creada en Estados Unidos.
1997Sus acciones comienzan a transarse en la Bolsa.
Feb. 20/2001Joseph Nacchio, presidente de Qwest, anuncia que venderá 11.500 acciones diariamente, durante los próximos 28 meses. El valor de cada acción cerraba a esta fecha a US$37,1. A este precio la venta diaria supondría ingresos de US$426.000.
Sep./2001Qwest anuncia que eliminará 4.000 empleos, a causa de la crisis económica.
Sep. 11/2001Anuncia recorte de plantilla de trabajadores y reducción de gastos, intentando con esto generar flujos de efectivo positivos en el segundo trimestre del año 2002.
Oct. 20/2001Qwest adquiere un 10% más de participación de su socio KPNQwest, empresa holandesa dedicada al servicio de redes en internet. La operación es calificada como desesperada, debido al bajo precio de venta. Hace un año, las acciones se cotizaban a 20 euros, frente a los 6,24 de la transacción. Qwest pasa a tener una participación del 47,5% de los derechos a votar de KPNQwest.
Nov. 1.º/2001A pesar de que el índice tecnológico rompe con tres meses de caídas, Qwest se desplomó (-19%) tras anunciar inesperadas pérdidas en el tercer trimestre del año.
Dic. 14/2001La empresa de telecomunicaciones de larga distancia y de transmisión de datos Global Crossing cae 34% en la bolsa.
Dic. 14/2001Qwest anuncia nuevamente un recorte de personal: además de los anteriores 4.000 empleados, otros 7.000 serán despedidos. Justifican esto con la caída de las ventas de servicios provocada por la recesión. También indica que recortará inversiones previstas en US$1.300 millones.
Ene. 30/2002Global Crossing solicita una suspensión de pagos.
Feb. 12/2002La SEC pide a Qwest documentos comprobatorios de transacciones hechas con Global Crossing, para ver si eran contabilizadas de manera distinta por ambas. Qwest, que no es el centro de la investigación, anuncia que entregará de inmediato los documentos. Las transacciones se refieren principalmente a compraventas de “capacidad de transmisión en sus redes de telecomunicación”.
Feb. 15/2002Los responsables de Qwest reconocieron haber abusado de la “contabilidad creativa”. Extraoficialmente, se conoce que presentan serios problemas de liquidez.
Feb./2002La empresa decide vender acciones propias para reducir en cerca de 1.400 millones de dólares su deuda. Qwest ha mostrado pérdidas en los últimos siete trimestres.
Mar./2002Se inicia la investigación sobre las prácticas de Qwest.
Abr. 6/2002La SEC inicia investigación sobre Qwest, debido a la suspensión de pagos de Global Crossing. Revisan facturación del 2000 y del 2001.
Jun. 1.º/2002KPNQwest, empresa de la que Qwest es socio mayoritario, se declara en quiebra.
Jun./2002La compañía pide a sus principales clientes que paguen sus facturas de mayo y junio para mantenerse a flote.
Jun. 18/2002Joseph Nacchio hace público el deseo de dejar su puesto de copresidente y delegado, luego de que el consejo de la compañía le pidiera abandonar su cargo en la empresa.
Jun. 27/2002Qwest se desploma en la Bolsa, luego de conocerse que esta se encuentra bajo revisión de la SEC. Las acciones pierden un 50% de su valor.
Jul./2002Las acciones de Qwest pierden un 90% del valor que tenían desde principios de año.
Jul. 11/2002La Fiscalía de EE. UU. inicia una investigación criminal sobre Qwest.
Jul. 29/2002Qwest admite que contabilizó incorrectamente ingresos y reconoce que no podrá ofrecer previsiones de ganancias futuras.
Jul. 30/2002Qwest reconoce que registró incorrectamente US$1.160 millones en ventas y otros gastos, durante los años 1999 y 2001, y admite haber inflado las ventas entre estos años. Se comienzan a revisar las transacciones.
Jul. 31/2002Se conoce la venta de acciones en el período 1999-2001, mientras se inflaron las ventas. Estas ventas accionarias les reportaron millonarios ingresos a los ejecutivos que las realizaron.
Ago./2002Qwest vende su directorio de páginas amarillas a las empresas de inversión Carlyle Group y Welsh, Carson, Andersen & Stowe. Así, Qwest comienza a aliviar sus deudas.
Ago. 9/2002El nuevo presidente de Qwest Dick Notebaert trata de negociar con los bancos la deuda de la compañía, para evitar la quiebra.
Ago. 21/2002La SEC declara inválida una práctica contable utilizada en el sector de telecomunicaciones para declarar mayores ingresos y beneficios.
Sep./2002Qwest rectifica 2.000 millones de dólares, elimina de sus cuentas montos de capacidad de cable de fibra óptica.
Sep. 23/2002La empresa está en la cuerda floja y a punto de suspender los pagos.
Sep. 24/2002Qwest revisa nuevamente sus cuentas y resta US$97 millones por ingresos no efectivos.
Feb. 26/2003Cuatro ex directivos de Qwest son acusados formalmente por 12 casos de fraude.

2.4. Global Crossing

FechaDescripción
Mar./1997Nace Global Crossing en la pequeña isla de las Bermudas.
Ago./98La compañía sale a la Bolsa, en Nasdaq.
Oct./98Se anuncia un plan de 700 millones de dólares para construir una red de escala panaeuropea.
Mayo/99Se llega a un acuerdo para fusionarse con US West.
Mayo 17/99Las empresas estadounidenses US West y Global Crossing estudian una fusión que podría alcanzar los 30.000 millones de dólares.
Mayo 18/99US West y Global Crossing intercambian acciones por valor de US$320.000.000.
Jul./2000Se deshace de la antigua división de telefonía local, vendiéndola a Citizeres Communications por 3.650 millones de dólares.
Jul./2001Acusada de cometer fraude contable, Global Crossing destruye documentos comprometidos sobre el escándalo de adulteración de cifras.
Nov./2001Roy Olofson, vicepresidente de la compañía, fue despedido el 30 de este mes, en la última reducción de planilla de la empresa, para bajar costos.
Nov. 20/2001La empresa de telecomunicaciones Global Crossing anuncia un acuerdo para la venta de sus divisiones IPC Trading System, por un valor de 360 millones de dólares, al grupo de inversión dirigido por GS Capital Partners 2000 (GSCP) que forma parte del grupo Goldman Sachs. Su cotización cae en un 34% y arrastra a sus filiales Alcatel y Cable & Wireless. Corre el riesgo de caer en suspensión de pagos, ya que los resultados mostrados no cumplen los compromisos adquiridos con la banca.
Ene. 28/2002La compañía se declara en banca rota y se acoge a los beneficios del capítulo 11 de la Ley de Quiebras de los Estados Unidos.
Feb./2002La SEC estudia con rapidez el caso de la suspensión de pagos de Global Crossing y sus presuntas irregularidades contables; además, tiene en sus manos la carta de Roy Olofson (vicepresidente) donde acusa a la empresa de inflar sus ingresos.
Feb. 12/2002La SEC comienza a investigar la compañía junto a Qwest, por presuntas irregularidades contables, y les solicita información adicional.
Mar. 12/2002Dos comités de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos solicitan a la empresa Global Crossing que entregue un número “significativo” de sus documentos financieros, como parte de una investigación sobre la quiebra de esa compañía.
Feb./2002Global Crossing despide 1.600 empleados y pone a la venta diversos activos.
Mar. 1.º/2002El consorcio de bancos que administra la red electrónica internacional Swift termina el contrato exclusivo de 300 millones de dólares con la compañía Global Crossing, debido a preocupaciones por el futuro de la empresa de telecomunicaciones, según indica The Wall Street Journal.
Abr. /2002La SEC multa a la empresa en US$ 10 millones por problemas de contabilidad.
Mayo/2002La investigación federal sobre los centros de Global Crossing se extendió hacia un tipo de información financiera.
Jul. 3/2002Se revela que se han destruido documentos comprometedores acerca de escándalos y adulteración de cifras. Dicha destrucción habría ocurrido después de iniciada la investigación oficial sobre sus prácticas.
Ago. 9/2002Hutchison Whampoa y Singapore Technologies Telemedia acuerdan invertir 250 millones de dólares, con lo que obtienen una participación del 61,5% en la nueva empresa constituida al finalizar el proceso contemplado en el capítulo 11. El acuerdo tiene como condiciones que los acreedores de la compañía estadounidense reciban 300 millones de dólares en efectivo, 200 millones en pagarés y el 38,5% de la empresa reorganizada.
Ago./2002Global Crossing encuentra un comprador para sus restos.
Dic. 17/2002Un juez de Estados Unidos aprueba el plan de reestructuración presentado por Global Crossing, lo que podría permitirle a la empresa telefónica salir de la suspensión de pago, a partir del próximo año.
Dic. 31/2002Gary Winnick, el fundador y presidente de Global Crossing, el gigante de las telecomunicaciones por fibra óptica de Estados Unidos, hace pública su renuncia, cerca de un año después de haberse convertido en el blanco de fuertes críticas por su papel desempeñado en la espectacular quiebra de la compañía.
Fuente: Elaboración propia.

A continuación se presenta un cuadro comparativo, en el cual se resumen los datos principales de las compañías en estudio. Para ello, se ha considerado la empresa que realizó la auditoría, el número de empleados, su patrimonio, las pérdidas estimadas, el tiempo que duró el engaño y las ventas anuales.

EmpresaAuditoríaN.º de empleadosPatrimonio US$ MillonesPérdidas US$ MillonesTiempo (meses)Ventas US$ Millones
EnronArthur Andersen21.0009.598 en el 2001, 10.289 en el 2000586 en el 2001Mayo 2001-Jun. 2002100 en el 2000
World ComArthur Andersen85.00024.8333.8000Abr. 2002-Nov. 200240.000 en el 2000
QwestArthur Andersen10.00041.304 en el 2000, 36.695 en el 200181 en el 2000, 4.023 en el 2001Abr. 2002-Feb. 200316.610 en el 2000, 19.695 en el 2001
Global CrossingArthur Andersen14.00014.158 en 1999, 11.264 en el 2000111 en 1999, 1.667 en el 2000Jul. 2001-Ago. 20021.491 en 1999, 3.789 en el 2000

3. Problemas contables y de control

A continuación se muestra un análisis de los principales problemas contables que se presentaron, los principios de contabilidad que se vieron afectados por esos problemas y un estudio de las principales debilidades de control que se produjeron.

3.1. Enron

Problemas contablesPCGA involucradosDebilidades de control
1. Deudas no registradas.1. Equidad.1. No se revisan periódicamente los valores de mercado de las inversiones.
2. Activos en garantía, seguían depreciándose.2. Criterio prudencial.2. Los resultados de las inversiones no son comparados con los montos esperados.
3. Sobrevaluación de las ganancias.3. Exposición.3. Políticas sobre prácticas de negocio inadecuadas, existencia de conflicto de interés y código de conducta no respetado.
4. Sobrevaluación de inversiones.4. Período de tiempo.4. No mantener actualizadas normas escritas referidas a políticas para la administración de riesgos, los procedimientos y los controles internos en vigencia.
5. Se ocultaron pérdidas en filiales no consolidadas.5. Devengado.5. Ausencia de informes mensuales o trimestrales relacionados con las deudas financieras que posee la empresa y de las respectivas fuentes, para hacer frente a dichas deudas.
6. Se contabilizaron como ingresos transacciones hechas a través de subsidiarias.6. Realización.6. Inexistencia de una evaluación constante de los valores de las inversiones, ya que se encontraban sobrevaloradas.
7. Se registraron como ganancia contratos que se completarían en varios años. 7. Falta de control sobre la gestión de los ejecutivos y su co-lusión con auditoría externa.
8. Se transfirieron deudas a otras empresas relacionadas. 8. Incentivos de inversión agresivos y centrados en el individuo y no en el equipo.
9. Durante años se evitó pagar impuestos, mediante la creación de sociedades filiales en paraísos fiscales.  
10. Se ocultaron resultados negativos, a través de compra y venta de activos.  
11. Se tergiversaron instrumentos financieros para disminuir pérdidas especulativas y así aumentar artificialmente el valor de los activos.  

3.2. WorldCom

Problemas contablesPCGA involucradosDebilidades de control
1. La empresa contabilizó gastos corrientes como inversión de capital.1. Equidad.1. No existían procedimientos que aseguraran la totalidad, la autorización y el mantenimiento de la información.
2. Se disminuyeron incorrectamente reservas y costos de la línea “gastos de explotación importantes”, para exagerar ganancias.2. Objetividad.2. No existía documentación de respaldo para ciertas entradas en los libros de contabilidad.
3. Se lanzaron incorrectamente ciertas reservas sostenidas contra gastos de explotación.3. Devengado.3. No hubo establecimiento y vigilancia de las políticas para desarrollar y modificar los sistemas contables y procedimientos de control.
4. Se ocultaron pérdidas, activándolas con lo que inflaban el patrimonio.4. Exposición.4. No se establecieron sistemas de planificación e información que detallen los planes de la administración y los resultados del desempeño real.
5. Contabilización de gastos comunes como “inversiones de bienes de capital”, es decir, activó gastos que producían pérdidas reales por un total estimado en US$7.150 millones.5. Criterio prudencial.5. Política de la alta dirección dirigida a ocultar datos.
6. Incremento ficticio de utilidades a través de la reconversión de deudas incobrables en ingresos operacionales (registro inapropiado). 6. Personal ejecutivo poco idóneo, ya que trabajaban en beneficio de ellos y no de la compañía y de sus inversionistas.
  7. Falta de segregación de funciones de carácter incompatible y delimitación de responsabilidades para los ejecutivos que maniobraron con los recursos de la compañía.
  8. Falta de documentación que sirva de respaldo a transacciones “dudosas”.

3.3. Qwest

Problemas contablesPCGA involucradosDebilidades de control
1. Se registraron en sus libros de contabilidad ingresos por 1.160 millones de dólares en los años 2000 y 2001, que debieron ser distribuidos como ingresos de varios años, como era el procedimiento contable correcto. Con esto logró inflar sus utilidades.1. Exposición.1. Los procedimientos de auditoría para la evaluación de los ingresos anticipados no fueron aplicados y, si lo fueron, se hicieron inadecuadamente, esto se refleja en el aumento intencional de los ingresos futuros de la compañía.
2. Durante el período 2000-2001, no registró en sus libros gastos por 113 millones de dólares, logrando con esto inflar sus utilidades.2. Realización.2. Falsificación de documentación, para ocultar manejos contables irregulares por parte de altos ejecutivos.
3. No se aplicaron adecuadamente los procedimientos para garantizar la integridad de las transacciones, en concreto, las transacciones relacionadas con los gastos.3. Equidad.3. Encubrimiento del impacto para el grupo de la compra de su rival US West, en 1999; y la compra y venta mutua (la transferencia del mismo bien varias veces entre sí) de espacio de transmisión en redes de fibra óptica con Global Crossing. El valor de este intercambio es de US$100 millones y cada una de las compañías lo reflejó distinto en sus balances.
4. Se ocultaron pasivos, con el fin de mostrar una mejor posición financiera.4. Devengado.4. La empresa creó evidencia ficticia de auditoría, con el fin de justificar actos que se alejaban de las normas.
5. Se aplicaron inadecuadas políticas de clasificación de las cuentas, en las que se contabilizaron gastos como activos. 5. Inexistencia de controles realmente independientes, por parte de la gerencia.
6. Ocultamiento de los costos de la adquisición de una filial. 6. Encubrimiento del impacto para el grupo de la compra de su rival US West, en 1999.
7. Venta ficticia de bienes con otra empresa.  

3.4. Global Crossing

Problemas contablesPCGA involucradosDebilidades de control
1. Se entregaron grandes sumas de dinero a sus ejecutivos, por la venta de acciones de la compañía, al mismo tiempo que les perdonaron préstamos, mientras la compañía estaba casi en bancarrota.1. Realización.1. Uso indiscriminado del poder del cargo por la alta dirección, que no vaciló en desfalcar sin control a su propia empresa, a través de maquillajes que el control interno estaba obligado a avisar.
2. Se anotaban en sus cuentas como ingresos reales los dineros que llegarían en un futuro, de cumplirse los contratos firmados.2. Equidad.2. No existe una adecuada revisión de la documentación pertinente de las transacciones.
3. Se contabilizaban como ingresos la cesión de capacidad de banda ancha a otras compañías de telecomunicaciones, mientras que la capacidad que tomaba de ellas se imputaba como una inversión de capital y no como un gasto.3. Entidad contable.3. Registro contable efectuado por personal inadecuado, que no maneja las cuentas de resultado. 
4. Inflación de sus ganancias, por medio de una contabilidad inadecuada de los canjes y de dar a los inversores una visión imprecisa de la situación de la empresa.4. Exposición.4. No existe una adecuada salvaguarda de activos.
5. Compra artificial con Qwest de espacio de fibra óptica, el cual, posteriormente, se vendían entre sí, con lo que se lograba inflar los ingresos. 5. No existe un acceso restringido a la documentación.
6. Incremento artificial de sus ventas, mediante intercambio de capacidad con otras empresas telefónicas. 6. Entregar considerables sumas de dinero a sus ejecutivos, por venta de acciones de la compañía a quienes también les condonaron préstamos, no obstante la difícil situación de la compañía, ya que estaba en bancarrota.
7. Registro de transacciones con empresas de telecomunicaciones, creando ingresos ficticios (intercambio en vacío). 7. Se inflaban las ganancias por medio de una contabilidad inadecuada de los canjes y de dar a los inversores una visión imprecisa de la situación de la empresa.
8. Sobrevaluación de sus activos.  
9. Alteración de sus registros contables.  
10. Inadecuada correlación entre ingresos y gastos.  
11. Destrucción de registros contables.  
12. No se registró la deuda corporativa, en el balance.  

Principios de contabilidad afectados

En el cuadro siguiente, se presentan datos comparativos de los más importantes principios de contabilidad aceptados y emitidos por el Colegio de Contadores de Chile, los cuales se vieron afectados en los casos bajo análisis.

 

Fuente: Elaboración propia

Principio cumplido
Principio violado 

4. Análisis ético

Para facilitar y simplificar el análisis y poder concluir en un marco de aceptación más general, se presenta a continuación un estudio por empresa de los acontecimientos más importantes que tuvieron alguna connotación ética, tomando como referencia el Código de Ética del Colegio de Contadores de Chile, según el cual, por cada principio, se consignaron los hechos tal y como se informaron.

Principio éticoEnronWorldComGlobal CrossingQwest
Integridad

Implica la observación del auditor de valores tales como rectitud, probidad. dignidad y sinceridad, en cualquier circunstancia de su actuar.


Andersen, la compañía auditora de Enron, admitió que sus empleados habían destruido un número significativo de documentos electrónicos y físicos relacionados con la auditoría. Lo anterior demuestra la falta de integridad del personal que ejecutó la auditoría.


Este principio fue violado completamente, al estar la auditora y la empresa confabulados y pactados para realizar la contabilidad de forma errónea.


En este caso, no existe información para determinar si existe colusión entre la auditada y la auditora. De todos modos, el trabajo realizado por los auditores no permitió descubrir irregularidades en los estados financieros de la empresa auditada.


Andersen, la empresa auditora, se ve afectada con este principio, puesto que, al no detectar errores de duplicidad de ventas entre empresas, no actuó con probidad, rectitud y, en cierta medida, todo lo anterior afecta la sinceridad del auditor frente a su opinión.
Objetividad

El auditor debe ser imparcial y actuar sin prejuicios.


Los auditores ejecutaban su trabajo, teniendo presente la relación existente entre la empresa auditora y la auditada, lo cual impedía que realizaran el trabajo en forma objetiva.


La falta de independencia conlleva la falta de objetividad del auditor en la realización de su trabajo. El auditor que actúa con complicidad no será imparcial y tratará de ocultar información que afecte los intereses de la entidad.


No existe información para determinar si los auditores fueron objetivos o no en su trabajo.


En esta ocasión, no se encontraron pruebas de que la auditoría fue realizada sin objetividad, puesto que no se encontró colusión entre la empresa auditora y la auditada.
Independencia

El auditor debe tener absoluta independencia frente a los intereses que pudiesen ser considerados incompatibles.


La participación de la auditora externa fue tal, que muchos empleados de auditoría interna fueron contratados por Andersen. realizando ellos mismos la auditoría externa. También esta firma los asesoraba en cuestiones contables, es decir, los auditores revisaban lo que elaboraban.


La colusión entre la empresa auditora y la auditada influye en que el auditor no ejecute su trabajo de manera independiente.


No existe información para determinar si los auditores fueron independientes en su trabajo.


Con la evidencia evaluada, no hay pruebas de que los auditores no hayan contado con independencia para su auditoría, a pesar de la inadecuada evaluación efectuada por ellos.
Responsabilidad

Cumplimiento de las obligaciones que le son propias al auditor.


Los auditores, en este caso, no muestran ningún grado de responsabilidad con la profesión ni con la sociedad.


La firma auditora no pudo darse cuenta de los fraudes cometidos por la empresa, no cumplió con sus responsabilidades.


En este caso, existe un claro incumplimiento de las responsabilidades del auditor. La empresa auditora se limitó a confiar en la información obtenida y no efectuó las pruebas suficientes para validar tal información.


Andersen no actuó con la debida responsabilidad frente a su trabajo. No se detectaron errores e irregularidades, no investigó ni analizó las evidencias encontradas, ni evaluó debidamente el riesgo de auditoría.
Respeto y observancia de disposiciones

El auditor debe cumplir con la normativa establecida por las organizaciones reguladoras.



Completa inobservancia de normativas referentes a la ejecución del trabajo y disposiciones gubernamentales aplicables.



Completa inobservancia de normativas referentes a la ejecución del trabajo y disposiciones gubernamentales aplicables.



Completa inobservancia de normativas referentes a la ejecución del trabajo y disposiciones gubernamentales aplicables.



Todo auditor debe conocer, interpreter y dominar las normativas reguladoras con respecto a su trabajo. En este caso los auditores no aplicaron tales regulaciones.
Conducta ética

El auditor no deberá realizar acciones que puedan afectar su reputación profesional.


La firma auditora pone en peligro la credibilidad de la profesión ante la sociedad. Emite opiniones sin obtener la suficiente evidencia que permita respaldarlas.


Pérdida de la reputación e imagen de la auditora, la cual niega tener conocimiento de los hechos y afirma haber actuado de buena fe.


La empresa auditora pone en jaque su reputación al desarrollar su trabajo de forma inadecuada. No pudo detectar hechos significativos para la auditoría.


Nuevamente, la reputación de la empresa auditora Andersen se ve afectada, debido a su poca conducta etica en los servicios que presta a las grandes empresas de EE. UU. Esto se debe, seguramente, a una crisis de ética que se ha evidenciado fuertemente en los últimos tiempos y, en especial, en esta empresa auditora.

Fuente: Elaboración propia

Resumen del análisis de las normas de ética violadas

Para tener una visión más integral de lo sucedido con el tema de los principios éticos, a continuación se presenta un análisis comparativo para saber si la empresa violó o no la norma correspondiente.

 

Fuente: Elaboración propia

Principio cumplido
Principio violado ¿?Sin información 

Conclusiones

Se habla de organizaciones de gran tamaño y multinacionales involucradas en escándalos contables que han arrastrado vastas cantidades de empleados que, según los datos que se manejan en este artículo, están entre los 10.000 y 85.000, lo que los convierte en víctimas directas de los malos manejos realizados por estas compañías.

En el ámbito patrimonial, se tienen montos que fluctúan entre los 10.000 y 41.000 millones de dólares, una cifra exponencial cuando se habla de ventas, ya que aquellas están entre los 1.400 millones y los 100 billones anuales. Las pérdidas conocidas oficialmente fluctúan entre los 586 y 1.667 millones de dólares, cantidades que en ningún caso son definitivas ni representan fielmente las pérdidas reales.

En los cuatro casos analizados se encuentra involucrada la misma empresa auditora —una de las más importantes del mundo—, por lo tanto, no se puede decir que se está frente a profesionales inexpertos, sin conocimiento o, peor aún, que no contaban con apoyo técnico. En el conjunto de dichas empresas, se detectó la violación de, al menos, ocho principios relevantes de contabilidad generalmente aceptados: todas violaban al menos cuatro de estos y, una de ellas, seis.

Las normas de auditoría generalmente aceptadas, relacionadas con la ejecución del trabajo y las relativas al informe, no fueron respetadas en todos los casos analizados y, en el caso de las normas generales, solo se cumplió con la norma de entrenamiento técnico. Para el caso de las normas éticas los resultados son concluyentes:

NormasViolada
Integridad
Objetividad
Independencia
Responsabilidad
Respeto y observancia de posiciones
De ética

La comparación de los casos deja al descubierto lo “poco profesional” de la actuación de los auditores involucrados, lo que se ve agravado al considerar que ellos pertenecían a empresas líderes en sus respectivas industrias y que, en el caso de los auditores externos, trabajaban en una de las empresas más importantes y prestigiosas del mundo, la que durante muchos años marcó la pauta en el desempeño profesional y ético de la actividad, con lo cual el daño en imagen a la profesión resulta inconmensurable.

Bibliografía

Adriazola, Maldonado, Molina y Tobar. Fraudes contables en Estados Unidos. Chile: Universidad de Talca, documento de trabajo, 2003.

Cladea. Anales - Conferencia Latinoamericana de Escuelas de Administración. Lima-Peru, 2003.

Colegio de Contadores de Chile, Código de Ética, 2004.

Deloitt. Chile. Irregularidades en WorldCom agravan crisis de confianza. En: Diario El Mercurio, 2002.

Díaz, A. et al. Fraudes Contables. Chile: Universidad de Talca, documento de trabajo, 2002.

Enefa. Anales - Encuentro Nacional de Escuelas y Facultades de Administración y Economía. Un análisis de casos. Arica Chile, 2004.

Ferrada, Díaz, Peñailillo y Sazo. Escándalos contables y el rol del auditor. Chile: Universidad de Talca, documento de trabajo, 2003.

Iranzo, J. ¿Qué falló en Enron?En: Diario Estrategia, 2002.

Lorca, Bravo, Campos y Herrera. Fraudes Contables. Chile: Universidad de Talca, documento de trabajo, 2003.

Méndez, D.; Sandoval, R. y Urbina, J. Caso Enron. Chile: Universidad de Talca, documento de trabajo, 2002.

Obregón, P. Critican dualidad de labores de auditoras. En: Diario El Mercurio, 2002.

Rojas, Vilches, Núñez y Troncoso. Escándalos contables. Chile: Universidad de Talca, documento de trabajo, 2003.

Sánchez, J. y Moraga, M. Enron: el comienzo de un profundo cambio en la profesión.En: Revista Contabilidad y Auditoría, n.º 130, enero, 2003, pp. 117-134.