Sentencia 10159 de marzo 11 de 1998 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

•SALA DE CASACIÓN PENAL

SENTENCIA PENAL

CONGRUENCIA CON LA RESOLUCIÓN DE ACUSACIÓN

EXTRACTOS: «La supuesta incongruencia entre la resolución de acusación y la sentencia la radica el demandante en que a su defendido se le acusó de ser el “autor” del homicidio, y se le condenó como “coautor” del mismo delito.

De inmediato se advierte que la censura se edifica en un planteamiento totalmente equivocado, pues sabido es que el coautor es un autor, y ese fue el tipo de participación imputado en el pliego de cargos, de ahí que sea igualmente responsable. Además, la circunstancia de que en la resolución de acusación se haya calificado la participación de Ramírez Vargas como “autor material”, no impedía que el sentenciador lo considerara “coautor material”, pues ese análisis está dentro del ámbito de las facultades propias del juez, y en nada se afecta la congruencia debida.

Dicho de otra manera, el delito y el grado de participación señalados en la acusación son los mismos por los cuales se condenó al sindicado, consideración suficiente para descartar en este caso la queja presentada.

A propósito de las facultades del juez en la sentencia, y sin pretender una relación taxativa, procede recordar que además de lo ya señalado podría tomar las siguientes decisiones: si el implicado fue llamado a juicio como autor lo puede condenar como cómplice; si fue acusado por un concurso de delitos lo puede sentenciar por uno complejo; si le imputaron el delito como consumado le puede reconocer que solo es tentado; si el delito atribuido es doloso, la sentencia puede ser por su modalidad culposa o preterintencional, si estuvieren previstas en la ley (C.P., art. 3º)».

(Sentencia de casación, marzo 11 de 1998. Radicación 10.159. Magistrado Ponente: Dr. Ricardo Calvete Rangel).

_______________________