CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Consejero Ponente:

Dr. Ricardo Hoyos Duque

Proceso Nº 10609

Actor: Hernán Duarte Esguerra

Demandado : Instituto de Desarrollo Urbano de Bogotá

Santafé de Bogotá, dieciocho de septiembre de mil novecientos noventa y siete.

La doctrina colombiana al referirse al tema de la representación de los consorcios en la Ley 80 de 1993 ha sostenido:

“Responsabilidad solidaria. Se mantiene el principio de la responsabilidad solidaria por pasiva respecto de todas y cada una de las obligaciones derivadas de la propuesta, del contrato y de su ejecución. No existe consagración de la solidaridad por activa, es decir cuando se trate de cobrar los créditos en favor del consorcio, pues cada uno de los consorciados es titular de una cuota de crédito, salvo pacto en contrario. Por esta razón es importante la previsión del artículo, 7º de la Ley 80 de 1993, el cual establece que los miembros del consorcio deben designar una persona para todos los efectos del contrato, y por ello tendría la facultad de cobrar en representación del mismo los créditos en su favor, y que dicha representación se mantenga inmodificable durante la ejecución del contrato, salvo autorización expresa de la entidad estatal.” (Edgar González López. Modalidades de actuación del contratista particular frente a la administración pública según la Ley 80 de 1993, en régimen de contratación estatal. Jorge Pino Ricci. (Compilador). Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 1996. Página 120.

Bajo esta perspectiva, la Sala se aparta de los argumentos del tribunal, al considerar que en este caso se está frente a un litis consorcio facultativo y por esta razón, los efectos jurídicos de la sentencia no se extendían a la Sociedad La Vialidad Ltda.

___________________________________________________