Sentencia 13980 de septiembre 19 de 2007 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Exp. 11001-03-27-000-2003-00051-01 (13980)

Magistrado Ponente:

Dr. Juan Ángel Palacio Hincapié

Actor: Patricia Mier Barros

Asunto: Solicitud de adición de la sentencia proferida el 14 de junio de 2007

Sentencia complementaria

Bogotá, D.C., diecinueve de septiembre de dos mil siete.

La parte actora en escrito presentado dentro del término de ejecutoria de la sentencia proferida por esta sección el 14 de junio de 2007, solicita que se ADICIONE el fallo proferido, pues no se hace mención alguna a la primera pretensión subsidiaria que busca que se declare que la Circular 7 de 2002, expedida por el director del Fondo de Garantías de Instituciones Financieras, Fogafín, es inaplicable a las primas recaudadas en el año de 2002.

Manifiesta que esta solicitud debe ser resuelta por la corporación toda vez que fue propuesta en el libelo inicial y si bien las pretensiones son excluyentes, como la demanda fue admitida, operó la acumulación de pretensiones.

Para resolver, SE CONSIDERA:

El artículo 311 del Código de Procedimiento Civil establece:

“Cuando la sentencia omita la resolución de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada dentro del mismo término ...” (negrillas de la Sala).

Se tiene entonces que el artículo 311 del Código de Procedimiento Civil establece la posibilidad de adicionar la sentencia en el evento en que en el fallo se haya omitido la resolución de cualquiera de los extremos de la litis, o de cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, de oficio o a petición de parte dentro del término de ejecutoria.

Observa la Sala que en el sub lite la demandante solicitó en la pretensión subsidiaria de la demanda que se declare que la Circular 7 de 2002, expedida por el director del Fondo de Garantías, Fogafín, es inaplicable a las primas recaudadas en el año 2002”.

En consecuencia, como quiera que a la luz de las normas legales procede la adición de la sentencia, en el evento de que se haya omitido la decisión sobre unas de las pretensiones, situación que se presentó en el caso bajo análisis, pues se omitió la resolución de la petición subsidiaria, procede la Sala a su estudio.

La demandante para sustentar el cargo de la pretensión subsidiaria expresó: “con el fin de no extendernos innecesariamente en este escrito, y dado que los argumentos que justifican esta pretensión SUBSIDIARIA han sido expuestos al hablar de la nulidad de la Circular 7 por aplicación retroactiva, nos remitimos a ellos y los hacemos extensivos como fundamento de la solicitud de aclaratoria de inaplicabilidad de la mencionada norma, en lo particular en lo que se dice con las devoluciones y primas adicionales por primas recaudadas en los años (sic) 2002”.

La Sala estima que esta pretensión tampoco tiene vocación de prosperidad, toda vez que, como se afirmó al decidir el cargo contra la Circular 7 de 2002, fue en la Resolución 5 de 2000 que se estableció un sistema de seguro de depósito, con aplicación al futuro; se determinó un sistema de cobro ex post, manteniendo el criterio de evaluar el comportamiento de las instituciones con posterioridad a cada año fiscal, el cual obliga a que la calificación se realice solamente cuando se conozcan los resultados definitivos de cada entidad financiera.

La Circular 7 de 2002, siguiendo los lineamientos de la Circular 5 de 2000, se limitó a ejecutar la calificación para el año 2002. Adicionalmente, como se advirtió en la sentencia en referencia, las entidades financieras ya tenían conocimiento de que las devoluciones o primas adicionales a partir de 2002, se realizarían de conformidad con los criterios de la Resolución 5 de 2000, pues la Circular 1 de 2001, así lo había señalado.

En este orden de ideas, no es procedente ordenar la inaplicación de la Circular 7 para el año 2002, toda vez que la evaluación de las instituciones financieras se hace con posterioridad a cada año fiscal. Por lo tanto, no procede la solicitud de inaplicación de la Circular 7 de 2002, formulada como pretensión subsidiaria por la demandante.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley.

FALLA:

ADICIÓNASE la sentencia proferida por la sección el 14 de junio de 2007, en el sentido de NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

Cópiese, notifíquese, cúmplase.

Se deja constancia que la anterior providencia fue estudiada y aprobada en sesión de la fecha.

Magistrados: Juan Ángel Palacio Hincapié—Ligia López Díaz—María Inés Ortiz Barbosa—Héctor J. Romero Díaz.

_________________________________