Sentencia 14801 de diciembre 11 de 2008 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Radicación número: 11001-03-27-000-2004-00069-00(14801)

Consejero Ponente (E):

Dr. Héctor J. Romero Díaz

Distrito Capital de Bogotá C/ La Nación Ministerio de Transporte

Fallo

En ejercicio de la acción pública prevista en el artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, el Distrito Capital de Bogotá, solicitó la nulidad de la Resolución 575 de 11 de marzo de 2004, por la cual se modificó la tabla 1 contenida en la Resolución 010100 de 28 de noviembre 2003, ambas expedidas por el Ministerio de Transporte.

Bogotá, D.C., once de diciembre de dos mil ocho.

EXTRACTOS: «La norma acusada prevé:

“Ministerio de Transporte

RESOLUCIÓN 575 DE 2004 

“Por la cual se modifica la tabla 1 contenida en la Resolución 010100 del 28 de noviembre de 2003”.

El Ministro de Transporte,

En ejercicio de las facultades legales y en especial las conferidas por la Ley 488 de 1998 y el Decreto 2053 del 23 de julio de 2003, y

CONSIDERANDO

Que la Ley 488 del 24 de diciembre de 1998 “Por la cual se expiden normas en materia tributaria y se dictan otras disposiciones fiscales de las entidades territoriales”, consagra que la base gravable está constituida por el valor comercial de los vehículos gravados, la cual es establecida anualmente por el Ministerio de Transporte, a través de una resolución.

Que la Ley 633 del 29 de diciembre de 2000 “Por la cual se expiden normas en materia tributaria, se dictan disposiciones sobre el tratamiento a los fondos obligatorios para la vivienda de interés social y se introducen normas para fortalecer las finanzas de la rama judicial”, establece que la base gravable para los vehículos que entran en circulación por primera vez, está conformada por el valor total registrado en la factura de venta sin incluir el IVA y si son importados directamente por el usuario, propietario o poseedor, por el valor total registrado en la declaración de importación.

Que de acuerdo con las reclamaciones hechas por varios usuarios sobre su inconformidad frente a la base gravable de los vehículos para el año fiscal 2004, contemplada en la Resolución 010100 del 28 de noviembre de 2003, así como a los desfases presentados, se hizo necesario revisar el contenido de la tabla 1 que señala las características, marca, línea y grupo de los vehículos, sobre el cual se define la mencionada base gravable, habiéndose determinado que se justifica proceder a su modificación.

En merito de lo expuesto, este despacho,

RESUELVE:

ART. 1º—Modificar la tabla 1 contenida en la Resolución 010100 del 28 de noviembre de 2003, de acuerdo con la tabla anexa al presente acto administrativo, la cual hace parte integral del mismo.

ART. 2º—Los demás términos de la Resolución 010100 de 2003 siguen vigentes.

ART. 3º—La presente providencia rige a partir de la fecha de su publicación.

Publíquese y cúmplase

Dada en Bogotá, D.C., a 11 de marzo de 2004”.

(…).

Consideraciones de la Sala

La Sala debe decidir sobre la legalidad de la Resolución 575 de 11 de marzo de 2004, teniendo en cuenta la competencia temporal del Ministerio de Transporte para expedirla y el principio de irretroactividad de las normas tributarias.

Por virtud de la competencia, las autoridades públicas sólo pueden ejercer aquellas funciones que expresamente les han sido atribuidas por la Constitución y la ley (1) .

En el presente caso, la Ley 488 de 1998 al crear el impuesto de vehículos (art. 138) (2) y establecer los elementos del mismo, determinó que la base gravable estaba constituida por el valor comercial de los automotores gravados, establecido anualmente por el Ministerio de Transporte en el mes de noviembre del año inmediatamente anterior al gravable.

Es decir que el legislador determinó como base gravable, la conformada por el valor comercial de los vehículos objeto del tributo y ordenó que el Ministerio de Transporte estableciera dicho valor.

Así, la competencia del Ministerio de Transporte otorgada expresamente por el legislador, se concreta en expedir anualmente en el mes de noviembre el valor comercial de los vehículos a través de resolución, sobre el cual se liquida el impuesto por parte de los contribuyentes, pues carece de facultades para regular la base gravable del tributo (3) .

El demandante alega la incompetencia del ministerio en la expedición de la Resolución 575 de 11 de marzo de 2004, porque debió efectuarla en el mes de noviembre de 2003 en que se profirió la Resolución 010100 y por tanto, la modificación que efectuó a ésta, desconoció la Ley 488 de 1998.

Sin embargo se observa que esa atribución fue cumplida por dicha cartera de gobierno mediante la Resolución 010100 de 28 de noviembre de 2003, en la cual fijó el valor comercial de los automóviles en la tabla 2 que hace parte de la misma (C.P., fl. 82).

En el artículo 1º de la resolución acusada, expresamente se indicó que era objeto de modificación la tabla 1 que atañe a la marca, línea, cilindraje y grupo en que se clasifican los vehículos objeto del gravamen.

Así, la reclasificación efectuada a través del dicho acto, no tiene el alcance para variar el valor determinado como avalúo comercial por tratarse de aspectos distintos aunque relacionados por el hecho que intervienen en la liquidación del tributo.

Esa corrección se ajusta a la oportunidad que tiene la administración de revisar la legalidad o conveniencia de los actos que expide y en consecuencia, corregir en lo posible, las irregularidades en que hubiere incurrido (4) .

De tal manera que con la modificación efectuada a la tabla 1 a través del acto acusado, el ministerio no desconoció el artículo 143 de la Ley 488 de 1998, por cuanto cumplió con el término allí ordenado, al expedir la Resolución 010100 de 28 de noviembre de 2003 de la cual hace parte la tabla 2, en que se fijó el avalúo comercial que equivale a la base gravable y no sufrió modificación alguna.

De otra parte, el artículo 363 de la Constitución Política al indicar los principios del sistema tributario, prevé que las leyes tributarias no se aplican con retroactividad.

Tal precepto se refiere a las leyes que crean impuestos y la resolución acusada no sólo no tiene tal carácter sino que además, expresamente dispuso en el artículo tercero que regía a partir de la fecha de su publicación por lo cual carece de sustento el cargo.

Las razones expuestas son suficientes para negar las pretensiones de la demanda.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

FALLA:

NIÉGANSE las pretensiones de la demanda.

Cópiese, notifíquese, comuníquese, devuélvase al Tribunal de origen. Cúmplase.

La anterior providencia fue discutida y aprobada en la sesión de la fecha».

(1) Consejo de Estado, sentencia de 28 de abril de 2005, Sección Tercera, radicación 17103.

(2) Tal gravamen sustituyó el impuesto de timbre nacional sobre vehículos, de circulación y tránsito, y el unificado de automotores en Bogotá.

(3) Consejo de Estado, sentencia de 29 de marzo de 2007, C.P. Doctora María Inés Ortiz Barbosa, Expediente 14718.

(4) Consejo de Estado, sentencia de 25 de noviembre de 1999, Sección Primera, radicación 5262.

_____________________________________