Sentencia 16769 de abril 22 de 2009 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Rad.: 13001-23-31-000-1987-07016-01(16769)

Ref.: Reparación directa

Consejera Ponente:

Dra. Myriam Guerrero de Escobar

Actor: Sociedad Salas Internacional S.A.

Demandado: La Nación - Fondo Rotatorio de la Aduana

Bogotá, D.C., veintidós de abril de dos mil nueve.

EXTRACTOS: «

5. Consideraciones de la Sala.

En cumplimiento del artículo 357 del Código de Procedimiento Civil, el recurso de apelación se entiende interpuesto en lo desfavorable al apelante, y por lo tanto el superior no podrá enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado, el superior resolverá sin limitaciones, tal y como ocurre en el caso que ocupa la atención de la Sala.

En este caso, el problema jurídico a resolver se contrae a la imputación hecha por la sociedad Salas Internacional S.A., en contra de la Nación - Fondo Rotatorio de Aduanas, hoy Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN (8) , para que fuera declarada patrimonialmente responsable de la pérdida de una mercancía de su propiedad en el mes de noviembre de 1985. Se llama la atención sobre este punto porque de conformidad con el artículo 107 de la Ley 6ª de 1992, el Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional fue eliminado, y sus bienes y patrimonio pasaron a ser bienes y patrimonio de la Dirección de Aduanas Nacionales, quien asumió todos los derechos y obligaciones del Fondo Rotatorio de Aduanas. Igualmente, en cumplimiento del artículo 106 de la misma normatividad la Dirección General de Aduanas se transformó en la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

La Sala para desatar la controversia, se detendrá en el análisis de los hechos objeto de la controversia y el régimen de responsabilidad de la administración:

En relación con los hechos materia del debate, la Sala advierte que las siguientes pruebas documentales aportadas por la parte actora, acompañadas en copia auténtica, cumplen las exigencias del artículo 254, de modo que reúnen las condiciones de autenticidad requeridas por la norma, bajo el entendido de que las copias tendrán el mismo valor que su original cuando: a) hayan sido autorizadas por notario, director de oficina administrativa o de policía, o secretario de oficina judicial, previa orden del juez, donde se encuentre el original o una copia autenticada. b) Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada que se le presente (9) . c) Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada en el curso de inspección judicial, salvo que la ley disponga otra cosa, por lo anterior las copias inauténticas o las “fotocopias tomadas de fotocopia” carecen de mérito probatorio.

5.1. Los hechos objeto de la controversia.

Las pruebas válidamente incorporadas al proceso y practicadas durante la etapa probatoria son:

1. El permiso de salida expedido por el gobierno de las Antillas Holandesas de la motonave “El Kaiser” de 31 de octubre de 1985:

“Gobierno de Antillas Holandesas

Documento de salida 2724

Confirmación, remplazando el documento de salida al señor Elmo Alvarado se da el permiso para salir a Colón z/1-Panamá con su barco nombrado “El Kaiser”, tamaño neto 371 m 3 , bruto 545 m 3 .

Oranyestad, Aruba 31 de octubre 1985.

En nombre del inspector de cargas.

Sello: Aduana, Aruba” (10) .

2. Conocimiento marítimo de embarque de 31 de octubre de 1985, expedido por la Agencia Marítima Universal, en el cual se describen parcialmente las mercancías:

“Conocimiento marítimo de embarque

Forma abreviada

Barco: El Kaiser

Bandera: Británica

Puerto de descarga: Colón, zona libre de Panamá.

Puerto de carga: Oranjestad, Aruba.

Consignatario: Sr. M. de Salazar

Dirección para aviso de llegada: Salas Internacional S.A.

Colón, zona libre de Panamá

Embarcador: Agencia Marítima Universal

Descripción de la mercancía

Nº y marcaNº de paquetesDescripción de las mercancías y paquetes por el embarcadorPeso bruto del embarcador
Marlboro3234CRTN. Cigarrillos48510 Kgs

Flete pagadero en destino.

Firma y sello del consulado general de Panamá en Aruba.

Condiciones del contrato

En fe de lo cual el transportador mediante su agente ha asignado conocimientos de embarque, todos del mismo tenor y fecha, uno de los cuales tiene validez y el otro no.

Por: Agencia Marítima Universal (firmado y sellado)

Aruba, octubre 31 de 1985” (11) .

3. Conocimiento marítimo de embarque de 31 de octubre de 1985, expedido por la Agencia Marítima Universal, en el cual se describen parcialmente las mercancías.

“Conocimiento marítimo de embarque

Forma abreviada.

Barco: El Kaiser

Bandera: Británica

Puerto de descarga (sic): Orajestad, Aruba.

Puerto de descarga: Colón, zona libre de Panamá

Consignatario: Sr. M. de Salazar

Dirección para aviso de llegada: Salas Internacional S.A.

Colón, zona libre de panamá

Embarcador: Agencia Marítima Universal

Descripción de la mercancía

Marca NºNº de paquetesDescripción de las mercancías y paquetes por el embarcadorPeso bruto del embarcador
Buchanan2300CRTN whisky origen escocés34500 Kgs

Flete pagadero en destino.

Firma y sello del consulado general de Panamá en Aruba.

Octubre 31 de 1985.

Condiciones del contrato

En fe de lo cual el transportador mediante su agente ha asignado conocimientos de embarque, todos del mismo tenor y fecha, uno de los cuales tienen validez y otro no.

Por: Agencia Marítima Universal (firmado y sellado).

Aruba, octubre 31 de 1985

Legalización del consulado de Colombia en Aruba.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia certificó la firma y cargo del referido cónsul colombiano” (12) .

4. Conocimiento marítimo de embarque de 31 de octubre de 1985, expedido por la Agencia Marítima Universal, en el cual se describen parcialmente las mercancías.

“Conocimiento marítimo de embarque

(Forma abreviada)

Barca: El Kaiser

Bandera: Británica

Puerto de carga: Oranjestad, Aruba.

Puerto de descarga: Colón, zona libre de Panamá.

Dirección para aviso de llegada: Salas Internacional S.A.

Colón, zona libre de Panamá

Consignatario: Sr. M. de Salazar

Embarcador: Agencia Marítima Universal

Descripción de la mercancía

Marca NºNº de paquetesDescripción de los paquetes y mercancías por el embarcadorPeso bruto del embarcador
Johnnie Walker7200CRTN whisky de origen escocés108.000 Kgs

Flete pagadero en destino

Firma y sello del consulado general de Panamá en Aruba.

Octubre 31 de 1985.

Términos del contrato

En fe de lo cual el transportador mediante su agente han asignado conocimientos de embarque, todos del mismo tenor y fecha, uno de los cuales tiene validez y el otro no.

Por: Agencia Marítima Universal (firmado y sellado)

Aruba, octubre 31 de 1985

Este documento fue legalizado ante el consulado de Colombia en Aruba, Antillas Holandesas.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Colombia certificó el cargo y firma del referido cónsul colombiano en Aruba” (13) .

5. Conocimiento marítimo de embarque de 31 de octubre de 1985, expedido por la Agencia Marítima Universal, en el cual se describen parcialmente las mercancías.

“Conocimiento marítimo de embarque

Forma abreviada

Barco: El Kaiser

Bandera: Británica

Puerto de carga: Oranjestad, Aruba.

Puerto de descarga: Colón, zona libre de Panamá.

Dirección para aviso de llegada: Salas Internacional S.A.

Colón, zona libre de Panamá

Consignatario: Sr. M. de Salazar.

Embarcador: Agencia Marítima Universal.

Descripción de la mercancía

Marca NºNº de paquetesDescripción de los paquetes y mercancías por el empacadorPeso bruto del empacador
Astor Azul1.000CRTN cigarrillos15000 Kgs

Flete pagadero en destino

Firma y sello del consulado general de Panamá en Aruba.

Condiciones del contrato:

En fe de lo cual, el transportador mediante su agente han asignado conocimientos de embarque todos del mismo tenor y fecha, uno de los cuales tiene validez y el otro no.

Por: Agencia Marítima Universal.

Aruba, octubre 31 de 1985.

El consulado general de Colombia en Aruba certificó el cargo y firma del cónsul de Panamá en Aruba.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia certificó la firma y cargo del cónsul general de Colombia en Panamá” (14) .

5.(sic) Conocimiento marítimo de embarque de 31 de octubre de 1985, expedido por la Agencia Marítima Universal, en el cual se describen parcialmente las mercancías.

“Conocimiento marítimo de embarque

Forma abreviada

Barco: El Kaiser

Bandera: Británica

Puerto de carga: Oranjestad, Aruba.

Puerto de descarga: Colón, zona libre de Panamá.

Dirección para aviso de llegada: Salas Internacional S.A.

Colón, zona libre de Panamá.

Consignatario: Sr. M. de Salazar

Descripción de la mercancía

Marca NºNº de paquetesDescripción de los paquetes y mercancía por el embarcadorPeso bruto del embarcador
Varias3234CRTN whisky75.480 Kgs
 9500CRTN cigarrillos25.872 Kgs
 1000CRTN cigarrillos15.000 Kgs

Flete pagadero en destino.

Consulado general de Panamá en Aruba.

(Firmado y sellado).

Octubre 31 de 1985.

Condiciona del contrato

En fe de lo cual el transportador mediante su agente ha asignado conocimiento de embarque, todos del mismo tenor y fecha, uno de los cuales tiene validez y el otro no.

Por: Agencia marítima internacional (firmado y sellado)

Aruba, octubre 31 de 1985.

Legalización del cónsul de Colombia en Aruba.

Legalización del Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia” (15) .

6. De acuerdo con el acta de “recibo de retención de mercancías” de 5 de noviembre de 1985, expedida por la división de resguardo Nacional de la Dirección General de Aduanas fueron retenidas las siguiente mercancía.

“Recibo de retención de mercancías

Serie: G

Nº: 2418

Sección de guardacostas AN - 201 “Olaya Herrera”

Por medio de la presente se hace constar que el día cinco (5) de noviembre de 1985 siendo las 16:00 horas, le fueron retenidas al señor Elano Alvarado Forbes M/N “El Kaiser por personal del Resguardo Nacional de Aduanas. Los artículos que se especifican a continuación:

Denominación de las mercancíasUnidadCantidadValor unitarioValor total
MedidaLetrasNúmeros
Cigarrillos MalrlboroPacasDos mil quinientos veintiséis2,52645.000113.670.000
Cigarrillos AstorPacasNovecientos setenta y cinco97520.00019.500.000
Whisky sello negro de LuxeCajasSeis mil ochocientos treinta6.83022.000150.260.000
Whisky sello rojoCajasCiento dieciséis11612.0001.392.000
Whisky Buchanan de LuxeCajasDos mil ciento trece2.11320.00042.260.000
 327.082.000

Son: trescientos veintisiete millones ochenta y dos mil pesos m/cte” (16) .

7. El 15 de noviembre de 1985 se elaboró el acta de ingreso número 382 por el jefe del almacén de depósito del Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional de una mercancía presuntamente de contrabando

“Fondo rotatorio de aduanas

Almacén de depósito

Distrito aduanero de: Cartagena

Acta de ingreso Nº: 382

Fecha: noviembre 15 de 1985

Concepto: Presunción contrabando

El suscrito almacenista del fondo rotatorio hace constar que ha recibido del señor Divisen Resguardo Nacional de Aduanas en presencia del Representante de la Auditoria Fiscal, la mercancía que se detalla más adelante, la cual ingreso a este Almacén por concepto de: Recibo de retención número 2418 serie G de noviembre 5/85 en el mar. Mercancía retenida a: Elmo Alvarado Forbes M/N El Kaiser.

Detalle de mercancíaUnidadCantidadV/UnitarioV/Total
Cigarrillos MarlboroPacas2.52611.62529.364.750.00
Cigarrillos AstorPacas97511.62511.334.275.00
Whisky sello negro LuxeCajas6.8304.20028.686.000.00
Whisky Sello RojoCajas1164.200487.200.00
Whisky Buchanan de LuxeCajas2.1134.2008.874.600.00
Total $ 78.746.925.00

Son: setenta y ocho millones setecientos cuarenta y seis mil novecientos veinticinco pesos mcte (17) ”.

8. El 14 de enero de 1986 se elaboró el Acta de Egreso número 001 por el jefe del almacén de depósito del Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional de la siguiente manera:

“Fondo Rotatorio de Aduanas

Almacén de depósito

Distrito aduanero de: Cartagena

Egreso Nº: 001

Fecha: 14 de enero de 1986

Acta de devolución

“En la ciudad de Cartagena a los catorce (14) días del mes de enero de 1986 se presentó al almacén de deposito del Fondo Rotatorio de Aduanas, el señor Elmo Alvarado Forbes, con cédula de ciudadanía número 990.836 de San Andrés Islas a quien el administrador de la Aduana Nacional de Santa Marta mediante Resolución 305 del 30 de diciembre de 1985 y 21 del 9 de enero de 1985, ordenó devolver la mercancía ingresada con comprobante número acta de ingreso 382. A esta diligencia asistió el representante de la auditoria fiscal, señor Martha Avendaño de Fonseca.

Ingreso NºDetalle mercancíaUnidadCantidadV/UnitarioV/Total
382 de nov.Cigarrillos MarlboroPacas2.14711,62524.958.875
15 de 1985Cigarrillos AstorPacas97511.62511.334.375
 Whisky sello negro luxeCajas6.7704.20028.434.000
 Whisky sello rojoCajas1164.200487.200
 Whisky Buchanan de luxeCajas2.0024.2008.408.400
Total $ 73.622.850

Nota: La diferencia existente en cuanto a la cantidad de mercancía ingresada bajo el Acta 382 del 15 de Noviembre de 1.985, con la devolución objeto de la presente se debe al robo perpetrado por delincuentes comunes a las bodegas del Fondo Rotatorio de Aduanas, ubicadas en Turbaco, el día 26 de Noviembre de 1.985, cuya investigación cursa en uno de los Juzgados de Instrucción de esta ciudad” (18) .

9. El 15 de abril de 1986 el jefe del almacén de depósito del Fondo Rotatorio de Aduanas, expidió el acta de de devolución número 008.

“Fondo Rotatorio de Aduanas

Almacén de depósito

Acta de devolución

Distrito aduanero de: Cartagena

Egreso Nº: 008

Fecha: 15 de abril de 1986

En la ciudad de Cartagena a los quince días del mes de abril de 1986 se presentó al almacén del deposito del Fondo Rotatorio de Aduanas, el señor capitán Aurelio de Jesús Robles Peñalver C.C. 7432080 Bello a quién el administrador de la aduana de Santa Marta mediante Resolución 305 del 30 de diciembre de 1985 según Oficio 0021 de 9 de enero de 1986 y auto de marzo 25-86 y Oficio 00261 de marzo 25-86, acta de ingreso 382-85. A esta diligencia asistió el representante de la auditoria fiscal, señor Teófilo Posso Romero. La mercancía a devolver es la siguiente:

Ingreso NºDetalle mercancíaUnidadCantidadV/UnitarioV/Total
Ing. 282 IX-15-86Cigarrillos MarlboroPacas24211,625.002.813.250.00
Total    2.813.250.00

Son: dos millones ochocientos trece mil doscientos cincuenta pesos mcte.

Nota: Las presentes pacas motivo de esta devolución se hallaban retenidas por el DAS producto de robo perpetrado por delincuentes comunes el día 26 de noviembre de 1985 en las bodegas que tiene el Fondo Rotatorio de Aduanas en Turbaco. La diferencia que existe entre el acta de ingreso por la entregada, se debe al hecho antes anotado, cuya investigación cursa en uno de los juzgados de instrucción criminal de esta ciudad” (19) .

10. El 20 de enero de 1986 el jefe de almacén del Fondo Rotatorio de Aduanas expidió la siguiente certificación:

“Cartagena, 20 de enero de 1986

A: Ernesto Ahumada Trujillo - administrador aduana

“Por la presente certificamos que se dejaron de entregar la cantidad de dos mil ciento cuarenta (2.140) cajas de whisky sello negro y ciento dieciséis (116) cajas de whisky sello rojo, en la devolución ordenada por usted mediante Resolución 305 del 30 de diciembre de 1985, emanada de su despacho, debido a que físicamente la embarcación de nombre Holiday no tenía la capacidad para la totalidad de la mercancía objeto de la devolución citada en la resolución mencionada” (20) .

11. Mediante Resolución 305 de 30 de diciembre de 1985, expedida por el administrador de la Aduana Nacional de Santa Marta se ordenó la entrega de la motonave “El Kaiser” al capitán Elmo Alvarado Forbes y la reembarcación de las mercancías retenidas, la cual en su parte pertinente textualmente dispuso:

“Articulo primero: Autorizar como en efecto autoriza al capitán de la motonave “El Kaiser” señor Elmo Alvarado Fobres(sic) quien se identificó con la cédula de ciudadanía 990836 de San Andrés Islas, representante legal de el armador a la luz del Código de Comercio y se le haga entrega de la motonave “El Kaiser” por parte del Fondo Rotatorio de Aduanas con sede en Cartagena según Acta de Ingreso 2419, 2420 serie G de noviembre 5 de 1985 que se encuentran a disposición de esta administración nacional de Santa Marta”.

Articulo segundo: “Ordénese también al Fondo Rotatorio de Aduana de Cartagena para que las mercancías del Acta de Ingreso 2418 de la serie G de fecha noviembre 5 de 1985, sean reembarcadas en la motonave “Holiday” de bandera panameña quien se encuentra surta en el puerto de Cartagena para ser llevadas al puerto de Colón (Panamá) lugar de destino de las mercancías, bajo la estricta vigilancia de un guardacosta de la Aduana Nacional, quien debe custodiarle hasta aguas internacionales para verificar su extracción del país. Esta operación deberá realizarse dentro del término de quince (15) días a partir de la ejecutoria de esta providencia, de conformidad con lo dispuesto con el artículo 254 del Decreto 2666 de 1984”.

Articulo tercero: “Comuníquese por oficio al señor almacenista del Fondo Rotatorio de Aduanas de Cartagena, la decisión anterior para efectos legales” (21) .

12. La dirección general marítima en providencia de 20 de diciembre de 1985 declaró legítima la arribada forzosa de la motonave el “Kaiser” de bandera británica al puerto de Cartagena el día 1º de noviembre de 1985 (22) .

13. En la declaración del señor Elmo Alvarado Forbes capitán del barco “El Kaiser” rendida el 19 de noviembre de 1985 ante la administración de la Aduana de Santa Marta, particularmente en relación con los hechos sostuvo:

“Preguntado: Diga si sabe o presume el motivo por el cual se encuentra rindiendo esta declaración. Contesto: Sí sé. Soy capitán del barco “El Kaiser” desde hace tres años, navego entre Aruba y Panamá y hay veces al área del Caribe. El barco “El Kaiser” es un barco carguero acondicionado para el transporte de carga seca, con exclusividad para cigarrillos y cajas de whisky, por contrato que tiene la compañía con la distribuidora de cigarrillos “Marlboro” para el área del Caribe y Panamá, la firma es Mansur Trading Co., Inc., esta es la firma que vende los cigarrillos y la firma que lo compra es la Salas Internacional S.A. en Colón, zona libre de Panamá y la firma que lo embarca es la propietaria del barco, Agencia Marítima Universal. El 31de octubre de 1985 salí del puerto de Aruba hacer el recorrido hacia Colón Panamá como es la costumbre en el barco en perfectas condiciones de navegabilidad, pero el día primero en las horas de la mañana del mes de noviembre, el maquinista José de los Reyes Pardo subió al puente de mando y me informó que la embarcación a mi mando había partido el eje de la máquina propulsora de babor y que la otra máquina como estaba quedando en vacío motivado al mar un poco picado y a la carga que traíamos, la otra máquina estaba fallando en su sistema de inyección, por esta razón decidí para seguridad de nuestras vidas y en defensa de los intereses de los armadores y de los dueños de la carga, buscar costa para hacer una recalada forzosa a las costas colombianas, ya que entre Aruba y Panamá casi toda la navegación es frente a las costas colombianas. Cuando decidí cambiar rumbo, para pedir auxilio porque la otra máquina se apagó me encontré con un barco de la Armada colombiana a la cual le pedimos auxilio. Esta nave es la Quita Sueño de la Armada Colombiana, pero como el daño que teníamos era muy grave y el barco de la Armada según manifestaron no podía auxiliarnos como nosotros lo deseábamos porque estaba en una operación de soberanía, llamaron a otro barco para que este si nos auxiliara fue cuando vino el buque de la Aduana Nacional “Olaya Herrera” quien después de mucha dificultad pudimos arribar a puerto de Cartagena, porque el barco de la aduana no podía remolcarnos por el peso de la motonave “El Kaiser”, entonces hubo que arreglar varias veces la máquina para navegar a ratos y otras veces ayudada por el guardacosta de la aduana y a la llegada a Cartagena por un remolcador. Posteriormente nos enviaron al DAS porque iban a revisar el barco y después nos pusieron a disposición de un despacho sin saber nosotros por qué, porque no estábamos cometiendo nada malo, sino estábamos cumpliendo con mi deber como capitán del barco que soy, serio y responsable y que trabajo con una empresa seria, responsable y cumplidora de su deber y de los contratos que siempre hemos tenido, por esta razón me vi precisado a buscar los servicios de una agencia marítima y de un abogado para que nos representara al armador, al dueño de la carga y a mí como capitán. Presenté la protesta respectiva ante las autoridades marítimas colombianas para que abrieran la investigación por la recalada forzosa que hice y comprobaran los daños que tiene la embarcación, como lo puede constatar los ingenieros peritos que nombren las autoridades respectivas. Ahora me encuentro en su despacho porque la funcionaria que tenía que decidirme me comunicó que debía venir a Santa Marta ante la administración de aduana, que es el funcionario que tiene que decidirme sobre la mercancía y el barco, para seguir después que arregle la embarcación a cumplir con el contrato de que hablo antes, cosa que deseo sea lo más pronto posible, para que no me sigan ocasionando más perjuicio ni a la propietaria del barco, ni al dueño de la mercancía ya que tenía que estar el día tres del presente mes en Colón y ante esta emergencia mire la fecha que es y no he podido llegar, por esta razón me comuniqué con el propietario del barco para que ellos vengan y se den cuenta todo lo que ha pasado y comprueben de que he hecho todo lo que está a mi alcance para poder llevar la mercancía a su destino y evitar que demanden a la compañía para la cual trabajo, por el incumplimiento que por fuerza mayor hemos tenido que hacer, ya que no está a mi alcance, ni la del ingeniero jefe de máquina. Ni la del dueño del barco evitar que un eje de una máquina propulsora se parta. Por esta razón quiero que usted también oiga en declaración al jefe de máquina para que él con mas detalles explique por qué razón o el motivo por el cual se partió el eje, para demostrarle a usted lo mismo que a cualquier funcionario que lo requiera que no ha sido culpa nuestra la rotura del eje, sino cosas del destino y que estos daños son normales en cualquier barco por muy buenos que estén y por mucho cuidado que se tenga. En cuanto a la mercancía me permito informarle a usted que es una mercancía delicada y que si se demora mucho se puede dañar, lo mismo que el barco se necesita con urgencia que lo suban a un astillero o un dique para poder cambiar el eje que está partido y ponerle un eje nuevo, ya que los ejes no se pueden soldar y el barco con una sola máquina no puede navegar en condiciones normales o buenas, por lo que yo no me atrevo a volver a navegar con una sola máquina y le pido a usted que ordene subir el barco a dique, porque donde está con el eje partido y haciendo agua se puede hundir, imagínese usted qué problema sería para la compañía. Esto es todo lo que tengo que decir” (23) .

14. En la declaración rendida por el señor Beltrán J. Croes, Gerente Mansur Trading Company – Aruba, el 20 de noviembre de 1985 ante la administración de la Aduana de Santa Marta, particularmente sobre los hechos sostuvo:

“Preguntado: Diga si sabe o presume el motivo por el cual se encuentra rindiendo esta declaración. Contestó: Como gerente que soy de exportaciones de la firma antes citada, vendí a la firma Salas Internacional que se encuentra radicada en la zona libre de Colón – Panamá. La cantidad de 3.234 cartones de cigarrillos Marlboro, 1.000 cartones de cigarrillos Astor azul, 7.200 cartones de Johnnie Walker y 2.300 cartones de Whisky Bucana(sic) bajo el cumplimiento de contrato de exclusividad que tenemos con la mencionada firma, ya que es a la única que podemos venderle en Panamá, porque nosotros somos los representantes exclusivos de estas mercancías para esa república y para toda la isla y el área del Caribe” (24) .

15. En la declaración rendida el 20 de noviembre de 1985 por el señor Harold Edwin Kock, en su condición de gerente de la Agencia Marítima Universal señaló:

“Preguntado: Diga si sabe o presume el motivo por el cual se encuentra rindiendo esta declaración ante este despacho. Contestó: Sí señor jefe de la aduana. Como gerente de la compañía Agencia Marítima Universal en Aruba y representante de la embarcación El Kaiser que se encuentra averiado en Cartagena, Colombia, por un daño que sufrió consistente en la rotura del eje de la máquina propulsora y falla en el sistema de combustible de la otra maquina, tuvo que pedir auxilio a una embarcación de la armada de este país y ser remolcada hasta el puerto que dije anteriormente, donde actualmente se encuentra, por la razón que expuse y que obligó al capitán a desviar el rumbo que llevaba hacia su lugar de destino, cual era Colón, República de Panamá. Preguntado: Sírvase decir señor Kock, qué día salió la embarcación “El Kaiser” de Aruba, para dónde iba, qué clase de carga transportaba y que día se enteró usted del daño que dice tener la embarcación. Contestó: La embarcación salió el 31 de octubre de la isla de Aruba con destino a Colón – zona libre de Panamá, transportaba un cargamento de whisky y cigarrillos de la compañía Mansur Trading Co., despachadora de la carga para la compañía Salas Internacional en la zona libre de Colón – Panamá y me entere el día primero de este mes, por llamada que me hizo las autoridades de aduana de Aruba, ya que el barco “El Kaiser cuando sale a navegar tiene comunicación directa con las autoridades de aduana de Aruba, como también conmigo, o sea con la agencia... ya pude comunicarme y enterarme de la emergencia en que se encontraba la embarcación. Cuando me informaron que ya estaba siendo auxiliada por un buque de la armada, todos nos tranquilizamos, pero mi preocupación volvió cuando duré días sin poderme comunicar más con el capitán, por lo cual me veía precisado a hacer las gestiones a ver donde lo habían recalado y fue así que me enteré que estaba en Cartagena y decidí venir, ya que el capitán me comunicó que venía a dar una declaración ante las autoridades para que explicará la procedencia de la mercancía y así poder continuar el viaje, por esa razón me vine en el día de ayer a dar la declaración que estoy dando y dejar en claro la legalidad de la mercancía y la legal navegación que el barco efectuaba, de conformidad con los documentos que me permito mostrárselos, pero a la vez llevármelos para hacerlos autenticar ante el consulado de Colombia en Aruba. En este estado el declarante exhibe el triplicado del zarpe número 2724, factura consular número 320169, recibo oficial del consulado de Panamá número 132813 A (sic) de tasa de costos administrativos consulares, lista de pasajeros, sobordo de cargue visado por el gobernador de Aruba y por el consulado, lista de rancho, lista de Tripulantes y otros conocimientos de embarque, todos autenticados por el cónsul general de Panamá...” (25) .

16. El 3 de noviembre de 1985 el teniente 19 Ramiro Puerta Restrepo declaró ante el Juzgado Único de Instrucción Penal Aduanero, en relación con los hechos que dieron lugar a la arribada forzosa de la motonave y a la colaboración prestada por parte de los miembros de la armada nacional.

“Preguntado: Diga si se ratifica de su informe rendido el día 5 de noviembre de 1985 al capitán de navío José Vicente Yunda, que hace relación al recibo de la motonave “El Kaiser”. Contestó: Si me ratifico la motonave fue recibida por mí en el mar por parte del comandante del Arc Quita Sueño, también recibí a los tripulantes, los cuales pase a bordo del An- Olaya Herrera(sic), partí hacia Cartagena lentamente ya que la motonave el Kaiser presentaba problemas en una de sus maquinas y su compás de navegación como también en su radar y durante el recorrido hacia Cartagena la nave se apagó varias veces, siendo necesario detenerme por varias horas con el objeto de revisarla con la ayuda del jefe de máquina de esta nave... Preguntado: Sírvase decir si con los daños que presentaba la motonave el Kaiser podía continuar su viaje programado con los daños sufridos. Contestó: De ninguna manera, continuar un viaje en esas condiciones era correr el riesgo de quedarse a la deriva y poner el peligro la vida de los tripulantes y perder la carga” (26) .

17. El 23 de diciembre de 1988 el presidente de la Cámara de Comercio, Agricultura e Industria de Colón, República de Panamá, acompañó la certificación correspondiente expedida por la Oficina de Registro Público, en la cual consta que la sociedad Salas Internacional, S.A. se encuentra inscrita desde el 28 de octubre de 1960 y actualizada en la ficha: 046515, rollo 2934, imagen 0197 Sección de micropelículas, en la cual consta que el señor Alejandro Díaz Cata es el representante legal de la misma firma (27) .

18. El 5 de noviembre de 1985 el comandante AN 201 Olaya Herrera rindió un informe sobre el recibo de la motonave de bandera británica “El Kaiser” y sobre el traslado de la misma a la base naval de Cartagena (28) .

19. El 7 de noviembre de 1985 el comandante de la sección guardacostas de Cartagena dio traslado del trámite adelantado por el comandante del guardacostas AN 201 al Juez Único de Instrucción Penal Aduanero(29).

20. Obra la factura consular expedida por la dirección general de consular y de naves del Ministerio de Hacienda y del Tesoro de la República de Panamá, autenticada por el consulado general de la República de Panamá en Aruba, la cual hace una descripción de la mercancía enviada a la sociedad Salas Internacional en la ciudad de Colón Panamá (30) , así:

1000“cartón”Cigarrillos Astor azulUS 85000
3234“cartón”Cigarrillos MarlboroUS 614.460
7200“cartón”Whisky Johnnie WalkerUS 460800
2300cartónWhisky BuchananUS 147200
Valor total de la mercancíaUS 1.307.460,00

21. Obra la lista de tripulantes de la embarcación de la motonave “El Kaiser” (31) .

22. En el curso del proceso se practicaron tres dictámenes periciales, el primero de ellos fue objetado por error grave por la entidad demandada quien consideró que la experticia se limitó a tener en cuenta los valores y las cantidades señaladas por la parte demandante, pero no corroboró dichas cifras con los medios de prueba, en el entendido de si la mercancía denunciada como pérdida correspondía a la realidad.

23. Dentro del trámite de la objeción por error grave se ordenó la práctica de un segundo dictamen pericial, el cual llegó a las siguientes conclusiones:

“Primera condena

MercancíaUnid. medidacantidadVr. unitarioVr. total
Cigarrillos MarlboroPacas698,0045.000,0031.410.000,00
Cigarrillo AstorPacas25,0020.000,00500.000,00
Whisky sello negro DeluxeCajas254,0022.000,005.588.000,00
Whisky Buchanans DeluxeCajas182,0020.000,003.640.000,00
Valor total41.138.000,00

Segunda condena

MercancíaUnid. medidaCantidadVr. unitarioVr. total
Cigarrillos MarlboroPacas137,0045.000,006.165.000,00
Whisky sello negro DeluxeCajas60,0022.000,001.320.000,00
Whisky Buchanans deluxeCajas111,0020.000,002.220.000,00
Valor total9.705.000,00

Tercera condena

MercancíaUnid. medidaCantidadVr. unitarioVr. total
Whisky sello negro DeluxeCajas1.119,0022.000,0024.618.000,00
Valor total24.618.000,00
Valor total de la mercancía extraviada en poder de la aduana76.461.000,00

Valor presente de la mercancía utilizando los índices de precios al consumidor suministrados por el DANE:

Daño emergente:

Valor presente (índice actual/índice base) valor mercancía

Índice año baseenero de 1986= 64,10
Índice año actualabril de 1996= 628,23
Valor presente= (628,23/64,10)= 75.461.000,00
Valor presente= $ 736.499.360,00

Lucro cesante:

Intereses = mercancía extraviada “tiempo” tasa

Intereses = 75.461.000,00* 3,676* (33,60/360)

Intereses = $ 258.901.660,00

Total indemnización = $ 996.401.020,00”.

24. Dentro del término de contradicción del dictamen la entidad demandada solicitó la aclaración de la experticia y en el documento de aclaraciones se consignó lo siguiente:

“En cuanto a la objeción que tiene que ver con los precios bases de la mercancía, con todo respeto le informamos que según nuestra opinión los precios que deben servir como base para determinar el monto de las indemnizaciones por daño emergente y lucro cesante son los precios comerciales de la mercancía que son los tomados del acta de retención de 5 de noviembre de 1985, los precios contenidos en el acta de ingreso número 382 de 15 de noviembre de 1985, según nuestro criterio no son precios que correspondan a la realidad comercial de la fecha de la retención.

En cuanto a la objeción que tiene que ver con la tasa de interés tomada para estimar el lucro cesante, somos conscientes que debe corresponder a la tasa del 6% anual, tal como lo señala el abogado de la parte demandada, y en razón a ello procedimos a hacer las rectificaciones correspondientes, quedando nuestro dictamen de la siguiente forma:

Valor actual de las mercancías retenidas:$ 739.576.662
Valor del lucro cesante:$ 46.232.439
Total indemnización:$ 785.809.101”

25. Encontrándose el proceso en estado de dictar sentencia, el tribunal de instancia decretó la práctica de un nuevo dictamen pericial, del cual se destaca:

“2.1. Primer faltante

En el cuadro número 001, anexo al presente informe se presente el precio por unidad actualizado de la diferente mercancía así:

Primer faltante

MarlboroPaca$ 37.499,68
Whisky Johnnie Walker sello negroCaja$ 37.739,81
Whisky Buchanan de LuxeCaja$ 37.731,76
Cigarrillo AstorPaca$ 1.363,62

2.2. Segundo faltante

En el cuadro número 01 se muestra el precio por unidad actualizado de la diferente mercancía así:

Segundo faltante

ProductoUnidadPrecio actualizado
MarlboroCaja$ 40.427,27
Whisky Buchanans de LuxeCaja$ 40.677,48
Whisky sello negro de LuxeCaja$ 40.768,66

2.3. Tercer faltante

También en el cuadro número 001 se muestra la actualización del precio de mercancía por unidad del último faltante así:

ProductoUnidadPrecio actualizado
Whisky Johnnie Walker sello negro deluxeCaja$ 39.808,14

3. Valor total de la mercancía faltante

Para el cálculo del valor total de la diferente mercancía, los suscritos elaboramos el cuadro número 02, en el cual se multiplica por el número de unidades faltante por el precio actualizado de cada uno de ellos, lo cual nos da el valor total de la mercancía.

4. Total daño emergente

Para el cálculo total del daño emergente, los suscritos elaboramos el cuadro número 03 el cual consta de cuatro columnas así:

Columna A se anota el nombre de los productos.

Columna B se anota el factor de las actualizaciones de cada uno de los productos.

Columna C se anota el valor total de las mercancías que se calculó en el cuadro número 02NN.

Columna D. En este cuadro se anota el resultado de multiplicar los valores consignados en la columna B y C, que arroja como resultado el daño emergente individual de cada uno de los productos.

El valor total del daño emergente, que nos muestra el cuadro número asciende a la suma de $ 1.282.271.423,26

5. Lucro cesante

Para el cálculo del lucro cesante los suscritos diseñamos el cuadro número 004, el cual consta de cinco columnas así:

Columna A. Se anota el nombre de cada uno de los productos faltantes.

Columna B. Se anota el valor del daño emergente, para cada uno de los productos faltante en el cuadro número 03.

Columna C. Se anota la tasa de interés mensual del 1 % que es la tasa permitida por la disposición legal.

Columna D. En esta columna se anota el número de meses transcurrido entre la fecha que se detectó el faltante y el 30 de abril de 1999.

El número de meses transcurrido para el primer faltante es de 161,833 meses (Nº 5/85, abr. 30/99 fecha probable de la sentencia).

El número de meses transcurrido para el segundo y tercer faltante es de 159.533 meses (ene. 14/85 y abr. 30/99, fecha probable de la sentencia).

Resumen de indemnización

Daño emergente:$ 1.282.271.423,46
Lucro cesante:$ 145.907.372,22
Total indemnización:$ 1.428.178.795,68

Son un mil cuatrocientos veintiocho millones cientos setenta y ocho mil setecientos noventa y cinco pesos con sesenta y ocho centavos moneda corriente”.

Para la práctica de este dictamen los señores peritos se atuvieron a los precios del mercado, según las certificaciones de la compañía Philip Morris y Amaury Martelo & Cía. Ltda.”.

5.2. El régimen de responsabilidad de la administración.

Este caso en particular en atención a la naturaleza de los hechos y a las obligaciones contraídas por la administración, se gobernará bajo el régimen de responsabilidad subjetivo bajo el título de imputación de la falla probada del servicio, en el entendido de que la mercancía retenida e ingresada a los almacenes de depósito de la Dirección General de Aduanas se extravió en poder de la entidad y por lo tanto resultó imposible el reintegró total de las pacas de cigarrillo Marlboro y del licor decomisado de marca Buchanams y Johnnie Walker sello negro, por una conducta reprochable a la administración.

La diligencia de aprehensión de mercancías, constituye una medida cautelar comprendida por la retención de los bienes mientras se define su situación legal. En este escenario, de conformidad con las normas reglamentarias que gobernaban la materia, es claro que las mercancías aprehendidas se entregarían inmediatamente al Fondo Rotatorio de la Aduana en las bodegas situadas en el ámbito de la jurisdicción, en donde el administrador de la aduana o su delegado llevaría a cabo las diligencias de reconocimiento y avalúo, tal y como sucedió en el caso concreto, y después de concluido el trámite respectivo, la entidad resolvería sobre la suerte de las mismas, bien sea disponiendo su decomiso u ordenando la restitución a la firma demandante. En el entre tanto, desde cuando se recibió la mercancía en el Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional, existía la obligación de guardarla y de restituirla en el estado en que ingresó, salvo el deterioro natural de las cosas, pues, allí la guarda de la mercancía, su mantenimiento y conservación se extendía hasta la orden de restitución dada por la misma entidad o por la jurisdicción aduanera después de concluir el trámite correspondiente, el deber de vigilancia y cuidado obedecía al cumplimiento de normas aduaneras, las cuales se ocupaban entre otras del ejercicio de la operación aduanera, en cabeza de la entidad que desarrolla dicha función administrativa. En consecuencia, la conducta reprochable radica en la falta de mantenimiento y cuidado sobre las mercancías aprehendidas que dio lugar a una pérdida sustancial de las mismas y que tuvo como resultado final la imposibilidad de su reintegro total. La responsabilidad de la administración es imputable a título de falla probada del servicio, pues la falta de custodia de las mercancías retenidas por parte del Fondo Rotatorio de la Adunada Nacional hoy Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales y al incumplimiento de las funciones que le son propias dio lugar a la causación del daño alegado.

En este caso, mediante Resolución 305 de 30 de diciembre de 1985, expedida por el administrador de la Aduana Nacional de Santa Marta, se ordenó la entrega de la motonave “El Kaiser” al capitán Elmo Alvarado Forbes y la reembarcación de las mercancías retenidas, cumplimiento que se hizo de manera parcial, pues, no se reintegró el ciento por ciento de las pacas de cigarrillo retenidas ni del licor aprehendido.

En la actualidad el mismo estatuto aduanero dispuesto por el Decreto 2685 de 1999 en relación con la devolución de mercancías, prevé:

“ART. 541.—Cuando la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales deba devolver o entregar mercancías aprehendidas, bien sea por decisión de la autoridad aduanera, o por decisión jurisdiccional, se atenderán las siguientes disposiciones:

1. Si no se ha dispuesto de la mercancía, se devolverá la misma en el estado en que se encuentre.

2. Si la mercancía ha sido objeto de venta, destrucción, pérdida, asignación definitiva o dación en pago, se devolverá el valor por el cual fue ingresada.

3. Numeral modificado por el artículo 53 del Decreto 1232 de 2001. El nuevo texto es el siguiente: >Si la mercancía ha sido objeto de donación, la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá revocar el acto administrativo que la autoriza, siempre y cuando no se encuentre ejecutado, evento en el cual se devolverá la mercancía. Si el acto administrativo que autoriza la donación se encuentra ejecutado, se devolverá el valor de la mercancía por el cual fue ingresada”.

En el caso concreto no hay duda de que parte de la mercancía retenida e ingresada a los almacenes de depósito de la Dirección General de Aduanas se extravió en poder de la entidad y por lo tanto resultó imposible el reintegró total de las pacas de cigarrillo Marlboro y la clase de licor aprehendido whisky Buchanans y Johnnie Walker sello negro. En casos como este, el hecho dañoso consiste en la falta de cuidado necesario de la mercancía retenida durante el tiempo que permaneció en el almacén de depósito del Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional, y esta actuación resulta reprochable, pues, fue la que dio lugar a la producción de daño, en el entendido de que la pérdida y el reintegro parcial de la misma implicó que la entidad incumplió el deber de cuidado y mantenimiento sobre los bienes ingresados al almacén, y bajo esa conducta, la falla del servicio consiste en la falta de diligencia y cuidado de la administración sobre los haberes bajo su custodia, omisión que dio lugar a la sustracción parcial de la mercancía reclamada en sede judicial.

5.3. Legitimación en la causa por activa.

Previamente a detenerse sobre el análisis de las pruebas incorporadas relacionadas con la retención y pérdida de la mercancía, no hay duda de que la Sociedad Salas Internacional S.A., acreditó la legitimación en la causa por activa, pues toda la mercancía transportada desde la isla de Aruba comprendida por las pacas de cigarrillo Marlboro y Astor y las cajas de whisky Johnnie Walker sello negro y Buchanans, le serían entregadas en la ciudad de Panamá, de modo que dicha firma era la destinataria final de la misma. La sociedad demandante acreditó la calidad de compradora de estos bienes y en esa condición concurrió al proceso, lo cual quedó corroborado con la declaración rendida por el señor Bertran J. Croes. Gerente, Mansur Trading Company – Aruba, el 20 de noviembre de 1985 ante la Administración de la Aduana de Santa Marta, quien particularmente sobre este punto sostuvo: contestó: Como gerente que soy de exportaciones de la firma antes citada, vendí a la firma Salas Internacional que se encuentra radicada en la zona libre de Colón – Panamá. La cantidad de 3.234 cartones de cigarrillos Marlboro, 1.000 cartones de cigarrillos Astor azul, 7.200 cartones de Johnnie Walker y 2.300 cartones de whisky Buchanans bajo el cumplimiento de contrato de exclusividad que tenemos con la mencionada firma, ya que es la única a la que podemos venderle en Panamá, porque nosotros somos los representantes exclusivos de estas mercancías para esa república y para toda la isla y el área del Caribe”. En este escenario quedaba legitimada para reclamar los distintos bienes ante las autoridades aduaneras colombianas, circunstancia que en todo caso no fue objeto de discusión por persona distinta alegando un mejor derecho. Además, de acuerdo con los conocimientos marítimos de embarque expedidos por la Agencia Marítima Universal, se describieron las mercancías transportadas con sus especificaciones, el nombre de la firma destinataria de las mercancías, la dirección de llegada, el nombre de la motonave, su origen, el puerto de carga y el puerto de descarga y la firma comercial que dispuso el embarque. En suma, los conocimientos marítimos de embarque consignaron que la mercancía iba con destino a la sociedad Salas Internacional S.A. de la ciudad de Colón, zona libre de Panamá, y específicamente las 3.234 pacas de cigarrillos Marlboro, las 2300 unidades de Whisky Buchanan, las 7200 unidades de whisky Johnnie Walker sello negro y las 1000 pacas de cigarrillo Astor Azul, reclamadas por la sociedad demandante, la cual se embarcó en la motonave “El Kaiser” el 31 de octubre de 1985, tal y como se advierte en el documento de salida número 2724 del gobierno de las Antillas Holandesas. Así mismo, tampoco hay duda sobre la existencia y representación de la firma demandante, según la certificación expedida el 23 de diciembre de 1988 por el presidente de la Cámara de Comercio de la ciudad de Colón, República de Panamá, donde consta que esa sociedad se inscribió en la oficina de registro público desde el 28 de octubre de 1960. 14 documentos que en todo caso aparece autenticados por el funcionario consular.

Conforme a lo antes expuesto no es de recibo el argumento alegado por la parte demandada, en el entendido de que el comprador no era la persona legitimada para ejercer la acción contenciosa sino el transportador de la mercancía, en su caso la Agencia Marítima Universal, porque a términos del artículo 1643 del Código de Comercio, el transportador será el responsable de las pérdidas o daños causados a las mercaderías, siempre que dicha declaración conste en el conocimiento de embarque, y dicha responsabilidad se extiende hasta la entrega en el puerto de descarga, porque de lo contrario el comprador tendría acción por una parte contra el transportador y por otra contra el Estado, lo que en su sentir daría lugar a un enriquecimiento ilícito en detrimento del patrimonio del Estado. Sobre este punto en particular se advierte, por un lado que una es la acción ordinaria que tenga a su alcance el titular de la mercancía contra el transportador derivada de un contrato de transporte y será allí donde el transportador podrá exponer las razones de su defensa, y otra la acción derivada de la actuación de la administración, pues aquí lo que se juzga es la responsabilidad estatal producto de una actuación suya que afectó los intereses de la firma demandante, de modo que en este específico panorama, se trata de dos fuentes de responsabilidad de distinta índole, una contractual frente al transportador, a la cual es ajena la entidad estatal y otra extracontractual por una actuación imputable a la administración.

5.4. Análisis del caso concreto.

En relación con las circunstancias que rodearon la retención y el traslado de la motonave a la base naval de Cartagena, la prueba testimonial resultó contundente e hizo claridad sobre las circunstancias que rodearon el hecho, en especial las declaraciones de los señores Elmo Alvarado Forbes capitán del barco “El Kaiser”, quien particularmente en relación con los hechos sostuvo que el 31de octubre de 1985 salió del puerto de Aruba con destina a la ciudad de Colón Panamá, y que para el 1º de noviembre siguiente la nave sufrió un daño en el eje de la máquina propulsora de babor y otro daño ocasionado en el sistema de inyección de la otra máquina. En esta situación, se vio forzado a cambiar de rumbo para buscar la costa y hacer una arribada forzosa en las costas colombianas, en estas condiciones se encontró con un barco de la Armada Colombiana el cual por hallarse en una operación de soberanía, llamó a otro barco y este fue el buque de la Aduana Nacional “Olaya Herrera” que colaboró con el trasladado de l motonave a Cartagena, teniendo en cuenta que el barco y la tripulación fueron retenidos, el declarante presentó la protesta respectiva ante las autoridades marítimas colombianas para que abrieran la investigación por el tratamiento dado a la tripulación y a la mercancía, con el propósito de que le permitieran continuar con el itinerario trazado.

También resultó relevante la declaración rendida por el teniente 19, Ramiro Puerta Restrepo quien declaró ante el Juzgado Único de Instrucción Penal Aduanero, en relación con los hechos que dieron lugar a la arribada forzosa de la motonave y a la colaboración prestada por parte de los miembros de la armada nacional, pues fue el oficial de la Aduana Nacional que recibió la motonave y además pasó a bordo a la tripulación en la embarcación “Olaya Herrera”. Particularmente sostuvo que partió “hacia Cartagena lentamente ya que la motonave el Kaiser presentaba problemas en una de sus máquinas y su compás de navegación como también en su radar y durante el recorrido hacia Cartagena la nave se apagó varias veces, siendo necesario detenerme por varias horas con el objeto de revisarla con la ayuda del jefe de máquina de esta nave...”. En el mismo sentido, aparece un informe de 5 de noviembre de 1985, sobre el recibo de la motonave de bandera británica “El Kaiser” y sobre el traslado de la misma a la base naval de Cartagena.

En lo relacionado con la retención de las mercancías, este hecho quedó acreditado con las distintas actas incorporadas, como ocurre con el acta de 5 de noviembre de 1985, expedida por la división de resguardo Nacional de la Dirección General de Aduanas en donde consta:

“Recibo de retención de mercancías

Serie: G

Número: 2418

Sección de guardacostas AN - 201 “Olaya Herrera”

Por medio de la presente se hace constar que el día cinco (5) de noviembre de 1985 siendo las 16:00 horas, le fueron retenidas al señor Elano Alvarado Forbes M/N “El Kaiser” por personal del resguardo Nacional de aduanas. Los artículos que se especifican a continuación:

Denominación de las mercancíasUnidad medidaCantidadValor unitarioValor total
LetrasNúmeros
Cigarrillos MarlboroPacasDos mil quinientos veintiséis2.52645.000113.670.000
Cigarrillos AstorPacasNovecientos setenta y cinco97520.00019.500.000
Whisky sello negro de LuxeCajasSeis mil ochocientos treinta6.83022.000150.260.000
Whisky sello rojoCajasCiento dieciséis11612.0001.392.000
Whisky Buchanan de LuxeCajasDos mil ciento trece2.11320.00042.260.000
 327.082.000

Son: trescientos veintisiete millones ochenta y dos mil pesos m/cte.”.

Mientras se adelantó el trámite administrativo dirigido a establecer si la arribada forzosa por parte de la motonave Kaiser era legítima, la mercancía en tránsito fue ingresada el 15 de noviembre de 1985 al almacén de depósito del Fondo Rotatorio de Aduana Nacional, y sobre esta actuación da cuenta el acta de ingreso número 382, así:

“Fondo rotatorio de aduanas

Almacén de depósito

Distrito aduanero de: Cartagena

Acta de ingreso número: 382

Fecha: noviembre 15 de 1985

Concepto: presunción contrabando

El suscrito almacenista del Fondo Rotatorio hace constar que ha recibido del señor divisen resguardo nacional de aduanas en presencia del representante de la auditoria fiscal, la mercancía que se detalla más adelante, la cual ingresó a este almacén por concepto de: recibo de retención número 2418 serie G, de noviembre 5/85 en el mar. Mercancía retenida a: Elmo Alvarado Forbes M/N el Kaiser.

Detalle de mercancíaUnidadCantidadV/UnitarioV/Total
Cigarrillos MarlboroPacas2.52611.62529.364.750.00
Cigarrillos AstorPaca97511.62511.334.275.00
Whisky sello negro LuxeCajas6.8304.20028.686.000.00
Whisky sello rojoCajas1164.200487.200.00
Whisky Buchanan de luxeCajas2.1134.2008.874.600.00
Total   $ 78.746.925.00

Son: setenta y ocho millones setecientos cuarenta y seis mil novecientos veinticinco pesos mcte. (32) ”.

Comparadas ambas actas, no hay duda de que se trata de la misma mercancía retenida, la diferencia radica en que no existe ninguna justificación en la diferencia del valor que aparece en cada uno de los ítems, que identificó el valor unitario por cada paca de cigarrillos o por caja de whisky Johnnie Walker sello negro y sello rojo y Buchanams.

Independientemente, de la observación anotada sobre las diferencias de los valores asignados que será objeto de estudio más adelante, el trámite sobre la legalidad de la mercancía se adelantó inicialmente por la jurisdicción aduanera. Durante su curso, la Dirección General Marítima en providencia de 20 de diciembre de 1985 declaró legítima la arribada forzosa de la motonave “Kaiser” de bandera británica al puerto de Cartagena el día 1º de noviembre de 1985, y a continuación mediante Resolución 305 de 30 de diciembre de 1985, expedida por el administrador de la Aduana Nacional de Santa Marta, dispuso la entrega de la motonave “El Kaiser” al capitán Elmo Alvarado Forbes y la reembarcación de las mercancías retenidas, en cumplimiento de dicha decisión, el 14 de enero de 1986 se elaboró el acta de egreso número 001 por el jefe del almacén de depósito del Fondo Rotatorio de Aduanas de la siguiente mercancía:

Acta de devolución

“En la ciudad de Cartagena a los catorce (14) días del mes de enero de 1986 se presentó al almacén de deposito del Fondo Rotatorio de Aduanas, el señor Elmo Alvarado Forbes, con cedula de ciudadanía número 990.836 de San Andrés Islas a quien el administrador de la Aduana Nacional de Santa Marta mediante Resolución 305 del 30 de diciembre de 1985 y 21 del 9 de enero de 1985, ordenó devolver la mercancía ingresada con comprobante número acta de ingreso 382. A esta diligencia asistió el representante de la auditoria fiscal, señor Martha Avendaño de Fonseca.

Ingreso númeroDetalle mercancíaUnidadCantidadV/UnitarioV/Total
382 de noviembreCigarrillos MarlboroPacas2.14711,62524.958.875
15 de 1985(sic)Cigarrillos AstorPacas97511.62511.334.375
 Whisky sello negro LuxeCajas6.7704.20028.434.000
 Whisky sello rojoCajas1164.200487.200
 Whisky Buchanan de luxeCajas2.0024.2008.408.400
Total$73.622.850

Nota: La diferencia existente en cuanto a la cantidad de mercancía ingresada bajo el Acta 382 del 15 de noviembre de 1985, con la devolución objeto de la presente se debe al robo perpetrado por delincuentes comunes a las bodegas del Fondo Rotatorio de Aduanas, ubicadas en Turbaco, el día 26 de noviembre de 1985, cuya investigación cursa en uno de los juzgados de instrucción de esta ciudad” (33) .

A continuación, el 15 de abril de 1986 el jefe del almacén de depósito del Fondo Rotatorio de Aduanas, expidió otra acta de de devolución número 008.

En la ciudad de Cartagena a los quince días del mes de abril de 1986 se presentó al almacén del deposito del Fondo Rotatorio de Aduanas, el señor capitán Aurelio de Jesús Robles Peñalver C.C. 7432080 Bello a quién al administrador de la Aduana de Santa Marta mediante Resolución 305 del 30 de diciembre de 1985 según Oficio 21 de 9 de enero de 1986 y Auto de marzo 25 de 1986 y Oficio 261 de marzo 25 de 1986, acta de ingreso 382-85. A esta diligencia asistió el representante de la auditoria fiscal, señor Teófilo Posso Romero. La mercancía a devolver es la siguiente:

Ingreso númeroDetalle mercancíaUnidadCantidadV/UnitarioV/Total
Ing. 282 IX-15-86Cigarrillos MarlboroPacas24211,625.002.813.250.00
Total    2.813.250.00

Son: dos millones ochocientos trece mil doscientos cincuenta pesos mcte.

Nota: Las presentes pacas motivo de esta devolución se hallaban retenidas por el DAS producto de robo perpetrado por delincuentes comunes el día 26 de noviembre de 1985 en las bodegas que tiene el Fondo Rotatorio de Aduanas en Turbaco. La diferencia que existe entre el acta de ingreso por la entregada, se debe al hecho antes anotado, cuya investigación cursa en uno de los juzgados de instrucción criminal de esta ciudad”.

Adicionalmente, como quedó relacionado, el 20 de enero de 1986 el jefe de almacén del Fondo Rotatorio de Aduanas expidió la siguiente certificación:

“Cartagena, 20 de enero de 1986

A: Ernesto Ahumada Trujillo – administrador aduana

“Por la presente certificamos que se dejaron de entregar la cantidad de dos mil ciento cuarenta (2.140) cajas de whisky sello negro y ciento dieciséis (116) cajas de whisky sello rojo, en la devolución ordenada por usted mediante Resolución 305 del 30 de diciembre de 1985, emanada de su despacho, debido a que físicamente la embarcación de nombre Holiday no tenía la capacidad para la totalidad de la mercancía objeto de la devolución citada en la resolución mencionada”.

Los elementos probatorios que se dejan expuestos permiten arribar a las siguientes conclusiones, por un lado que el 5 de noviembre de 1985 la motonave Kaiser de bandera británica fue retenida por parte de miembros de la armada nacional y trasladada a la base naval de Cartagena, por otro, que la mercancía transportada fue aprehendida por parte de la Dirección General de Aduanas, mientras se adelantaba el trámite dirigido a establecer, la condición de la legitimidad de la motonave, pues la misma se vio forzada a arribar en las costas Colombianas dado el mal estado que le impidió continuar con su rumbo, y a determinar la legalidad de la mercancía retenida por parte del Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional. Finalmente, después de adelantado el trámite respectivo mediante Resolución 305 de 30 de diciembre de 1985, expedida por el Administrador de la Aduana Nacional de Santa Marta, se ordenó la entrega de la motonave “El Kaiser” al capitán Elmo Alvarado Forbes y la reembarcación de las mercancías retenidas. Según las actas de egreso de 14 de enero de 1986 y 16 de abril del mismo año no se hizo entrega de la totalidad de la mercancía aprehendida.

Bajo el panorama descrito, la entidad demandada deberá responder por la mercancía no entregada y que estaba en la obligación de custodiar, mantener y devolver en el estado en que ingresó. Tanto el licor como las pacas de cigarrillo retenidos eran susceptibles de ser mantenidos por el término de duró la investigación administrativa, de manera que al finalizar la misma, el Fondo Rotatorio de la Aduanas debió devolverlos a sus reclamantes en el estado en que ingresaron, hecho que no fue posible por la pérdida sufrida imputable a la entidad, y que según la misma parte demandada se debió a un robo perpetrado por delincuentes, circunstancias que en todo caso no está demostrada en el proceso.

En suma, la entidad demandada deberá pagar el valor equivalente a la mercancía perdida, pero, su monto se limitará a la diferencia establecida entre las actas de ingreso y las de egreso. Sin embargo, los valores que se tendrán en cuenta por cada paca de cigarrillo y cada caja de whisky serán los consignados en el acta de “recibo de retención de mercancías” de 5 de noviembre de 1985, expedido por la división de resguardo nacional de la Dirección General de Aduanas, esto es, por cada paca de cigarrillos Marlboro la suma de $ 45.000, por cada caja de whisky Johnnie Walker sello negro de luxe la suma de $ 22.000,00 y por cada caja de whisky Buchanam de Luxe la suma de $ 20.000, monto que será actualizado desde el mes de noviembre de 1985, por corresponder a los precios de la mercancía en el momento de la retención, cuyos valores fueron sustancialmente depreciados sin ninguna justificación por parte del Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional al elaborar el acta de ingreso número 382 de 15 de noviembre de 1985. Igualmente, sobre la suma histórica se reconocerá un interés del 6 % anual, por corresponder a los mínimos réditos que reportaría el aprovechamiento de la mercancía.

No correrá la misma suerte aquella mercancía a la que se hizo alusión en el oficio de 20 de enero de 1986 suscrito por el jefe de almacén del Fondo Rotatorio de la Aduana, quien certificó “que se dejaron de entregar la cantidad de dos mil ciento cuarenta (2.140) cajas de whisky sello negro y ciento dieciséis (116) cajas de whisky sello rojo... debido a que físicamente la embarcación de nombre Holiday no tenía la capacidad para la totalidad de la mercancía objeto de la devolución citada en la resolución mencionada”. Se llega a esta conclusión, porque, con posterioridad al 14 de enero de 1986, fecha en que tuvo lugar la devolución de la mercancía, según se observa en el acta de egreso número 001, la cual fue suscrita por el jefe de almacén Álvaro Enrique Burgos, por la auditora regional de Cartagena Martha Avendaño de Fonseca y por el capitán Elmo Alvarado Forbes en su calidad de responsable de la motonave y de la mercancía retenida; la entidad reclamante, o quien representara los intereses de esta, o la persona autorizada debía retirarla una vez dada la orden de retiro, en especial si ya se había suscrito el acta de egreso de 14 de enero de 1986, y dado que según se observa en el oficio de 20 de enero de 1986, esto no fue posible por cuanto le embarcación destinada para el efecto de nombre Holiday no tenía la capacidad suficiente para proceder a cargarla, de modo que se dejaron en el depósito de la aduana las 2.140 cajas whisky sello negro y 116 cajas de whisky sello rojo. Bajo estas específicas circunstancias, es claro que el depósito legal y necesario tuvo lugar hasta cuando se suscribió el acta de egreso de 14 de enero de 1986, cuando se presentó el responsable de la mercancía para proceder a su retiro, y si este no se llevó a cabo totalmente, fue por un hecho imputable a la demandante, su representante o al responsable de la misma.

Además, dicho depósito no tenía por qué prolongarse indefinidamente bajo la responsabilidad exclusiva de la Aduana Nacional, puesto que la entidad ya había autorizado el retiro y su reembarcación, y la firma demandante había suscrito el acta de egreso de la mercancía, de modo que la sociedad demandante o su representante, en adelante debió ejercer las diligencias necesarias para proceder materialmente en tal sentido. En consecuencia, la custodia a cargo de la Aduana Nacional se prolongaba únicamente durante el tiempo que durara la investigación relativa a la condición de la mercancía, porque, en rigor esta se encontraba sub judice. Una vez autorizado el retiro y vencido el término para que los interesados procedieran así, la demandante o quien representara sus intereses asumía la responsabilidad derivada del no cumplimiento de las decisiones de la administración. Adicionalmente, en este punto en particular no hay nada que acredite que con posterioridad a la expedición del oficio de 20 de enero de 1986, la firma demandante hubiera requerido a la parte demandada el reclamo de la mercancía que no fue posible trasladar por que la capacidad de la otra motonave no lo permitía, y tampoco consignó ninguna observación en las actas de recibo sobre el faltante de la mercancía. En consecuencia, se modificará la decisión en este punto, y se negará el reconocimiento de las 2.140 cajas whisky sello negro y 116 cajas de whisky sello rojo.

Por último, tampoco prosperarán favorablemente las pretensiones primera y segunda de la demanda relacionadas con la mercancía que la parte demandante aseguró que se perdieron en poder de la armada nacional, y que ni siquiera fueron relacionadas en las actas de retención de 5 de noviembre de 1986 y de ingreso de 15 de noviembre de 1986, porque, el reclamo solamente vino a surtirse en sede judicial y el transportador responsable de la mercancía de conformidad con el contrato de transporte ni siquiera consignó ninguna salvedad durante el trámite aduanero, además que el Ministerio de Defensa – Armada Nacional no fue vinculado al proceso.

En consecuencia para la liquidación de perjuicios materiales, no se tendrá en cuenta ninguno de los dictámenes aludidos, porque todos adolecen de inconsistencias, relacionadas o bien con el monto de las mercancías, o bien con los valores tomados como referencia, o bien con la tasa de interés aplicada, de modo que se tomarán como parámetros de liquidación las siguientes variables y los montos por cada clase de bienes retenidos y no reintegrados.

Acta retención 1º de noviembre de 1985Actas de egreso 14 de enero 1986 y 15 abril 1986Diferencia
Cigarrillo Marlboro 2526 pacas2147 pacas – 242137 pacas
Cigarrillo Astor 975 pacas975 pacas---
Whisky sello negro 6830 cajas6770 cajas60 cajas
Whisky sello rojo 116 cajas116 cajas---
Whisky Buchanam 2113 cajas2002 cajas111 cajas
Total  

En consecuencia, la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales reconocerá la siguiente mercancía:

Marlboro: 137 pacas

Whisky Johnnie Walker sello negro 60 cajas

Whisky Buchanams de Luxe 111 cajas

Como quedó expuesto, el valor que se tendrá en cuenta por cada paca de cigarrillos Marlboro es la suma de $ 45.000, por cada caja de whisky Johnnie Walker sello negro de luxe es la suma de $ 22.000,00 y por cada caja de whisky Buchanam de Luxe es la suma de $ 20.000, monto que será actualizado desde el mes de noviembre de 1985. A continuación se multiplicará por el número de pacas y de cajas de los productos retenidos y no devueltos y finalmente sobre la suma histórica le serán aplicables los intereses del 6% anual.

1. 137 pacas de cigarrillo Marlboro.

VP = 45.000x Índice final101,43 feb./09
 Índice inicial3.37 nov./85

VP = $ 1.354.406,52 x 137

VP = $ 185.553.694,30 valor actualizado

Intereses = 6% anual sobre el valor histórico de $ 45.000,00 que corresponde al valor de una paca de cigarrillos x 137 pacas de cigarrillo Marlboro.

A continuación se observa:

AñoValor históricoNúmero de pacasInterés anual 6%
1986$ 45.000137$ 369.900,00
1987$ 45.000137$ 369.900,00
1988$ 45.000137$ 369.900,00
1989$ 45.000137$ 369.900,00
1990$ 45.000137$ 369.900,00
1991$ 45.000137$ 369.900,00
1992$ 45.000137$ 369.900,00
1993$ 45.000137$ 369.900,00
1994$ 45.000137$ 369.900,00
1995$ 45.000137$ 369.900,00
1996$ 45.000137$ 369.900,00
1997$ 45.000137$ 369.900,00
1998$ 45.000137$ 369.900,00
1999$ 45.000137$ 369.900,00
2000$ 45.000137$ 369.900,00
2001$ 45.000137$ 369.900,00
2002$ 45.000137$ 369.900,00
2003$ 45.000137$ 369.900,00
2004$ 45.000137$ 369.900,00
2005$ 45.000137$ 369.900,00
2006$ 45.000137$ 369.900,00
2007$ 45.000137$ 369.900,00
2008$ 45.000137$ 369.900,00
2009 = 90 días$ 45.000137$ 91.208,00
Total$ 8.598.908,00

Valor total por concepto de las pacas de cigarrillo Marlboro no reintegradas: ciento noventa y cuatro millones ciento cincuenta y dos mil seiscientos dos pesos moneda corriente ($ 194.152.602 cte..).

2. 60 cajas de whisky Johnnie Walker sello negro.

VP = 22.000x Índice final101,43 feb./09
 Índice inicial3.37 nov./85

VP = $ 662.154,30 x 60

VP = $ 39.729.258,16

Intereses = 6% anual sobre el valor histórico de $ 22.000,00 que corresponde al valor de una caja de whisky x 60 cajas de whisky.

A continuación se observa:

AñoValor históricoNúmero de cajasInterés anual 6%
1986$ 22.000,0060$ 79.200,00
1987$ 22.000,0060$ 79.200,00
1988$ 22.000,0060$ 79.200,00
1989$ 22.000,0060$ 79.200,00
1990$ 22.000,0060$ 79.200,00
1991$ 22.000,0060$ 79.200,00
1992$ 22.000,0060$ 79.200,00
1993$ 22.000,0060$ 79.200,00
1994$ 22.000,0060$ 79.200,00
1995$ 22.000,0060$ 79.200,00
1996$ 22.000,0060$ 79.200,00
1997$ 22.000,0060$ 79.200,00
1998$ 22.000,0060$ 79.200,00
1999$ 22.000,0060$ 79.200,00
2000$ 22.000,0060$ 79.200,00
2001$ 22.000,0060$ 79.200,00
2002$ 22.000,0060$ 79.200,00
2003$ 22.000,0060$ 79.200,00
2004$ 22.000,0060$ 79.200,00
2005$ 22.000,0060$ 79.200,00
2006$ 22.000,0060$ 79.200,00
2007$ 22.000,0060$ 79.200,00
2008$ 22.000,0060$ 79.200,00
2009 x 90 días$ 22.000,0060$ 19.528,00
Total$ 1.841.128

Valor total por concepto de las 60 cajas de whisky Johnnie Walker sello negro no reintegradas cuarenta y un millones quinientos setenta mil trescientos ochenta y seis pesos moneda corriente ($ 41.570.386,00 m/cte.).

3. 111 cajas de whisky Buchanams de Luxe.

VP = 20.000x Índice final101,43 feb./09
 Índice inicial3.37 nov./85

VP = $ 601.958,45 x 111

VP = $ 66.817.388,72 x 6%

Intereses = 6% anual sobre el valor histórico de $ 20.000,00 que corresponde al valor de una caja de whisky x 111 cajas de whisky.

A continuación se observa:

AñoValor históricoNúmero de cajasInterés anual 6%
1986$ 20.000,00111133.200,00
1987$ 20.000,00111133.200,00
1988$ 20.000,00111133.200,00
1989$ 20.000,00111133.200,00
1990$ 20.000,00111133.200,00
1991$ 20.000,00111133.200,00
1992$ 20.000,00111133.200,00
1993$ 20.000,00111133.200,00
1994$ 20.000,00111133.200,00
1995$ 20.000,00111133.200,00
1996$ 20.000,00111133.200,00
1997$ 20.000,00111133.200,00
1998$ 20.000,00111133.200,00
1999$ 20.000,00111133.200,00
2000$ 20.000,00111133.200,00
2001$ 20.000,00111133.200,00
2002$ 20.000,00111133.200,00
2003$ 20.000,00111133.200,00
2004$ 20.000,00111133.200,00
2005$ 20.000,00111133.200,00
2006$ 20.000,00111133.200,00
2007$ 20.000,00111133.200,00
2008$ 20.000,00111133.200,00
2009 x 90 días$ 20.000,0011132.844,00
Total$ 3.096.444,72

Valor total por concepto de las 111 cajas de whisky Buchanans de Luxe no reintegradas: sesenta y nueve millones novecientos trece mil ochocientos treinta y dos pesos con setenta y dos centavos moneda corriente ($ 69.913.832,72 m/cte.).

Total 137 pacas de cigarrillo Marlboro$ 194.152.602,00 m/cte.
Total 60 cajas de whisky Johnnie Walker sello negro$ 41.570.386,00 m/cte.
Total 111 cajas de whisky Buchanams de luxe$ 69.913.832,72 m/cte.
Total perjuicios materiales$ 305.636.820,72 m/cte.

En consecuencia, la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, pagará a favor de la sociedad Salas Internacional S.A., por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente la suma de trescientos cinco millones seiscientos treinta y seis mil ochocientos veinte pesos con setenta y dos centavos moneda corriente ($ 305.636.820,72 m/cte.).

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

MODIFICASE la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Bolívar el 11 de mayo de 1999, la cual quedará así:

1. DECLÁRASE patrimonialmente responsable a la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, de los perjuicios causados a la sociedad demandante Salas Internacional S.A. por la pérdida de las mercancías que trasportaba la motonave El Kaiser, y que fueron retenidas e ingresadas al Fondo Rotatorio de la Aduana Nacional según se advierte en actas de 5 de noviembre y 15 de noviembre de 1985.

2. CONDENASE a la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, a pagar a la sociedad demandante Salas Internacional S.A. por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de daño emergente y lucro cesante la suma de trescientos cinco millones seiscientos treinta y seis mil ochocientos veinte pesos con setenta y dos centavos moneda corriente ($ 305.636.820,72 m/cte.).

3. NIEGÁNSE las demás súplicas de la demanda.

4. DESE cumplimiento a la sentencia en los términos de los artículos 176 y 177 del Código Contenciosos Administrativo, para el cumplimiento de esta providencia, compúlsese copias a favor de del Ministerio Público y de las partes, a la parte actora por conducto de su apoderado que ha venido actuando y déjense las constancias del caso, para los efectos previstos en el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil.

5. SIN COSTAS por no aparecer causadas.

6. DEVUÉLVASE el expediente al tribunal de origen, una vez ejecutoriada la presente sentencia.

Cópiese, notifíquese, cúmplase y publíquese».

(6) Folios 392 y siguientes del cuaderno principal.

(7) Folios 376 a 385 del cuaderno principal.

(8) Con la expedición de la Ley 6ª de 1992, artículo 107, se suprimió el Fondo Rotatorio de la Aduana y ordenó que la Dirección de Aduanas Nacionales asumiera todos los derechos y obligaciones de la entidad suprimida; en otros términos, las obligaciones del establecimiento público suprimido pasaron a cargo de la Dirección General de Aduanas. A continuación con la expedición del Decreto 2117 de 1992 se fusionó la Dirección de Impuestos y la Dirección General de Aduanas en la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN, entidad encargada de ejecutar y controlar entre otras las operaciones aduaneras.

(9) Este numeral fue declarado exequible por la Corte Constitucional, mediante Sentencia C-023 de 1998.

(10) Documento allegado por la parte actora debidamente autenticado por el Ministerio de Relaciones exteriores, y con la traducción oficial visible a folios 4 y 5 del cuaderno principal.

(11) Documento allegado por la parte actora debidamente autenticado por el Ministerio de Relaciones exteriores, y con la traducción oficial visible a folios 6 y 7 del cuaderno principal.

(12) Documento allegado por la parte actora debidamente autenticado por el Ministerio de Relaciones exteriores, y con la traducción oficial visible a folios 8 y 9 del cuaderno principal.

(13) Documento allegado por la parte actora debidamente autenticado por el Ministerio de Relaciones exteriores, y con la traducción oficial visible a folios 10 y 11 del cuaderno principal.

(14) Documento allegado por la parte actora debidamente autenticado por el Ministerio de Relaciones exteriores, y con la traducción oficial visible a folios 12 y 13 del cuaderno principal.

(15) Documento allegado por la parte actora debidamente autenticado por el Ministerio de Relaciones exteriores, y con la traducción oficial visible a folios 14 y 15 del cuaderno principal.

(16) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 21 del cuaderno principal. El documento está firmado únicamente por el funcionario que llevó a cabo la retención. Teniente Ramiro Puerta Restrepo.

(17) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 22 del cuaderno principal. El documento está firmado por el jefe del almacén de depósito y la auditora regional.

(18) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 23 del cuaderno principal. El documento está firmado por el jefe del almacén de depósito, la auditora regional y un perito avaluador.

(19) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 24 del cuaderno principal.

(20) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 19 del cuaderno principal.

(21) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 25 a 28 del cuaderno principal.

(22) Copia simple folios 50 y 51.

(23) Folios 162 a 164 copia auténtica allegada dentro del período probatorio por la entidad demandada, diligencia de testimonios practicada ante la entidad contra la cual se aducen y pedido por la parte actora.

(24) Folios 157 a 159 copia auténtica allegada dentro del período probatorio por la entidad demandada, diligencia de testimonios practicada ante la entidad contra la cual se aducen y pedido por la parte actora.

(25) Folios 153 a 156 copia auténtica allegada dentro del período probatorio por la entidad demandada, diligencia de testimonios practicada ante la entidad contra la cual se aducen y pedido por la parte actora.

(26) Folios 165 a 167 copia auténtica allegada dentro del período probatorio por la entidad demandada, diligencia de testimonios practicada ante la entidad contra la cual se aducen y pedido por la parte actora.

(27) Folios 95 y 96 documento original allegado por la parte actora.

(28) Folios 169 y 170.

(29) Folios 171.

(30) Documento incorporado en copia debidamente auténtica por las autoridades consulares (fl. 30, cdno. ppal.).

(31) Folio 62 del cuaderno principal.

(32) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 22 del cuaderno principal. El documento está firmado por el jefe del almacén de depósito y la auditora regional.

(33) Documento en copia auténtica presentada por la parte actora visible a folio 23 del cuaderno principal. El documento está firmado por el jefe del almacén de depósito, la auditora regional y un perito avaluador.

___________________________________