Sentencia 17066 de julio 30 de 2001 

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN LABORAL

Sentencia 17066 de 2001 

Rad.: 17066

Acta 36

Magistrado Ponente:

Dr. Francisco Escobar Henríquez

Homologación

Bogotá, D.C., julio treinta de dosmil uno.

EXTRACTOS: «A este respecto, se observa que la Ley 617 de 2000 no estableció propiamente una limitación de los incrementos de salario o de los derechos laborales sino de los “gastos de personal”. El mismo Conpes distingue los dos conceptos, conforme puede verse en lo antes transcrito. De ahí que no encuentre la Corte que la decisión de los árbitros haya vulnerado la mencionada ley.

Y en lo tocante al documento del Conpes, se estima que tiene el carácter de instructivo para los directivos de las entidades estatales, pero no puede entenderse como una limitante forzosa de la negociación colectiva, pues en determinados casos podría resultar indispensable por razones jurídicas o de equidad, superar los límites allí definidos. Así lo contempla el artículo 9º de la Ley 4ª de 1992 cuando define:

“...Los representantes legales de las empresas industriales y comerciales del Estado y de las sociedades de economía mixta o asimiladas, observarán en relación con las negociaciones colectivas, las directrices y políticas señaladas por las juntas y consejos directivos de las mismas y las pautas generales fijadas por el Conpes, sin perjuicio de respetar plenamente el derecho de contratación colectiva”. (lo resaltado no es del texto).

No debe perderse de vista que Findeter es una sociedad de economía mixta y a diferencia de lo que ocurre con los entes territoriales, su índole acentúa la posibilidad de negociación. Además, no encuentra la Sala razones para tachar por exorbitante el incremento salarial dispuesto.

Así las cosas, respecto al monto del incremento salarial y a la consagración e incremento de la prima técnica, no se observan razones constitucionales o legales de anulación e importa destacar que la referida prima no es una novedad en la entidad, pues ya se hallaba contemplada en el pacto colectivo».

___________________________________