Sentencia 1739-00 de junio 21 de 2007 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

PROCEDIMIENTO PARA EL CIERRE DE EMPRESAS

Prima la ley sobre las disposiciones convencionales.

EXTRACTOS: «Con relación a la vulneración del artículo 14 de la convención colectiva que regía para entonces en la empresa, dirá la Sala que tal cláusula estipuló la forma como habría de adelantarse el procedimiento para el cierre total o parcial de filiales o dependencias e instituyó el previo acuerdo con el comité ejecutivo de Sinaltrabavaria, el traslado de trabajadores a otras dependencias o el retiro voluntario con un pago de 95 días por año; pese a lo anterior, la convención colectiva no puede colocarse por encima de la ley que previó otros requerimientos y son estos los que hay que atender en relación con el procedimiento. Por ello, la anuencia del comité ejecutivo del sindicato no puede convertirse en un requisito sin el cual no es válido el trámite de autorización del cierre y despido de trabajadores. Otra situación diferente es el cumplimiento de las prerrogativas especiales que consagró la convención a favor de los trabajadores para efectos de la indemnización. [...].

Pero lo relevante de este punto es que aun cuando la convención colectiva haya dispuesto un procedimiento diferente al legal para el caso de la clausura de actividades, lo cierto es que es la ley la que regula tales aspectos y no podría dejarse de aplicar el procedimiento en ella señalado, dando prevalencia a la disposición convencional. Las causales para el cierre de actividades están previstas en las normas laborales y a ellas se atuvo la empresa solicitante; además, de las actas que obran en el proceso y que fueron citadas en apartes precedentes, se evidencia que tuvo el ánimo conciliatorio en aras de obtener el consenso del consejo directivo del sindicato, encontrando oposición. Y si bien es cierto que no corresponde en esta litis dirimir el cumplimiento de las disposiciones convencionales, sí es pertinente resaltar que la entidad en sus actos acusados requirió el cumplimiento de las normas convencionales, pues no escapa al entendimiento que la autorización impartida no coloca a la empresa en situación de incumplir las previsiones convencionales que resultan más favorables a los trabajadores en los casos en que el Ministerio de la Protección Social imparte la autorización de despidos colectivos. La Corte Constitucional en sentencia C-09 de 1994 señaló que la convención colectiva, si bien puede estimarse como fuente de derecho, no tiene vocación para equipararse a la ley, de acuerdo con la Constitución y la misma ley. Luego la aplicación e interpretación de este tipo de actos ha de realizarse dentro del contexto integral del ordenamiento jurídico».

_______________________________________________