Sentencia 1999-00889 de diciembre 13 de 2005 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Ref.: Expediente 1999-00889

Consejero Ponente:

Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Recurso de apelación contra la sentencia de 6 de febrero de 2004, proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

Actora: María Esther García Noreña.

Bogotá, D.C., trece de diciembre de dos mil cinco.

EXTRACTOS: «V. Consideraciones de la Sala

Los actos acusados ordenaron el decomiso de 79 cajas que contenían 3.490 pares de calzado de lona, avaluados en $ 12.180.140, por cuanto la mercancía que aparece descrita en las declaración de importación es la correspondiente a bota plástica y esta y el calzado de lona corresponden a subpartidas arancelarias distintas (fl. 16).

Estimó la DIAN que en este caso tal mercancía no fue declarada, según las voces del artículo 72, inciso 1º, del Decreto 1909 de 1992 (fl. 31).

La actora, tanto en la vía gubernativa como en esta instancia jurisdiccional admitió que se había incurrido en un error involuntario al diligenciar el formulario de la declaración de importación, pues se mezclaron las características de una y otra mercancía.

Esta corporación en sentencias de 25 de mayo de 2000 (Exp. 5537; y de nov. 8/2001 Exp. 6938, C.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), entre otras, ha traído a colación numerosos pronunciamientos en relación con el aspecto atinente a las omisiones o errores en la descripción de las mercancías.

En efecto, en dichas sentencias señaló:

“Reiteradamente esta corporación ha precisado que en las declaraciones de importación puede haber omisiones o errores que no siempre conducen a la aplicación de las sanciones previstas por las normas aduaneras y, particularmente, las consagradas en el artículo 72 del Decreto 1909 de 1992.

Ha pretendido la Sala en los numerosos pronunciamientos que ha proferido, rescatar el principio de la buena fe y hacer respetar el postulado general de derecho que prohíbe la aplicación analógica en materia sancionatoria.

Pero también ha sido enfática en que “... en cada caso particular deben atenderse las circunstancias peculiares de que se trate, a fin de determinar si son aplicables los criterios jurisprudenciales pertinentes sentados respecto de otro” y que “... se deben ponderar las implicaciones o la relevancia del dato omitido...” (Sent., sep. 24/98, Exp. 5079, actora: Multipartes Limitada, C.P. Juan Alberto Polo Figueroa).

De igual forma, resaltó la Sala en la sentencia de 18 de mayo del 2000 (Exp. 4193, actora: Compaq Computer de Colombia S.A., C.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo), lo siguiente:

“... los elementos esenciales de individualización varían de acuerdo con la naturaleza de la mercancía.

En efecto, en tratándose de la importación de vehículos, por ejemplo, en principio, lo relevante sería la marca, el modelo y el número de motor; el número de la serie, si bien contribuye a una mejor identificación, su omisión podría no ser obstáculo para su adecuada individualización.

Pero, en lo que toca con otras mercancías, como por ejemplo, los electrodomésticos y sus partes; equipos de computación y sus partes, limitarse a señalar únicamente el nombre del objeto y su marca no constituye una descripción tal que permita diferenciarlos de los demás...”.

En el caso sub examine, considera la Sala que no se presentó ausencia de descripción de la mercancía, sino que la que se hizo en la casilla 66 de la declaración de importación no fue completa, por error al transcribir la información en el formulario respectivo.

A folio 34 del cuaderno principal obra la declaración de importación 978091182490, en cuyas casillas 29, 45, 50 y 66 se relacionan las mercancías importadas.

En la casilla 29 se indica que al primer grupo de mercancía le corresponde la subpartida arancelaria 6401920000, descrita en la casilla 45, partida esta que coincide con la de la declaración andina del valor en aduana, expedida por la DIAN, obrante a folio 35, para la bota plástica. A esta mercancía se le autorizó el levante porque no hubo ninguna irregularidad en su descripción.

En la casilla 66, al describir la mercancía importada, se repitieron las características de la bota plástica relacionada en la casilla 45; y además se señaló: “Calzado de lona Atlas blanco Nº del 26 al 43, calzado de lona Apolo blanco Nº del 26, 32 al 42, calzado de lona Edén blanco Nº del 30 al 38. Decreto 1949 de 1980... marca Venus” (fl. 34 vuelto)”.

Para esta mercancía en la casilla 50 del formulario de declaración de importación se indicó la subpartida arancelaria 64.04.11.00.00, que es la misma que se señala en la declaración andina del valor en aduana, expedida por la DIAN, visible a folio 35.

Según se lee a folio 50, la mercancía no cumple con los requisitos de la Resolución 1135 de 1997, del Incomex.

A folio 137 del cuaderno de antecedentes administrativos obra la Resolución 154 de 15 de diciembre de 1998, en la cual la DIAN indica que conforme a la citada resolución, la descripción mínima de la mercancía debe incluir el tipo de calzado, por ejemplo, para deporte o industrial; el material de la parte superior del mismo; el material de la suela; la clase de usuario (niño, bebé, hombre o mujer); la marca comercial y el proceso de ensamblaje (pegado, vulcanizado, etc.).

Al comparar la descripción que obra en la casilla 66 de la declaración de importación con los requisitos que echó de menos la DIAN, colige la Sala que si bien aquella omitió especificar el material de la suela, la clase de usuario, y el proceso de ensamblaje, no por ello puede tenerse la mercancía como no declarada, pues lo cierto es que los elementos esenciales de identificación sí estaban individualizados, lo que impedía que la mercancía pudiera confundirse con otra. En efecto, las autoridades aduaneras podían fácilmente advertir de qué tipo de calzado se trataba; cuál era su color, su modelo, su marca y los números de los distintos pares.

De otra parte, dentro de los documentos que sirvieron de soporte a la declaración de importación se encuentran el manifiesto de carga internacional y la carta de porte internacional por carretera, visibles a folio 37 y 38, los cuales especifican el número de pares, las cajas, la marca “Venus“ “calzado de lona” “destinados para actividades deportivas y colegiales” “del Nº 26 al 43”, datos estos que coinciden con los señalados en aquella.

De la misma manera, a folios 47 y 48, obra registro de importación del Incomex, que contiene la posición arancelaria, la clase de calzado, el color, la marca, el modelo y los números de cada uno, datos estos que coinciden en un todo con los descritos en la declaración de importación.

Finalmente, está probado en el proceso que la mercancía importada estaba amparada por la exención del pago de arancel, a la luz de la Decisión 324 de la Junta de la Comunidad Andina y Decreto 1949 de 1980 (fl. 47), lo que descarta que la actora hubiera obrado de mala fe para obtener algún provecho o beneficio por el contrario, torna evidente el error en que incurrió al haber transcrito en la casilla 66, parte de la mercancía declarada y descrita en la casilla 45.

Consecuente con lo anterior debe la Sala revocar la sentencia apelada para disponer, en su lugar, la declaratoria de nulidad de los actos acusados y, a título de restablecimiento del derecho, ordenar que la demandada devuelva a la actora la suma de dinero que haya cancelado con ocasión de los mismos.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

REVÓCASE la sentencia apelada y, en su lugar, se dispone:

DECLÁRASE la nulidad de los actos acusados.

A título de restablecimiento del derecho, se ordena que la demandada devuelva a la actora la suma de dinero que haya cancelado con ocasión de los mismos, debidamente indexada.

Ejecutoriada esta providencia, devuélvase el expediente al tribunal de origen.

Notifíquese y cúmplase.

Se deja constancia de que la anterior sentencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la sesión del día 13 de diciembre de 2005».

_________________________________