Sentencia 2003-01507/40059 de marzo 14 de 2018

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN A

Rad.: 19001-23-31-000-2003-01507-01 (40.059)

Consejero Ponente:

Dr. Carlos Alberto Zambrano Barrera

Actor: Maria Lucy Garzón Plaza y otros

Demandado: Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional -

Referencia: Acción de reparación directa

Bogotá, D.C., catorce de marzo de dos mil dieciocho.

EXTRACTOS: «II. Consideraciones:

2.1. Competencia de la Sala.

La Sala es competente para conocer del presente asunto, por virtud del recurso de apelación formulado por la demandante contra la sentencia del 23 de septiembre de 2010, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca, toda vez que la suma de las pretensiones exceden la cuantía mínima exigida por la ley, en los años 2003 y 2004(1), para que un proceso fuera de doble instancia, en acción de reparación directa.

2.2. Oportunidad de la acción.

De conformidad con el artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, la acción de reparación directa caduca al cabo de dos (2) años, contados a partir del día siguiente al del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por cualquier otra causa. En el presente asunto, los hechos ocurrieron el 20 de octubre de 2002 y la última demanda fue instaurada el 10 de febrero de 2004, es decir, dentro del término que contempla el ordenamiento legal.

2.3. El título de imputación.

Respecto de la responsabilidad del Estado por la muerte o lesiones de sus agentes de seguridad, miembros de la fuerza pública o de las fuerzas armadas, en cumplimiento de sus funciones, son dos los títulos de imputación jurídica aplicables: el primero, la falla del servicio, consistente en el incumplimiento total, parcial o tardío de un deber que le es propio y, el segundo, el relativo al incremento del riesgo que asumieron con la vinculación legal y reglamentaria, es decir, del riesgo al que normalmente se encuentran sometidos, esto es, el riesgo excepcional.

Al respecto, ha dicho la Sala:

“No hay duda de que el agente…falleció en ejercicio de sus funciones. Por lo tanto, para establecer la responsabilidad del Estado en el caso concreto, debe tenerse en cuenta que (sic) de acuerdo con la jurisprudencia de la Sección, quienes ejercen funciones de alto riesgo relacionadas con la defensa y seguridad del Estado como los militares, agentes de policía o detectives del DAS, asuman (sic) los riesgos inherentes a la misma actividad y están cubiertos por el sistema de la indemnización predeterminada o automática (a forfait), establecida en las normas laborales para el accidente de trabajo o en las previsiones especiales que cobijan a los conscriptos. Solo habrá lugar a la reparación cuando dicho daño se haya producido en los siguientes eventos: -Por falla del servicio. -Cuando se someta al funcionario a un riesgo excepcional, diferente o mayor al que deban afrontar sus demás compañeros. Ha considerado la Sala que cuando se expone al funcionario a un riesgo mayor se vulnera el principio de igualdad frente a las cargas públicas y hay lugar a la indemnización plena o integral de los perjuicios causados”(2).

2.4. Caso concreto. 

Los demandantes pretenden que se declare la responsabilidad de la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional por los perjuicios derivados de las muertes violentas de Ángel Andrés Caicedo Leal, Diego María Guerrero Navia, Ruber Humberto Girón Alvarado y José Antonio Durán Velásquez, ocurridas el 20 de octubre de 2002 en Belalcázar, municipio de Páez (Cauca), en un ataque guerrillero, el cual consideraron que fue anunciado.

Esas muertes que se encuentran acreditadas con las pruebas que obran válidamente en el proceso, así:

a. Según los registros civiles de defunción de Ángel Andrés Caicedo Leal, Ruber Humberto Girón Alvarado, Diego María Guerrero Navia y José Antonio Durán Velásquez, ellos fallecieron el 20 de octubre de 2002(3).

b. Como consta en el informe de policía suscrito el 22 de octubre de 2002 por el Comandante de la estación de Belalcázar, dichas muertes ocurrieron en una incursión guerrillera realizada por la “columna Móvil Jacobo Arenas, Sexto frente y trece frente de las FARC”, a la Estación de Carabineros Belalcázar, Cauca, (fls. 18 a 20, cdno. 2).

Verificada la ocurrencia de los daños por los que aquí se demandó (muertes), se abordará el análisis de imputación tendiente a establecer si aquellos son atribuibles a las demandadas y, por lo tanto, si les asiste el deber jurídico de resarcir los perjuicios derivados del mismo.

Sobre los hechos, obra el informe policial del 22 de octubre de 2002, suscrito por el Comandante (E) Estación Belalcázar, dirigido al Coronel, Comandante Departamento de Policía Cauca, en el que consta (se transcribe como aparece en el documento):

“Comedidamente informo a ese Comando, que el día 20 de octubre de 2002, tuvo lugar la incursión guerrillera de la columna Móvil Jacobo Arenas, Sexto frente y trece frente de las FARC., a la Estación de carabineros Belalcázar Cauca, así:

HECHOS

“Siendo las 9:30 horas del 20 de octubre de 2002, inició la toma subversiva a la Estación de Carabineros de Belalcázar, extendiéndose hasta las 18:30 horas con ametrallamiento de diferentes puntos estratégicos, entre ellos los cerros aledaños a la unidad policial, ataque que fue repelido de inmediato por el personal uniformado que se encontraba en las instalaciones, fue así como los señores IT. GUERRERO NAVIA DIEGO MARÍA, SI CAIDEDO LEAL ANGEL ANDRES, PT DURAN por JOSE ANTONIO Y el AG GIRON ALVARADO RUBERT HUMBERTO, salieron a tomarse la parte norte de las instalaciones policiales y localidad, logrando subir hasta uno de los cerros pero fueron devueltos por los subversivos logrando ingresar a una residencia de donde enfrentaron a los bandidos pero finalmente fueron abatidos, aclarando que al cerro inicialmente subieron los cuatro uniformados y bajaron tres, se dice que el Señor AG GIRÓN ALVARADO RUBERT HUMBERTO, resultó herido de muerte en el cerro y su fusil fue rescatado por el señor IT GUERRERO NAVIA.

“Una vez los tres policiales sobrevivientes regresaron al pueblo, y más exactamente al barrio Villa del Norte, ante la arremetida guerrillera y superioridad numérica intentaron regresar a la Estación sin lograrlo y antes se refugiaron en una residencia de donde trataron de replantear su situación pero fueron atacados con granadas, saliendo primero el señor Subintendente CAICEDO, tratando de abrir campo, resultando abatido, viendo los dos restantes esa situación se entregaron porque donde se encontraban habían dos familias que estaban corriendo peligro y se anunciaba el ataque con explosivos.

“Ante la situación en que se encontraban los señores IT GUERRERO NAVIA y PT DURAN VELASQUEZ, resultó como conciliador el joven JEFERSON EMBUZ PARDO, 16 años de edad, hijo del señor LUIS EMBUZ, residente en el barrio Villa del Norte, donde ingresaron los policiales antes referidos, saliendo de su casa con una bandera blanca para manifestarles la entrega de los uniformados pero de inmediato resultó muerto por las balas subversivas, en seguida y con el fin de evitar que corrieran la misma suerte el resto de la familia que se encontraban en esa residencia, los dos policiales al parecer decidieron entregarse, los bandoleros vociferaron que mataran a uno y se llevaran al otro, asesinando en ese sitio al PT DURAN VEALSQUEZ y se llevaron al señor IT GUERRERO NAVIA, quien fue encontrado muerto sobre la ladera pero se presume que antes de matarlo lo torturaron, cercenándole su genitales y causándole varias heridas con arma cortopunzante en el torax.

“Otro grupo conformado por los señores SI PADILLA MEDINA AROLDY AUGUSTO, PT PINILLA RAMIREZ ALFREDO, PT BUITRAGO ARISTIZABAL ALEXANDER, PT DUARTE MOTOA HELMER Y AG DIAZ ZAMUDIO BERNARDO EZEQUIEL, una vez se calmó el ametrallamiento en las instalaciones policiales se decidió que salieran a cubrir la parte sur por la esquina del parque para evitar que se nos tomaran esa posición por parte de un grupo de bandoleros que se encontraban en el parque y las esquinas, logrando lo propuesto.

“En las instalaciones policiales quedaron los señores PT MADROÑERO ACOSTA WILMER, PT CACERES CRUZ JHON, quienes se ubicaron en la esquina del sector occidental de las instalaciones pero por la presión del enemigo fueron obligados a refugiarse en la Estación, uniéndose a los señores PT. CUMBALAZA CAHUCANES MARTIN, PT. OTAVO BARRETO EDINSON Y los agentes GAVIRIA CASTILLO JESUS FERNANDO, ARTEAGA SANCHEZ AUDDIER ANDRES, LOPEZ ARCE EDWUAR MAURICIO Y SARRIA SANDOVAL FERNANDO, quienes repelieron el ataque desde las instalaciones de un grupo que intentaba tomarse la casas aledañas a las instalaciones policiales, quienes atacaron inicialmente con francotiradores que impactaban en los visores de las trincheras sin permitirle a los uniformados afrontarlos con certeza , incrementando el accionar con granadas de mortero , granadas hechizas en tubos de P.V.C. tubos metálicos, recipientes de extintores y pipas de gas pero no lograron tomarse las casa aledañas a la Estación por el dispositivo efectivo que se adoptó.

“Es de aclarar que con anterioridad a la toma no se tuvo información alguna sobre la posible incursión, todo amaneció en completa calma , las actividades se desarrollaban normalmente como cualquier domingo, al parecer ingresaron en horas de la noche a pie, por el sector montañoso del pueblo, sin utilizar las vías y ubicarse en los sitios estratégicos, por tal motivo no nos enteramos de su arribo si no en el momento que los teníamos cerca a las instalaciones policiales.

“APOYO RECIBIDO

“Es de aclarar que el apoyo aéreo con el avión fantasma fue oportuno, el señor MAYOR ALBERA CEDEÑ, fue quien coordinó con la tripulación y el Comandante de Guardia AG ARTEAGA SANCHEZ AUDIER, los sitios estratégicos para impedir el acceso de bandoleros que venían a cumplir con su plan y apoyar a los que estaban en el pueblo. El avión llegó a eso de las 10:30 horas, ametrallando las partes aledañas a la población de Belalcázar e incluso la vías de acceso e impidió el arribo de un camión lleno de cilindros. Personal del Ejército procedente de la Novena Brigada del Huila al mando del señor Mayor SANDOVAL, ingresaron a la población a eso de las 19:30 horas, ayudando al control de la población, quienes en su desplazamiento tuvieron contacto dando de baja a dos subversivos y perdieron un soldado.

“MATERIAL DE GUERRA GASTADO

“CARTUCHOS CALIBRE 7.62……………………………….6.700

“GRANADAS DE FUSIL………………………………………...7

“GRANADAS DE MANO………………………………………ILEGIBLE

“MATERIAL DE GUERRA HURTADO A LOS POLICIALES MUERTOS EN COMBATE

“FUSIL GALIL No. 8-1922139, ASIGNADO AL IT GUERRERO NAVIA DIEGO. REVOLVER SMITH & WESSON 38 LARGO, No AAM8334, con 18 cartuchos para el mismo, cinco (5) PROVEEDORES, UNA (1) GRANADA DE MANO, UNA (1) GRANADA DE FUSIL, TRECIENTOS (300) CARTUCHOS 7.62.

“FUSIL GALIL No 8-191684 (ilegible) ASIGNADO AL ST CAICEDO LEAL ANGEL ANDRES CON CUATRO (4) PROVEEDORES DOSCIENTOS (200) CARTUCHOS 7.62 UNA (1) GRANADA DE FUSIL.

“FUSIL GALIL No 8-1954375 ASIGNADO AL AG. GIRON ALVARADO RUBERT, CON UN (1) PROVEEDOR Y UNA (1) GRANADA DE FUSIL, PUESTO QUE LOS OTROS TRES (3) PROVEEDORES FUERON RECUPERADOS MAS UNA (1) GRANADA DE MANO Y TRESCIENTOS CINCUENTA (350) CARTUCHOS 7.62 JUNTO A SU CADAVER.

“MATERIAL DE COMUNICACIONES

“UN RADIO PORTATIL, (ilegible) CON UN ACUMULADOR QUE PORTABA EL SEÑOR IT GUERRERO NAVIA.

“UN RADIO PORTATIL PRO5150 CON DOS ACUMULADORE QUEC PORTABA EL SEÑOR ST CAICEDO LEAL ANGEL.

“DAÑOS EN LAS INSTALACIONES

“RESULTO DESTRUIDO EL BUMQUER DEL ALA OCCIDENTAL DE LA ESTACION AVERIADA LA ESTRUCTURA DEL SECTOR NORTE, LA COCINA, LAS GARITAS AEREAS DEL SEGUNDO PISO. LOS VENTANALES DESTRUIDOS, LAS PUERTAS, LOS BAÑOS, TODOS LOS VIDRIOS ROTOS. LOS TANQUES DE ALMACENAMIENTO DE AGUA DE LA TERRAZA IMPACTADOS, DESTRUCCION DEL RECINTO DONDE FUNCIONABA LA SECRETARIA, LA MAQUINA DE ESCRIBIR, TODA LA ESTANTERIA Y PAPELERIA”.

De esta forma, queda acreditado que el 20 de octubre de 2002, a las 9:30 a.m., la columna Móvil Jacobo Arenas, Sexto y Trece frente de las FARC, incursionó en la población de Belalcázar (Cauca) y causó la muerte de Ángel Andrés Caicedo, Ruber Humberto Girón Alvarado, Diego María Guerrero Navia y José Antonio Durán Velásquez, quienes eran miembros de la policía nacional.

Los demandantes señalaron que a la demandada se le informó, desde varios meses atrás, de las amenazas hechas por las FARC sobre una incursión guerrillera al municipio y que, por ello, tuvo un conocimiento anticipado de lo que podía llegar a suceder.

Sobre el dicho de los demandantes obran los siguientes 4 poligramas suscritos por dos comandantes de la estación de Belalcázar, entre ellos el Intendente Diego Guerrero Navia (fallecido el 20 de octubre de 2002 ), en los que se lee (se transcriben tal como obran el expediente):

1. “Belalcázar 08-08-02

“COMAN – SUBCO – DICUATRO – SIJIN – SIPOL DECAU

“NRO 0136 ///Permitome informar esos comandos y jefaturas día hoy 15:00 horas se tuvo conocimiento por intermedio de panfletos sobre amenazas por parte de las FARC, a los señores Alcalde Municipal, concejo municipal y funcionarios públicos del município de PAEZ BELALCAZAR, donde les exigen renuncia en menos de 48 horas a partir de la fecha, de lo contrario seran declarados objetivo militar pto Fdo

SSORDOÑES BENAVIDES JAIME///////////CDTE ESTACION BELALCAZAR

2. “ BELALCAZAR 090802

“COMAN SUBCO DECAU

“NRO.138 ////PERMITOME INFORMAR ESOS COMANDOS DIA HOY REGRESO COMISION CABILDO TIERRA ADENTRO MENCIONADOS SE ENCONTRABAN REUNIDOS CON CDTE FRENTE FARC EN VEREDA CALOTO CUETANDO COMA DISCUTIENDO AMENAZA ENVIADA AL SEÑOR ALCALDE ESTA DIA AYER PTO MANIFESTANDOA A SU REGRESO PLAZO DE RENUNCIA CON SU GABINETE MUNICIPAL SE CUMPLE MAÑANA 100802 A LAS 12:00 HORAS PTO SUBVERSIVOS MANIFESTARON HACER CASO OMISO A RESISTENCIA CIVIL POR PARTE CABILDOS ORDEN SECRETARIADO FARCTOMASUBVERSIVAAESTALOCALIDADSINFECHAYHORA PTO

SS. ORDOÑEZ BENAVIDES JAIME ////CDTE BELALCAZAR” (se subraya).

3. “BELALCAZAR 23-8-02

“ COMAN – SUBCO – SIJIN – SIPOL DECAU

“NRO0147 KEBEL////// Permitome informar esos comandos y jefaturas según informaciones de la ciudadanía, en el sitio conocido como el Páramo, via conduce Belalcazar-Popayán, se encuentran dos frentes de las FARC, realizando reten ilegal y pesca milagrosa, como tambien repartiendo panfletos alucivos al 6ª frente y columna movil Jacobo Arenas, donde manifiestan una posible incursión a las Estaciones Totoró e Inza pto Fdo.

SS. ORDOÑEZ BENAVIDES JAIME ////CDTE ESTACION BELALCAZAR

4. “ BELALCAZAR 09.10.02

“SUBCO

“ Nro 178//////////KEBEL////////Permitome informar ese comando, día hoy 09:30horas, se tuvo conocimiento de presencia subversiva en sitio GUALCANES, en vía que de este Municipio conduce a la Plata (H), procediendo a salir patrulla a confirmar dicha información, conformada por 0-1p 10 unidades al mando del Sr. IT.

GUERRERO NAVIA DIEGO, encontrando en el sitio mencionando: 01 equipo de campaña el cual contenia en su interior 01 uniforme camuflado – 01 par de botas plásticas -20 cartuchos calibre 7.62 – 01- panfleto alusivo a las FARC, quienes emprendieron la huida al notar la presencia policial, misma forma se tuvo apoyo aereo por parte del avión fantasma desde las 10: 00 horas, personal regresó a la Estación sin novedad.

IT. GUERRERO NAVIA DIEGO///////// COMAN. EST. BELALCAZAR”.

Así mismo se encuentran 3 oficios enviados por el alcalde de Páez al gobernador del Cauca, con las siguientes fechas e información:

1. Oficio suscrito el 29 de junio de 2002, dirigido al gobernador del Cauca(4), donde le informa que miembros de grupos subversivos le hicieron saber verbalmente que si no accedía a presentar la renuncia pretendida por las FARC, y toda vez que el plazo se encontraba vencido, serían objetivo militar; adicionalmente, solicitó al gobernador protección para él y su familia con el fin de que pudiera continuar con el mandato (fl. 27, cdno. 4).

2. Oficio 0189 del 8 de agosto de 2002(5), con el que remitió al gobernador del Cauca copia de un comunicado hecho por el Sexto Frente de las Farc, en el que le exigen la renuncia, la de los concejales y funcionarios públicos en un plazo no mayor a 48 horas, so pena de ser declarados objetivo militar. Señaló en el escrito que la comunicación la recibió ese día, durante la realización de una asamblea comunitaria que se llevaba a cabo como manifestación de resistencia civil pacífica y reflexión ante la difícil situación de orden público del país, y reclamó protección para el pueblo y manifestó quedar en espera de instrucciones (fl. 28, cdno. 4).

3. Oficio del 7 de octubre de 2002, en el que comunica al gobernador del Cauca, con copia al Defensor del Pueblo, una “alerta temprana”, donde se lee (se transcribe como aparece en el documento):

existenseriosindiciosymovimientosqueadviertensobreunaprontayviolentaincursiónguerrilleraenBelalcázar, cabecera municipal de Páez Cauca: razón por la que acudo a su despacho Señor Gobernador para que como jefe del orden público del Departamento tome las medidas del caso a fin de que se nos garantice la vida a todos los paeces.

Cualquierprocedimientooportunopuedesignificarelqueseevitenmástragediasparanuestropueblo. Hoy a pesar de las amenazas y estas mismas circunstancias permanecemos al frente de la Administración Municipal en cumplimiento de nuestro deber y esperando que el Estado Colombiano haga lo mismo con esta región en donde apartedelescasocuerpodepolicíasnohaymásfuerzapúblicaquepreserveelorden (fl. 29, cdno. 4) (se subraya).

— El comandante del Departamento de Policía Cauca allegó 3 poligramas y un oficio de respuesta al oficio 2462, enviado por el Tribunal Administrativo del Cauca, en el que este le solicitó a aquel que certificara cuáles fueron las acciones que el comando tomó antes y después del 20 de octubre de 2002, para garantizar la seguridad de los alcaldes y concejales del departamento del Cauca víctimas de amenazas. En ellos se lee:

1. “SB 0022 CK35HRS 8:30 TX76179 RX DECAU.- POPAYAN 050802

“NO 0183/ SUBCO DECAU///// ANTE ATENTADOS TERRORISTAS NIVEL PAIS coma RECUERDOLES SEÑORES COMANDANTES ALERTA PERSONAL BAJO SU MANDO coma EXTREMAR MEDIDAS DE SEGURIDAD coma REALIZAR REVISTAS PERMANENTES INSTALACIONES ALCALDIAS MUNICIPALES coma FIN EVITAR ACCIONES DELINCUENCIALES CONTRA ESTAS coma ENTREVISTARSE CON AUTORIDADES LOCALES coma COORDINAR IMPLEMENTACION DE PLANES PERMITAN GARANTIZAR CONSERVACION ORDEN PUBLICO coma DE LO ACTUADO SE SERVIRAN DEJAR RESPECTIVAS CONSTANCIAS punto DEN ESTRICTO CUMPLIMIENTO punto

TC. RAMIRO ORLANDO TOBO PEÑA

SUBCO DECAU (fl. 95, cdno. 7).

2. “SB 011 CK 50 HRS 06:30 POPAYÁN, 03-09-02

“COMDISTRITOS ESTACIONES PONAL DECAU

“NRO. 1158 DECAU SUBCO ///// FIN ADOPTEN MEDIDAS PERTINENTES coma TRANSCRIBO POLIGRAMA NRO. 1576 PROCEDENTE AINPO DIROP coma A LA LETRA DICE: INFORMACIONES DE INTELIGENCIA SEÑALAN QUE INTEGRANTES DE LAS FARC, PRETENDERIAN REALIZAR SECUESTRO DE UN FUNCIONARIO DEL DEPARTAMENTO DEL CAUCA (ALCALDE O CONCEJAL), CON EL FIN DE APLICAR DENTRO DE SUS PLANES ARMADOS, LA DENOMINADA LEY 003 ‘ANTICORRUPCIION’ Punto F

TC. RAMIRO ORLANDO TOBO PEÑA

SUBCO DECAU (fl. 96, cdno. 7).

3. “SB 035 CK 50 HRS POPAYÁN, 06-09-02

“COMDISTRITO CUATRO – ESTACIONES DE BELALCAZA

“NRO. 1166 DECAU SUBCO /////PERMITOME TRANSCRIBIRPOLIGRAMA 1618 DEL 06-09-02 PROCEDENTE AINPO DIROP QUE A LA LETRA DICE: INFORMACIONES DE INTELIGENCIA coma INDICAN FRENTES 6 coma 13 coma 60 Y LACOLUMNAMOVILJACOBOARENASDELASFARCcomaPLANEANINCURSIONARENLAPOBALCIONDEPAEZBELALCAZAR coma DURANTE LAS PROXIMAS HORAS DEL DIA DE HOY 6 DE SEPTIEMBRE DE 2002 punto SEDICIOSOS SE ENCUENTRAN UBICADOS CERCA DE LA ZONA URBANA ORGANIZANDO LO CONCERNIENTE A LA INSTALACION DE CILINDROS BOMBA Y LA EJECUCION DE EMBOSCADAS A UNIDADES DE LA FUERZA PUBLICA QUE APOYEN LA ACCION SEDICIOSA ASI: LUGARES DE UBICACION DE LOS SUBVERSIVOS: COHETANDO coma MOSOCO coma SAN LUIS Y LA TOMA TOGOIMA punto LUGARES PARA LA EMBOSCADA LLANO DE BUCO (VIA BELALCAZAR-MOSOCO) Y CURVA DE LA MULA (VIA BELALCAZAR-POPAYAN) punto LA ACTIVIDAD SUBVERSIVA SE REALIZARA EN REPRESARIA POR LA MUERTE DEL SUBVERSIVO ALIAS JAIME JEFE DE FINANZAS DE LA COLUMNA MOVIO JACOBO ARENAS DE LAS FARC punto EN ENFRENTAMIENTOS CON TROPAS DEL EJERCITO NACIONAL EN JURISDICCION DEL MUNICIPIO DE TOTORO punto LO ANTERIOR PARA CONOCIMIENTO DE MI CORONEL Y DEMAS FINES QUE ESTIME CONVENIENTES punto

TC. RAMIRO ORLANDO TOBO PEÑA

“SUBCO DECAU (fl. 97, cdno. 7).

4. Oficio 2871 del 11 de abril de 2005, suscrito por el Comandante del Departamento de Policía Cauca, en el que señaló las medidas que adoptaron para garantizar la seguridad de los alcaldes y concejales del Cauca, así:

“Implementar puestos de control móviles al la entrada y salida de cada municipalidad para prevenir la entrada de explosivos y armas.

“Intensificar los planes de requisa e identificación de personas, vehículos y paquetes por los alrededores de edificaciones gubernamentales para prevenir secuestros o atentados terroristas.

“Concertar estrategias de seguridad con las fuerzas militares, DAS y diferentes organismos de seguridad para que sean adoptados ante cualquier amenaza contra los funcionarios públicos.

“Desplegar actividades en la búsqueda de información que pueda servir para la toma de decisiones en los dispositivos operativos y preventivos.

“Liderar reuniones con burgomaestres, ediles y personalidades de los municipios, con el fin de impartirles instrucción sobre auto-protección personal y familiar

“Recomendar a las autoridades locales y regionales, informar a la fuerza publica sobre los desplazamientos que proyectan realizar a sectores apartados del casco urbano” (fl. 98 y 99, cdno. 7).

En el expediente obra testimonio rendido por el Coronel Ramiro Antonio Tobón Peña ante el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tuluá (comisionado por el Tribunal Administrativo del Cauca), así(6) (se transcribe como aparece en el expediente):

“2. Sírvase informar al despacho que cargo desempeñaba usted como oficial adscrito al Departamento de Policía Cauca, para el día 20 de octubre de 2002, fecha en que se presentó una incursión subversiva a la población de Belalcázar, Cauca.

“— Para esa fecha me desempeñaba como Subcomandante operativo del Departamento de Policía Cauca, y tenía mi sede de trabajo en Popayán.

“3. Sírvase Informarle al despacho cual era la situación de orden público que se presentaba antes y después del 20 de octubre de 2002 en todo el departamento del Cauca.

“— Como ha sido costumbre, la situación de orden público en el departamento del Cauca siempre ha sido difícil por cuanto en esta jurisdicción hace más de treinta años han tenido asiento frentes subversivos de las FARC y el ELN, específicamente en la zona NORORIENTAL del departamento operaba la columna móvil JACOBO ARENAS y el sexto frente de las FARC y en el SUR del departamento exactamente en la bota caucana operaba el frente cuarenta y ocho de las FARC y la columna móvil cien fuegos del Ejército de Liberación Nacional, por ende la situación en materia de orden público era complicada en el día a día, especialmente por los hostigamientos que se presentaban con frecuencia contra las estaciones de policía del Departamento de Policía Cauca.

“4. Sírvase manifestarle al Despacho si tiene conocimiento de la incursión subversiva al casco urbano de Belalcázar, Cauca, para el día 20 de octubre de 2002, en caso afirmativo cual fue el resultado del accionar guerrillero en esa localidad.

“— Yo recuerdo que hubo incursión subversiva en dicho municipio, pero no tanto como toma guerrillera a la población, sino más como hostigamiento, lo que no recuerdo en este momento son los resultados de dicha aparición de los grupos subversivos que operan en la región sexto frente de las FARC y columna móvil JACOBO ARENAS.

5. Sírvase manifestarle al Despacho cual o cuales fueron las acciones preventivas que se tomaron para contrarrestar una posible incursión de grupos al margen de la ley al municipio de Belalcázar, Cauca.

“Para esa fecha y con días anteriores el comando del departamento en cabeza del señor CORONEL JOSE EDGAR HERRERA BETANCOURT dispuso reforzar las estaciones de policía de los municipios INZA y BELALCAZAR Cauca, por tal motivo para los primeros días del mes de octubre del 2002, aprovechamos la presencia de los helicópteros del personal de antinarcóticos que se encontraban en la ciudad de Popayán Cauca, para llevar un personal de apoyo a la estación de Belálcazar al igual que llevarles suficiente munición para reforzar la defensa de las instalaciones y de la localidad. Personalmente lleve el personal en un helicóptero hacia el municipio de Belalcazar en esa época se encontraba como comandante de la estación Belalcazar un señor SUBOFICIAL de quien no recuerdo su nombre y apellidos, quien fue testigo del apoyo que recibió tanto de personal como material de guerra, Allego al presente el nombre de cinco policiales que fueron para esa fecha a apoyar a la estación de Belalcazar Cauca, son ellos: Subintendente MUÑOZ CRIOLLO JAIME RICHARD, Patrullero MOSQUERA CORDOBA JUAN CARLOS, patrullero MONTENEGRO GINNER, Agente URBANO MUÑOZ JAVIER y Agente ESCOBAR MELO William.

6. Sírvase manifestarle al Despacho cuales fueron las labores operativas de apoyo que se realizaron con el fin de disuadir el accionar guerrillero de que era objeto la población de Belalcázar, Cauca, para el día 20 de octubre de 2002.

“— Como mencione anteriormente las labores operativas de apoyo que se llevaron a cabo estuvieron dirigidas a incrementar el pie de fuerza de los policiales que integraban la estación de policía de Belalcazar así como fortalecer la estación con material de guerra (fúsiles, munición y granadas), de la misma forma y como era costumbre se solicitó el apoyo mediante patrullajes a la localidad de Belalcazar por parte de las unidades militares cercanas quienes efectivamente hacían presencia periódica en el casco urbano del citado municipio. Por otro lado siempre que se informaba de la presencia de grupos subversivos se tenía un plan especial con la escuela MARCO FIDEL SUAREZ con sede en la ciudad de Cali, quienes nos apoyaban con el avión fantasma o los helicópteros arpías en una forma rápida y oportuna sobrevolando los municipios de INZA Y BELALCAZAR, es decir las labores de apoyo eran permanentes y como tal nunca en el año que me desempeñé como subcomandante operativo del Cauca se permitió una toma guerrillera como tal a ninguno de los municipios.

7. Manifiéstele al despacho de que armamento se le había dotado al personal de uniformados de la Policía que laboraba en Belalcazar, Cauca, para el día 20 de octubre de 2002.

“— Ellos estaban dotados de fúsiles galil calibre 762.

8. Manifiéstele al despacho que órdenes específicas se les había impartido a los Comandantes de Estación ante eventuales incursiones de la guerrilla.

“— A los comandantes de estación se les realizó en la base del Departamento una reunión para impartirles instrucciones precisas sobre posibles incursiones guerrilleras u hostigamientos, recavando en aspectos tales como: conocimiento y aplicación del plan de defensa de las instalaciones, conocimiento y aplicación del plan toma de localidades, conocimiento plan apoyo unidades vecinas, patrullajes diurnos y nocturnos, actividades de inteligencia con la población, mecanismos de defensa contra las instalaciones (trincheras, túneles, barricadas), alianzas estratégicas con gremios de la localidad, puestos de control en las entradas al municipio, identificación puntos críticos de la localidad, instrucción permanente con el personal subalterno sobre los planes de ofensiva y defensiva ante una incursión subversiva, trabajo en equipo para mantener la moral de todo el personal”.

Con las pruebas trascritas anteriormente se tiene que, desde meses atrás a la realización del ataque guerrillero, miembros de grupos subversivos pidieron la renuncia del alcalde y de funcionarios públicos del municipio de Páez, Belalcázar y advirtieron que, de no hacerlo, se convertirían en objetivo militar. El alcalde puso en conocimiento de esas amenazas al gobernador del Cauca, al Ministro del Interior, al Procurador General de la Nación, al Defensor del Pueblo, al Presidente de la Asociación de Cabildos Nasa Cha Cha, al Consejo Regional Indígena del Cauca CRIC, al Presidente de la Cruz Roja Páez, al Representante de las Naciones Unidas y al Representante de las Naciones Unidas para el Sur Occidente; además, solicitó protección para su familia y para el pueblo y quedó en espera de instrucciones. Adicionalmente, el Comandante de la estación de Belalcázar, una vez supo de tales amenazas, informó al Comando de Policía Cauca, al Subcomando del Cauca, al Comando del Cuarto Distrito de Policía, a la SIJIN y a la SIPOL del Cauca.

Además, está claro que la Policía Nacional tenía conocimiento, desde agosto de 2002, de la presencia de grupos guerrilleros que realizaban retenes en la zona y repartían panfletos sobre posibles incursiones a estaciones de Policía cercanas, tal como quedó consignado en los poligramas 138 y 147. También lo está que grupos guerrilleros planeaban incursionar en la población, pues así se plasmó en el poligrama 138 “toma subversiva a esta localidad sin fecha y hora” y en el 166 del 6 de septiembre de 2002, en el que se consignó que, según informaciones de inteligencia, los frentes sexto y trece de las Farc y la columna móvil Jacobo Arenas planeaban irrumpir en el municipio de Páez, Belalcázar, advertencias que fueron cobrando fuerza, pues ya en octubre existía presencia subversiva en una vía de Páez(7), en la cual, se encontró un equipo de campaña de las Farc, dejado por unos guerrilleros que huyeron.

Igualmente está el oficio del 7 de octubre de 2002, en el que el alcalde informó que existían serios indicios y movimientos que advertían una pronta y violenta incursión guerrillera, razón por la cual solicitó que se tomaran las medidas correspondientes de forma oportuna, y advirtió sobre lo insuficiente del cuerpo policial para preservar el orden.

Ahora, la inminencia del ataque era tan conocida por la institución demandada que, a la pregunta acerca de cuáles acciones preventivas se tomaron para contrarrestar una posible incursión de grupos al margen de la ley al municipio de Belalcázar, formulada durante el testimonio del Coronel Tobón Peña, Subcomandante Operativo del Departamento del Cauca, este respondió que en días anteriores el comando del departamento en cabeza del señor CORONEL JOSE EDGAR HERRERA BETANCOURT dispuso reforzar las estaciones de policía de los municipios de INZA Y BELALCAZAR”.

Así las cosas, es claro, sin duda, que la Policía Nacional tenía conocimiento de los planes de ataque por parte de grupos subversivos, al municipio de Páez, Belalcazár —situación registrada en los respectivos poligramas enviados a los diferentes departamentos de Policía y en los oficios enviados a varias instituciones del Estado— a pesar de lo cual la demandada no adoptó medida alguna de seguridad tendiente a evitar o, por lo menos, resistir el ataque, cosa que era lo esperable del Estado para tratar de evitar o, cuando menos, mitigar las consecuencias del eventual ataque, a lo cual cabe agregar que, si lo hizo, no lo demostró.

En efecto, al proceso se allegaron 3 poligramas y un oficio que dan cuenta de las supuestas medidas implementadas antes y después del 20 de octubre de 2002, pero en dos de los poligramas apenas se dan instrucciones generales, tales como extremar medidas de seguridad y adoptar medidas pertinentes con el fin de evitar acciones delincuenciales y, en el tercero, apenas se transcribe otro poligrama en el que se informa la posible incursión de la subversión en el municipio de Páez; por su parte, el oficio atrás citado del 11 de abril de 2005 es un escrito en el que se mencionan una serie de acciones con el fin de mantener el orden público, pero no se tiene certeza de que ellas hayan sido las establecidas previamente para mitigar el eventual ataque a la población de Páez y menos de que se hayan hecho saber a las autoridades del municipio, como tampoco que se hubiesen implementado.

Ahora, obra el testimonio del Coronel Ramiro Antonio Tobón Peña, quien era el subcomandante operativo del Departamento de Policía Cauca, quien afirmó que en los primeros días de octubre de 2002 llevó personal de apoyo y munición a la estación de Belalcázar (con el fin de reforzarla) e informó los nombres de algunos de los integrantes de ese personal; sin embargo, la Sala confrontó tales nombres con los de los policías que, según el informe atrás mencionado del 22 de octubre de 2002, repelieron el ataque y encontró que ninguno de los policías mencionados por el Coronel enfrentó la ofensiva, ni se encontraba en la Estación de Belalcázar, lo cual impide soportar lo dicho por este, esto es, que se hubiese fortalecido con personal a la estación; por el contrario, del informe se obtiene que el municipio contaba con solo 17 policías y tampoco se probó que se les hubiese dotado de municiones con el fin de repeler el inminente ataque, pues no aparece constancia de ello en libros, actas o documentos.

Por último, al expediente se allegaron actas de consejos de seguridad realizados en el departamento del Cauca, en las que se registraron la existencia de amenazas a los alcaldes de los municipios del departamento, los movimientos indígenas y sociales, la presencia de grupos guerrilleros y la ausencia de militares en varios de los municipios. Según tales actas, los alcaldes expresaron sus preocupaciones, pero en ellas no se da cuenta de que se haya tratado la situación en concreto del municipio de Páez, Belalcázar y por consiguiente, menos de las medidas a adoptar para la mitigación de los efectos de una incursión guerrillera.

Lo único que se observa (en el informe de policía) es que el apoyo aéreo con el avión fantasma fue oportuno, pues llegó a la hora de haber comenzado la incursión guerrillera y evitó el acceso de más subversivos con material de guerra.

Así, para esta corporación es incuestionable que el Estado incurrió en una omisión en el deber de guarda y protección, pues estaban dadas todas las condiciones para que la demandada estuviera alerta y tomara las medidas de seguridad pertinentes, como reforzar al personal de policía del municipio, realizar patrullajes en sus alrededores, monitorear los movimientos de los frentes guerrilleros de cuya presencia supo por informaciones de inteligencia, disponer de centinelas que vigilaran las entradas del municipio y establecer o instalar retenes de control, claro está, sin desconocer que no le es dable al juez evaluar las estrategias militares; sin embargo, la demandada nada hizo al respecto.

La omisión anotada permite a la Sala observar la configuración de una conducta descuidada y reprochable en cabeza de la demandada, pues, si bien es cierto que no se puede pretender que la fuerza pública establezca con exactitud la fecha y hora en que se presentarán hechos terroristas, es también cierto que, en este caso, la incursión no constituyó un evento completamente sorpresivo, por el contrario, se pudo evitar, resistir con un mayor número de agentes o mitigar los resultados con actuaciones oportunas.

Resulta necesario precisar que, aunque los agentes de policía debían asumir los riesgos propios del servicio, ello no implica que tuvieran que soportar las fallas en las que incurrió la administración, pues es evidente que la muerte de los agentes no provino propiamente de la peligrosidad de la actividad policial sino de la falla del servicio en que incurrió la demandada, pues, siendo consciente de la posibilidad de un ataque, nada hizo para evitarlo y ni siquiera para tratar enfrentarlo con posibilidad de éxito y así tratar de mitigar sus efectos.

Dicho lo anterior y teniendo en cuenta que se acreditó la falla del servicio —por omisión— imputable a la parte accionada, dado que el incumplimiento de sus obligaciones fue determinante en la generación del daño, el Estado debe resarcir los perjuicios causados a los demandantes.

En este orden de ideas, habrá lugar a revocar la sentencia recurrida para, en su lugar, declarar la responsabilidad de la Policía Nacional por la muerte de Ángel Andrés Caicedo Leal, Diego María Guerrero Navia, Ruber Humberto Girón Alvarado y José Antonio Durán Velásquez.

3. Indemnización de perjuicios.

3.1. Perjuicios morales.

En relación con este reconocimiento, debe recordarse que, según la jurisprudencia del Consejo de Estado, en los eventos en los que una persona fallece y ello es imputable al Estado, se desencadena, a cargo de este, la indemnización de perjuicios morales, de tal manera que las personas que se sientan perjudicadas por dicha situación y hagan parte del grupo familiar más cercano pueden reclamar la indemnización de estos perjuicios acreditando el parentesco con la víctima directa del daño, pues este se convierte en un indicio suficiente para tener por demostrado el perjuicio moral sufrido, por cuanto las reglas de la experiencia hacen presumir que el daño sufrido por un pariente cercano causa dolor y angustia en quienes conforman su núcleo familiar, en atención a las relaciones de cercanía, solidaridad y afecto, siempre que no existan pruebas que indiquen o demuestren lo contrario.

Respecto de la cuantía de la indemnización de este perjuicio inmaterial, en caso de muerte, la Sala de la Sección Tercera, en sentencia de unificación del 28 de agosto de 2014(8), estableció cinco niveles de cercanía afectiva entre la víctima directa del daño o causante y quienes acuden a la justicia en calidad de perjudicados o de víctimas indirectas, así:

Nivel 1. Comprende la relación afectiva, propia de las relaciones conyugales y paterno-filiales o, en general, de los miembros de un mismo núcleo familiar, (primer grado de consanguinidad, cónyuges o compañeros permanentes o estables), incluida la relación biológica, la civil derivada de la adopción y aquellas denominadas “de crianza”. A este nivel corresponde el tope indicativo indemnizatorio de 100 smlmv.

Nivel 2. Se refiere a la relación afectiva propia del segundo grado de consanguinidad o civil (hermanos, abuelos y nietos). A este nivel corresponde una indemnización equivalente al 50% de la indemnización que se le da al nivel 1.

Nivel 3. Abarca la relación afectiva propia del tercer grado de consanguinidad o civil. A este nivel corresponde una indemnización equivalente al 35% de la indemnización que se le da al nivel 1.

Nivel 4. Aquí se ubica la relación afectiva propia del cuarto grado de consanguinidad o civil. A este nivel corresponde una indemnización equivalente al 25% de la indemnización que se le da al nivel 1.

Nivel 5. Comprende las relaciones afectivas no familiares (terceros damnificados). A este nivel corresponde una indemnización equivalente al 15% de la indemnización que se le da al nivel 1.

Para los niveles 1 y 2 se requiere la prueba del estado civil o de la convivencia de los compañeros y para los niveles 3 y 4 se requiere, además, la prueba de la relación afectiva. Para el nivel 5, debe ser probada, igualmente, la relación afectiva.

3.1.2. Proceso 1507-00.

En la demanda se solicitó el pago de 150 smlmv para cada una de las demandantes, María Lucy Garzón Plaza (compañera permanente), Eliana Melissa Caicedo Garzón (hija) y Martha Nubia Caicedo Leal (hermana).

Condiciones que se encuentras acreditadas a folios 4, 5, 6, 8 y 9 del cuaderno 1, por ello y con fundamento en los anteriores criterios, se reconocerán 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a María Lucy Garzón Plaza, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Eliana Melissa Caicedo Garzón y 50 salarios salarios mínimos legales mensuales vigentes a Martha Nubia Caicedo Leal.

3.1.3. Proceso 2231-00.

Se solicitó el pago de 150 smlmv para cada una de las demandantes, Flay Sury Mazabel Cuasquer (compañera permanente), Diego Mauricio Guerrero Mazabel (hijo), Aliria Navia Martínez (madre), Nathalia Andrea Guerrero Silva (hija), Katherine Melissa Guerrero Silva (hija), Román Guerrero Nieto (padre), Elcy Yaneth Guerrero Erazo (hermana) y Román Alberto Guerrero Erazo (hermano).

Acreditadas las calidades con las que comparecieron al proceso (fls. 4, 7, 8, 9, 11,12, 17 y 18, cdno. 4), la Sala reconocerá 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Flay Sury Mazabel Cuasquer, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Diego Mauricio Guerrero Mazabel, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Aliria Navia Martínez, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Nathalia Andrea Guerrero Silva, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Katherine Melissa Guerrero Silva, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Román Guerrero Nieto, 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Elcy Yaneth Guerrero Erazo y 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Román Alberto Guerrero Erazo.

3.1.4. Proceso 2265-00.

En la demanda se solicitó el pago de 150 smlmv para cada uno de los demandantes, Daneyi Elena Marín Barrera (esposa), Hamilton Humberto Girón Marín (hijo), Maximino Girón Perafán (padre), Etelvina Alvarado Samboni (madre), Luz Argenis Girón Alvarado (hermana) y Edelmiro Girón Alvarado (hermano)(9).

Demostradas las calidades con las que comparecieron al proceso, la Sala reconocerá 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Daneyi Elena Marín Barrera, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Hamilton Humberto Girón Marín, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Maximino Girón Perafán, 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Etelvina Alvarado Samboni, 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Luz Argenis Girón Alvarado y 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Edelmiro Girón Alvarado.

3.1.5. Proceso 0369-00.

María Calixta Velásquez Lozada (madre), Jhonny Asdrúbal Durán Velásquez (hermano), María Fernanda Durán Velásquez (hermana), Alexander Durán Flor (hermano) y Rosa Elena Lozada Pedroza (abuela) solicitaron para cada uno 150 smlmv.

Calidades que demostraron con los registros civiles de nacimiento visibles a folios 4 a 8 del cuaderno 6, por ello la Sala reconocerá 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes a María Calixta Velásquez Lozada, 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Jhonny Asdrúbal Durán Velásquez, 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a María Fernanda Durán Velásquez, 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Alexander Durán Flor y 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes a Rosa Elena Lozada Pedroza.

3.2. Perjuicios materiales.

3.2.1. Lucro cesante.

Proceso 1507-00

Por este concepto se solicitó el pago de $ 750.000.000 para María Lucy Garzón Plaza y Eliana Melissa Caicedo Garzón.

Con el fin de demostrar los ingresos de Ángel Andrés Caicedo Leal, se aportó al proceso una certificación expedida por la Tesorera del Departamento de Policía Cauca, en la que consta que el último sueldo devengado por aquel (octubre de 2002) fue de $ 1.179.118.25.

Así las cosas, la Sala procede a liquidar este perjuicio material teniendo en cuenta ese valor actualizado desde la fecha de la muerte (octubre de 2002) a la fecha de esta sentencia, así:

Vp = Vh ÍndiceFinal

Índice Inicial

Donde Vp: valor presente de la suma a actualizar.

Vh: valor a actualizar ($ 1.179.118.25).

Índice final: índice de precios al consumidor del mes anterior a la fecha de esta sentencia (en este caso se toma el de febrero de 2018).

Índice inicial: índice de precios al consumidor, a la fecha de la muerte, esto es, octubre de 2002.

Aplicando la fórmula:

Vp = $ 1.179.118.25 140.71

70.65

Vp = $ 2.348.389.65

Valor al que se le sumará un 25% por concepto de prestaciones sociales, para un total de $ 2.935.487.06 y a este valor se le restará un 25% que se presume que la víctima hubiera destinado a su propia subsistencia; así, el ingreso base de liquidación corresponde a $ 2.201.615.3, el cual se dividirá entre la esposa y el hijo (50% para cada uno), es decir, $ 1.100.807.65.

Para María Lucy Garzón Plaza

El lucro cesante consolidado se calcula desde el momento de la muerte de Ángel Andrés Caicedo Leal (20 de octubre de 2002), hasta la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 1.100.807.65. (1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 328.327.291.89

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de la sentencia (15 de marzo de 2018) hasta lo que restaba de la vida probable más corta entre la de la víctima y la de su esposa, para lo cual se tiene en cuenta la de la víctima, esto es, 45.29 años (543.48 meses), menos el lucro cesante consolidado (184.7 meses), para un total de 358.78 meses.

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 358.78 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 1.100.807.65 (1+0.004867)358.78-1

0.004867 (1+ 0.004867)358.78

S = $ 186.556.237.38

Para un total de $ 514.883.529.27 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Maria Lucy Garzón Plaza.

Para Eliana Melissa Caicedo Garzón

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Ángel Andrés Caicedo Leal (20 de octubre de 2002), hasta de la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses pues para entonces esta demandante aún no habría cumplido los 25 años (momento en el que, según reiterada jurisprudencia, los hijos adquieren su independencia económica.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 1.100.807.65 (1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 328.327.291.89

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de esta sentencia (15 de marzo de 2018) hasta cuando Eliana Melissa Caicedo Garzón cumpliría 25 años (5 de diciembre de 2024).

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 80.6 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 1.100.807.65 (1+0.004867)80.6-1

0.004867 (1+ 0.004867)80.6

S = $ 73.245.916.87

Para un total de $ 401.573.208.76 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Eliana Melissa Caicedo Garzón.

La Sala precisa que la sumatoria del lucro cesante consolidado y futuro que le corresponde a María Lucy Garzón Plaza y Eliana Melissa Caicedo no excede el monto que resulta de actualizar los $ 750.000.000 solicitados en la demanda.

Proceso 2231-00

En la demanda se solicitó el pago de $ 850.000.000 para Diego Mauricio Guerrero Mazabel, Nathalia Andrea Guerrero Silva, Katherine Melissa Guerrero Silva (hijos), Aliria Navia Martínez (madre) y Flay Sury Mazabel Cuasquer (compañera permanente).

Respecto a lo solicitado por la mamá de Diego María Guerrero Navia, la jurisprudencia de esta Sección ha asumido que los hijos ayudan a sus padres hasta la edad de veinticinco años, en consideración al hecho social de que a esa edad es normal que las personas formen su propio hogar, realidad que normalmente impide atender las necesidades económicas en otros frentes familiares(10), además, ha sostenido que, cuando se prueba que los padres recibían ayuda económica antes del fallecimiento de sus hijos, la privación de esta ayuda tendría un carácter cierto y podría prolongarse en el tiempo, más allá de la edad referida de los hijos, siempre que se prueben algunas circunstancias como el estado de necesidad de los padres, su situación de invalidez o la condición de hijo único(11).

Pues bien, al proceso se allegó copia auténtica del acta de conciliación, realizada el 28 de septiembre de 1998 en el centro de conciliación Miguel Ángel Zúñiga, de la Universidad del Cauca, celebrada por Diego María Guerrero Navia y Aliria Navia Martínez, donde acordaron que dicho señor, debido a las condiciones de la economía y las necesidades de su madre, aumentaría de $ 50.000 a $ 120.000 la cuota alimentaria que le suministraba a su progenitora.

Lo anterior evidencia que la señora Navia Martínez recibía de su hijo ayuda económica para su subsistencia, de lo cual se infiere, pues no existe prueba en contrario, que aquel era quien proveía económicamente a la señora Navia Martínez, es decir, ella dependía de él en ese aspecto y, por tanto, se accederá al reconocimiento de este perjuicio.

Con el fin de demostrar los ingresos de Diego María Guerrero Navia, se aportó al proceso una certificación expedida por la Tesorera del Departamento de Policía Cauca, en la que consta que el último sueldo devengado por aquel(12) era de $ 1.555.477.52.

Así las cosas, se liquida este perjuicio material teniendo en cuenta ese valor actualizado desde la fecha de la muerte (octubre de 2002) a la fecha de esta sentencia, así:

Vp = Vh ÍndiceFinal

Índice Inicial

Aplicando la fórmula:

Vp = $ 1.555.477.52 140.71

70.65

Vp = $ 3.097.965.20

Valor al que se le sumará un 25% por concepto de prestaciones sociales, para un total de $ 3.872.456.5 y a este valor se le restará un 25% que se entiende que la víctima hubiera destinado a su propia subsistencia; para un total de $ 2.904.342.4; y al cual se le restará el resultado de actualizar los $ 120.000 que el Intendente suministraba a su madre.

Vp = Vh ÍndiceFinal

Índice Inicial

Donde Vp: valor presente de la suma a actualizar.

Vh: valor a actualizar ($ 120.000).

Índice final: índice de precios al consumidor del mes anterior a la fecha de esta sentencia (en este caso se toma el de febrero de 2018).

Índice inicial: índice de precios al consumidor, a la fecha del acta de conciliación esto es, septiembre de 1998.

Aplicando la fórmula:

Vp = $ 120.000 140.71

51.43

Vp = $ 328.314.21

Para un total de (2.904.342.4 - 328.314.21) $ 2.576.028.19, mitad que corresponde al ingreso base de liquidación para la compañera permanente y el restante dividido entre los 3 hijos, es decir, $ 1.288.014.09 y $ 429.338.03, para cada uno.

Para Flay Sury Mazabel Cuasquer

El lucro cesante consolidado se calcula desde el momento de la muerte de Diego María Guerrero Navia (20 de octubre de 2002), hasta la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 1.288.014.09 (1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 384.163.553.08

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de esta sentencia (15 de marzo de 2018) hasta lo que restaba de la vida probable más corta entre la de la víctima y la de su esposa, para lo cual se tiene en cuenta la de la compañera permanente, esto es, 52.57 años (630.84 meses), menos el lucro cesante consolidado (184.7 meses), para un total de 446.14 meses.

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 446.14 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 1.288.014,09 (1+0.004867)446.14-1

0.004867 (1+ 0.004867)446.14

S = $ 234.307.894.67

Para un total de $ 618.471 447.75 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Flay Sury Mazabel Cuasquer.

Para Diego Mauricio Guerrero Mazabel

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Diego María Guerrero Navia (20 de octubre de 2002), hasta la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses, pues para esta última fecha aún no ha cumplido los 25 años (momento en el que, según reiterada jurisprudencia, los hijos adquieren su independencia económica.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 429.33803 (1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 128.054.517.69.

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de esta sentencia (15 de marzo de 2018) hasta cuando Diego Mauricio Guerrero Mazabel cumpliría 25 años (21 de agosto de 2025).

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 89.16 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 429.338.03 (1+0.004867)89.16-1

0.004867 (1+ 0.004867)89.16

S = $ 30.995.577.22

Para un total de $ 159.050.094.91por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Diego Mauricio Guerrero Mazabel.

Para Nathalia Andrea Guerrero Silva

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Diego María Guerrero Navia (20 de octubre de 2002), hasta cuando Nathalia Andrea Guerrero Silva cumplió 25 años de edad (momento en el que, según reiterada jurisprudencia, los hijos adquieren su independencia económica), esto es, 10 de junio de 2013, es decir 127.6 meses.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (127.6).

Aplicando la fórmula:

S = $ 429.338.03 (1+0.004867)127.6-1

0.004867

S= $ 75.691.332.60

No se calcula el lucro cesante futuro, por lo mismo que ya cumplió los 25 años de edad.

Para Katherine Melissa Guerrero Silva

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Diego María Guerrero Navia (20 de octubre de 2002), hasta cuando cumplió los 25 años de edad (momento en el que, según reiterada jurisprudencia, los hijos adquieren su independencia económica), esto es, 13 de junio de 2015 (151.7 meses).

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (151.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 429.338.03 (1+0.004867)151.7-1

0.004867

S= $ 96.037.282.04

No se calcula el lucro cesante futuro, por lo mismo que ya cumplió los 25 años de edad.

Para Aliria Navia Martínez

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Diego María Guerrero Navia (20 de octubre de 2002), hasta la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 328.314.21 (1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 97.923.116.23

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de esta sentencia (15 de marzo de 2018) hasta lo que restaba de la vida probable más corta entre la de la víctima y la de su madre, para lo cual se tiene en cuenta la de la madre, esto es, 26.60 años (319.2 meses), menos el lucro cesante consolidado (184.7 meses), para un total de 134.5 meses.

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 134.5 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 328.314.21 (1+0.004867)134.5-1

0.004867 (1+ 0.004867)134.5

S = $ 32.347.774.74

Para un total de $ 130.270.890.97 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Aliria Navia Martínez.

La Sala señala que la sumatoria del lucro cesante consolidado y futuro que le corresponde a los demandantes no excede la suma que resulta de actualizar los $ 850.000.000 solicitados en la demanda.

Proceso 2265-00

Por este perjuicio se solicitó el pago de $ 750.000.000 para Daneyi Elena Marín Barrera (esposa) y Hamilton Humberto Girón Marín (hijo).

Con el fin de demostrar los ingresos de Huber Humberto Girón Alvarado, se aportó al proceso una certificación, expedida por la Tesorera del Departamento de Policía Cauca, en la que consta que el último sueldo devengado por aquel(13) fue de $ 1.236.729.39.

Así las cosas, la Sala procede a liquidar este perjuicio material teniendo en cuenta ese valor actualizado desde la fecha de la muerte (octubre de 2002) a la fecha de esta sentencia, así:

Vp = Vh ÍndiceFinal

Índice Inicial

Donde Vp: valor presente de la suma a actualizar.

Vh: valor a actualizar ($ 1.236.729.39).

Índice final: índice de precios al consumidor del mes anterior a la fecha de esta sentencia (en este caso se toma el de febrero de 2018).

Índice inicial: índice de precios al consumidor, a la fecha de la muerte, esto es, octubre de 2002.

Aplicando la fórmula:

Vp = $ 1.236.729.39 140.71

70.65

Vp = $ 2.463.130.82

Valor al que se le sumará un 25% por concepto de prestaciones sociales, para un total de $ 3.078.913.52 y a este valor se le restará un 25% que se presume que la víctima hubiera destinado a su propia subsistencia; así, el ingreso base de liquidación corresponde a $ 2.309.185.14, el cual se dividirá entre la esposa y el hijo (50% para cada uno), es decir, $ 1.154.592.57

Para Daneyi Elena Marín Barrera

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Ruber Humberto Girón Alvarado (20 de octubre de 2002), hasta la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 1.154.592.57(1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 344.369.201.78

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de esta sentencia (15 de marzo de 2018) hasta lo que restaba de la vida probable más corta entre la de la víctima y la de su esposa, para lo cual se tiene en cuenta la de la víctima, esto es, 44.33 años (531.96 meses), menos el lucro cesante consolidado (184.7 meses), para un total de 347.26 meses.

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 347.26 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 1.154.592.57 (1+0.004867)347.26-1

0.004867 (1+ 0.004867)347.26

S = $ 193.280.662.23.

Para un total de $ 537.649.864.01 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Daneyi Elena Marín Barrera.

Para Hamilton Humberto Girón Marín

El lucro cesante consolidado se calcula desde la muerte de Ruber Humberto Girón Alvarado (20 de octubre de 2002), hasta la fecha de esta sentencia (14 de marzo de 2018), esto es, 184.7 meses, pues para esta última fecha aún no habría cumplido los 25 años de edad (momento en el que, según reiterada jurisprudencia, los hijos adquieren su independencia económica)

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (184.7).

Aplicando la fórmula:

S = $ 1.154.592.57 (1+0.004867)184.7-1

0.004867

S= $ 344.369.201.78

El lucro cesante futuro se calcula desde el día siguiente a la fecha de esta sentencia (15 de marzo de 2018) hasta cuando Hamilton Humberto Girón Marín cumpliría los 25 años de edad (28 de abril de 2022)

Para su liquidación, se aplicará la fórmula matemático - actuarial utilizada por la jurisprudencia para el efecto, la cual se expresa en los siguientes términos, donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al período mencionado, equivalente a 49.4 meses:

S = Ra (1+i)n-1

i (1+ i)n

S = $ 1.154.592.57 (1+0.004867)49.4-1

0.004867 (1+ 0.004867)49.4

S = $ 50.589.389.24.

Para un total de $ 394.958.591.02 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro), a favor de Hamilton Humberto Girón Marín.

La Sala señala que la sumatoria del lucro cesante consolidado y futuro que le corresponde a Daneyi Elena Marín Barrera y Hamilton Humberto Girón Marín no excede la suma que resulta de actualizar los $ 750.000.000 solicitados en la demanda.

Proceso 0369-00

Por este perjuicio se solicitó el pago de $ 670.000.000 para María Calixta Velásquez Lozada, madre de José Antonio Durán Velásquez, pues se adujo que “ella dependía moral y económicamente de su hijo soltero”.

Al respecto, la jurisprudencia de esta Sección ha precisado que los hijos ayudan a sus padres hasta la edad de veinticinco años, en consideración al hecho social de que a esa edad es normal que los colombianos hayan formado su propio hogar, realidad que normalmente impide atender las necesidades económicas en otros frentes familiares(14).

Además, ha sostenido que, cuando se prueba que los padres recibían ayuda económica antes del fallecimiento de sus hijos, la privación de esa ayuda tendría un carácter cierto y podría prolongarse en el tiempo, más allá de la edad referida de los hijos, siempre que se prueben algunas circunstancias como el estado de necesidad de los padres, su situación de invalidez o la condición de hijo único(15)

De conformidad con lo anterior y comoquiera que José Antonio Durán Velásquez contaba al momento de su muerte con 23 años y no hay prueba que acredite que María Calixta Velásquez Lozada se encontrara en alguna de las situaciones mencionadas, la Sala accederá al reconocimiento de este perjuicio desde la muerte del señor Durán Velásquez (20 de octubre de 2002), hasta la fecha en que aquel hubiese cumplido 25 años (31 de octubre de 2004).

Con el fin de demostrar los ingresos de José Antonio Durán Velásquez, se aportó al proceso una certificación, expedida por la Tesorera del Departamento de Policía Cauca, en la que consta que el último salario devengado por aquel (octubre de 2002) fue de $ 962.789.20.

Así las cosas, la Sala liquida este perjuicio material teniendo en cuenta ese valor, pero actualizado desde la fecha de la muerte (octubre de 2002) a la fecha en que José Antonio Durán Velásquez hubiese cumplido 25 años (octubre de 2004), así:

Vp = Vh ÍndiceFinal

Índice Inicial

Donde Vp: valor presente de la suma a actualizar.

Vh: valor a actualizar ($ 962.789.20).

Índice final: índice de precios al consumidor de la fecha en que el señor Durán Velásquez hubiese cumplido 25 (octubre de 2004).

Índice inicial: índice de precios al consumidor, a la fecha de la muerte, esto es, octubre de 2002.

Aplicando la fórmula:

Vp = $ 962.789.20 79.74

70.65

Vp = $ 1.086.663.98.

Valor al que se le sumará un 25% por concepto de prestaciones sociales, para un total de $ 1.358.329.97 y a este valor se le restará un 50% ($ 679.164.99), que se entiende que es lo que la víctima hubiera destinado a su propia subsistencia, comoquiera que era soltero y no se probó que tuviera hijos, para un total de $ 679.164.99.

Desde el momento de la muerte de José Antonio Durán Velásquez (20 de octubre de 2002), hasta la fecha en que este hubiese cumplido 25 años (31 de octubre de 2004), transcurrieron 24.3 meses.

La liquidación del lucro cesante se hará con base en la fórmula:

S = Ra (1+i)n-1

i

Donde “Ra” es el ingreso mensual actualizado, “i” es una constante y “n” corresponde al número de meses indicado anteriormente (24.3).

Aplicando la fórmula:

S = $ 679.164.99 (1+0.004867)24.3-1

0.004867

S= $ 17.474.227.95.

Suma que deberá actualizarse, aplicando la fórmula utilizada para actualizar la renta, donde (Ra) es igual a la renta histórica ($ 17.474.227.95), multiplicada por la cifra que arroje dividir el índice de precios al consumidor del mes anterior a esta sentencia, por el índice de precios al consumidor vigente en el mes en que José Antonio Durán Velásquez hubiese cumplido 25 años de edad.

índice final - febrero/2018 (140.71)

Ra = R ($ 17.474.227.95) --------------------------------------------------------$ 34.802.528.16

índice inicial - octubre/2004 (70.65)

4. Condena en costas.

Teniendo en cuenta que no se dan los supuestos previstos por el artículo 55 de la Ley 446 de 1998, ya que no se demostró que alguna de las partes hubiera actuado temerariamente, la Sala se abstendrá de imponer costas.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

REVÓCASE la sentencia del 23 de septiembre de 2010, proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca y, en su lugar:

1. DECLÁRASE la responsabilidad de la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional por la muerte de Ángel Andrés Caicedo Salazar, Diego María Guerrero Navia, Ruber Humberto Girón Alvarado y José Antonio Durán Velásquez.

2. CONDÉNASE a Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional a pagar, por concepto de perjuicios morales, lo siguiente:

DemandantesMonto
María Lucy Garzón Plaza100 smlmv
Eliana Melissa Caicedo Garzón 100 smlmv
Martha Nubia Caicedo Leal 50 smlmv
Flay Sury Mazabel Cuasquer100 smlmv
Diego Mauricio Guerrero Mazabel 100 smlmv
Aliria Navia Martínez 100 smlmv
Nathalia Andrea Guerrero Silva100 smlmv
Katherine Melissa Guerrero Silva 100 smlmv
Román Guerrero Nieto 100 smlmv
Elcy Yaneth Guerrero Erazo 50 smlmv
Román Alberto Guerrero Erazo 50 smlmv
Daneyi Elena Marín Barrera 100 smlmv
Hamilton Humberto Girón Marín 100 smlmv
Maximino Girón Perafán 100 smlmv
Etelvina Alvarado Samboni 100 smlmv
Luz Argenis Girón Alvarado 50 smlmv
Edelmiro Girón Alvarado 50 smlmv
María Calixta Velásquez Lozada 100 smlmv
Jhonny Asdrúbal Durán Velásquez 50 smlmv
María Fernanda Durán Velásquez 50 smlmv
Alexander Durán Flor50 smlmv
Rosa Elena Lozada Pedroza 50 smlmv

3. CONDÉNASE a la Nación - Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional a pagar, por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante, a las siguientes personas, los valores que a continuación se indican:

A. Para Maria Lucy Garzón Plaza (compañera permanente de $ 514.883.529.27) por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro).

B. Para Eliana Melissa Caicedo Garzón (hija de Ángel Andrés Caicedo Leal), 401.573.208.76 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro)

C. Para Flay Sury Mazabel Cuasquer (compañera permanente de Diego María Guerrero Navia) un total de $ 618.471.447.75 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro).

D. Para Diego Mauricio Guerrero Mazabel (hijo de Diego María Guerrero Navia) $ 159.050.094.91 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro).

E. Para Nathalia Andrea Guerrero Silva (hija de Diego María Guerrero Navia) $ 75.691.332.60 por concepto de lucro cesante consolidado.

F. Para Katherine Melissa Guerrero Silva (hija de Diego María Guerrero Navia) $ 96.037.282.04 por concepto de lucro cesante consolidado.

G. Para Aliria Navia Martínez (madre de Diego María Guerrero Navia) $ 130.270.890.97 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro).

H. Para Daneyi Elena Marín Barrera (esposa de Ruber Humberto Girón Alvarado) $ 537.649.864.01 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro).

I. Para Hamilton Humberto Girón Marín (hijo de Ruber Humberto Girón Alvarado) $ 394.958.591.02 por concepto de lucro cesante (consolidado y futuro).

J. Para María Calixta Velásquez Lozada (madre de José Antonio Durán Velásquez) $ 34.802.528.16 por concepto de lucro cesante.

4. NIÉGANSE las demás pretensiones.

5. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo, para lo cual se expedirá copia de la sentencia de segunda instancia, conforme a lo dispuesto en el artículo 115 del Código de Procedimiento Civil; para tal efecto, el Tribunal de instancia cumplirá los dictados del artículo 362 del C. de P.C.

6. Ejecutoriada esta providencia, DEVUÉLVASE el expediente al tribunal de origen.

Notifíquese y cúmplase».

1 Las demandas fueron instauradas el 10 de octubre, el 10 de diciembre, 11 de diciembre de 2003 y el 10 de febrero de 2004.

2 Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencias del 25 de julio de 2002 (exp. 14001) y del 22 de junio de 2011 (exp. 20.154).

3 Registros civiles visibles a fl. 7, c1; fl. 13, c2; fl. 13, c4; fl. 10, c6.

4 Con copia al Ministro del Interior, Procurador General de la Nación, al Defensor del Pueblo, al Presidente Asociación de Cabildos Nasa Cha Cha, al Consejo Regional Indígena del Cauca CRIC, al Presidente Cruz Roja Páez, al Representante de las Naciones Unidas y al Representante de las Naciones Unidas para el Sur Occidente.

5 Con copia al Ministro del Interior, Procurador General de la Nación, Defensor del Pueblo, Concejo Municipal de Páez.

6 Se transcriben las preguntas del cuestionario que obra a folio 150 del cuaderno 7 y las respuestas que obran a folios 163 y 164 ibídem.

7 Poligrama 178.

8 Expediente: 27.709, actor: Adriana Cortés Pérez y otras.

9 Calidades que se encuentran acreditadas a fls. 6, 7, 8, 9 y 11, cdno. 2.

10 Sentencia del 18 de marzo de 2010, expediente: 17047.

11 Ibídem.

12 Octubre de 2002.

13 Octubre de 2002.

14 Sentencia del 18 de marzo de 2010, expediente: 17047.

15 Ibídem.