Sentencia 2004-00233 de agosto 28 de 2013

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rad.:130012331000200400233-01

Nº Interno: 18080

Consejero Ponente:

Dr. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas

Asunto: Acción de nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Banco Sudameris Colombia S.A.

Demandado: UAE Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales

Bogotá, D.C., veintiocho de agosto de dos mil trece.

EXTRACTOS: «Consideraciones de la Sala

Le corresponde a la Sala decidir si son nulas la Resolución 1058 del 16 de junio de 2003 y su confirmatoria, mediante las que la DIAN negó la solicitud de liquidación oficial de corrección de las declaraciones de importación para efectos de la devolución del impuesto sobre las ventas.

Para el efecto, la Sala analizará en qué casos procede la exclusión del impuesto sobre las ventas al amparo del literal f) del artículo 428 y del numeral 4º del artículo 424-5 del estatuto tributario. Y, luego, analizará el caso concreto:

De la exclusión del impuesto sobre las ventas literal f) del artículo 428 y del numeral 4º del artículo 424-5 del estatuto tributario.

El literal f) del artículo 428 del estatuto tributario dispone:

“ART. 428.—Importaciones que no causan impuesto. Las siguientes importaciones no causan el impuesto sobre las ventas:

(...)

f. La importación de maquinaria o equipo, siempre y cuando dicha maquinaria o equipo no se produzcan en el país, destinados a reciclar y procesar basuras o desperdicios (la maquinaria comprende lavado, separado, reciclado y extrusión), y los destinados a la depuración o tratamiento de aguas residuales, emisiones atmosféricas o residuos sólidos, para recuperación de los ríos o el saneamiento básico para lograr el mejoramiento del medio ambiente, siempre y cuando hagan parte de un programa que se apruebe por el Ministerio del Medio Ambiente. Cuando se trate de contratos ya celebrados, esta exención deberá reflejarse en un menor valor del contrato. Así mismo, los equipos para el control y monitoreo ambiental, incluidos aquellos para cumplir con los compromisos del Protocolo de Montreal”.

La disposición transcrita consagró la exclusión del impuesto sobre las ventas para la importación de la maquinaria o equipo destinada para:

— El reciclaje y procesamiento de basuras o desperdicio;

— La depuración o tratamiento de aguas residuales;

— Las emisiones atmosféricas o residuos sólidos y,

— La recuperación de los ríos o el saneamiento básico para lograr el mejoramiento del medio ambiente

De otra parte, el artículo 424-5, numeral 4º, del mismo estatuto, señala que la importación de los equipos y elementos utilizados en la instalación, montaje y operación de sistemas de control y monitoreo ambiental está, igualmente, excluida del impuesto sobre las ventas. Al efecto dispone:

“ART. 424-5.—Bienes excluidos del impuesto. Quedan excluidos del impuesto sobre las ventas los siguientes bienes:

(...)

4. Los equipos y elementos nacionales o importados que se destinen a la construcción, instalación, montaje y operación de sistemas de control y monitoreo, necesarios para el cumplimiento de las disposiciones, regulaciones y estándares ambientales vigentes, para lo cual deberá acreditarse tal condición ante el Ministerio del Medio Ambiente.

En ambos casos, la exclusión está condicionada a que el importador acredite ante el Ministerio de Ambiente que la maquinaria no se produce en el país y que hace parte de un programa aprobado por ese ministerio, o que se va a destinar al cumplimiento de las disposiciones ambientales vigentes. Por eso, el Ministerio de Ambiente es la autoridad competente para expedir la respectiva certificación, que constituye documento soporte de la declaración de importación, conforme con el artículo 9º del Decreto 2532 de 2001(4).

El precedente judicial de la Sección,(5) que en esta oportunidad se reitera, ha dicho que es procedente que la ley exija la acreditación de ciertas condiciones para tener derecho a ciertos beneficios tributarios y, que para el efecto, es pertinente que se exijan certificaciones o documentos equivalentes al momento de la importación. Sin embargo, también ha dicho que las disposiciones que regulan esos requisitos no prevén la pérdida del beneficio cuando las condiciones para tener derecho al beneficio tributario se acreditan con posterioridad a la importación.

Tal es el caso de los artículos 424-5 (num. 4º) y 428 (lit. f) estatuto tributario que, si bien exigen que el importador presente la certificación correspondiente que acredite que la maquinaria o equipo importado cumple las condiciones o requisitos para tener el derecho a la exclusión del impuesto sobre las ventas, no prevén que se pierda el beneficio de la exclusión por no aportar la certificación al momento de la presentación de la declaración de importación.

Por lo tanto, en el contexto de las consideraciones antedichas se procede a analizar el caso concreto:

Del caso concreto

La Sala parte de los siguientes hechos probados:

— La sociedad Proactiva Doña Juana ESP S.A. y la sociedad Leasing Sudameris S.A. (hoy Banco Sudameris) suscribieron los contratos de leasing 1878 y 1879,(6) cuyo objeto consistió en que Sudameris adquiriera en el exterior la propiedad de “un tractor nuevo sobre orugas, marca Caterpillar, modelo D&R”, y de “un compactador de basuras nuevo, marca Caterpillar, modelo 826G, con arreglo para trabajar en relleno sanitario, (...)”, para permitirle a Proactiva Doña Juana ESP S.A la tenencia material, uso y goce del mencionado bien.

— Mediante las declaraciones de importación: 0750002006447-2 y 0750002006448-1 del 24 de enero de 2002, modificadas por las declaraciones de importación número 0750002007460-3 y 0750002007459-5 del 23 de marzo de 2002, 0750002008860-9 y 0750002008859-2 del 26 de junio de 2002, 0750002010559-4 y 0750002010560-2 del 24 de septiembre de 2002, la parte actora importó la siguiente maquinaria(7).

DeclaraciónSubpartida arancelariaCantidadDescripción
0750002010559-484.29.94.00.001Compactador de basura nuevo, marca Caterpillar, modelo 826 G, con arreglo para trabajar en relleno sanitario, (...) año de fabricación 2001. máquina serial 1555454-01/11000044
0750002010560-287.01.30.00.001Tractor nuevo sobre orugas, marca Caterpillar, modelo D8R II con arreglo WHA para trabajo en relleno sanitario (...) año de fabricación 2001. serie aka00485/ cat00d8rkaka00485

— Proactiva Doña Juana ESP S.A entregó a Leasing Sudameris S.A. (Banco Sudameris) la mercancía que a continuación se describe, según consta en las actas de entrega visibles en los folios 36 y 43:

• Un tractor nuevo sobre orugas, marca Caterpillar, modelo D8R con arreglo WHA para trabajo en relleno sanitario, motor diésel Caterpillar 3406 C turboalimentado de 305 H.P. netos al volante, cabina cerrada ROPS (antivuelco) con aire acondicionado, zapatas de 20’, sistema de llenado rápido de combustible, sistema de cambio rápido de aceite motor, hoja topadora 8S con rejilla para la basura, luces de trabajo, espejos y demás accesorios para su normal funcionamiento, año de fabricación 2001, serie AKA00485/ CAT00D8RKAKA00485(8).

• Un compactador de basuras nuevo, marca Caterpillar, modelo 826G, con arreglo para trabajar en relleno sanitario, motor diésel Caterpillar 3408 C turboalimentado de 315 H.P. netos al volante, cabina cerrada ROPS (antivuelco) con aire acondicionado, rueda metálicas con pisones cuneiformes, sistema de llenado rápido de combustible, sistema de cambio rápido de aceite motor, hoja topadora con rejilla para la basura, luces de trabajo, espejos y demás accesorios para su normal funcionamiento, año de fabricación 2001 serie 72N00762/CAT 0826GC(9).

— El día 5 de octubre de 2001, la sociedad Proactiva Doña Juana S.A. solicitó al Ministerio del Medio Ambiente la certificación para acreditar como bienes excluidos del impuesto sobre las ventas los siguientes equipos y materiales importados por el Banco Sudameris: tractor sobre orugas marca Caterpillar ref. CAT D&R y máquina compactadora de basuras marca Caterpillar ref. CAT 826G.

— En relación con las declaraciones 0750002010560-2 y 0750002010559-4, la demandante acreditó el pago del IVA así:

DeclaraciónPagosFechaValorFolios
0750002010559-412055011575932
12055011624260
12055011660599
13656010618687
25-09-02
11-04-03
25-09-03
23-01-04
$ 27.823.164
$ 29.440.573
$ 28.268.394
$ 27.172.059
53
54
55
56
0750002010560-212055011575925
12055011624278
12055011660581
13656010618694
25-09-02
11-04-03
25-09-03
23-01-04
$ 25.178.736
$ 26.642.420
$ 25.581.620
$ 24.590.274
57
58
59
60

— El día 5 de octubre de 2001,(10) la sociedad Proactiva Doña Juana S.A. solicitó al Ministerio de Medio Ambiente: “la exención del impuesto a las ventas de los elementos utilizados en el normal desarrollo del relleno sanitario Doña Juana; cuyo objeto es la operación y mantenimiento del terreno donde se disponen actualmente los residuos generados en Bogotá, incluyendo las obras de adecuación, alojamiento técnico de basuras, el diseño de las nuevas zonas de disposición final, los estudios, trámites y requerimientos ambientales y de otra índole que sean necesarios para la operación y el mantenimiento de estas zonas; la operación y mantenimiento del sistema de extracción de gases y la conducción de lixiviados”.

— Mediante comunicación del 29 de noviembre de 2002,(11) el Ministerio del Medio Ambiente certificó:

“Que son acreditables como bienes excluidos del impuesto al valor agregado IVA, de conformidad con el artículo 6º, literal f) de la Ley 223 de 1995, las máquinas para operación dentro del relleno sanitario Doña (sic), que se describen a continuación y que se adicionan a la certificación 1783 del 30 de agosto de 2002:

Elemento equipo maquinariaCantidadReferenciaNº VINFabricante proveedorProveedor vendedorFunción del elemento, equipo o maquinaria en el sistema de control y monitoreo ambiental
Máquina tractor sobre orugas1 UnCAT D8RAKA00485GecolsaGecolsaDisponer técnicamente y pre compactar los residuos en el frente de trabajo
Máquina compactador de basuras1 UNCAT 826GFLN00762GecolsaGecolsaCompactar los residuos en el frente de trabajo

La presente certificación, se expide exclusivamente para los efectos del beneficio tributario mencionado, no compromete el concepto de las autoridades ambientales en las actuaciones que les competen, ni exime a Proactiva Doña Juana SAA ESP, de la obtención de las autorizaciones ambientales requeridas por ley para realizar las actividades a que se destinan los bienes excluidos del pago del IVA (...)”.

De los hechos relacionados, la Sala concluye que la demandante tiene derecho a la exclusión del IVA a que alude el literal f) del artículo 428 del estatuto tributario, por las siguientes razones:

Está probado que el Banco Sudameris y la empresa Proactiva Doña Juana suscribieron un contrato de leasing.

Así mismo, que el objeto del contrato de Leasing fueron un compactador de basura y un tractor sobre orugas, bienes que el Banco Sudameris importó y entregó a empresa Proactiva Doña Juana.

Que, en virtud de la relación contractual antedicha, previo a la importación, la empresa Proactiva Doña Juana solicitó al Ministerio del Medio Ambiente que le certificara que los mentados bienes estaban excluidos del impuesto sobre las ventas.

Sin embargo, es un hecho probado y no controvertido que el Ministerio del Medio Ambiente expidió la certificación, con posterioridad a la presentación de las declaraciones de importación (24 de septiembre de 2002). Luego, está probado que el demandante se vio forzado a modificar las declaraciones de importación temporal a corto plazo a importación temporal a largo plazo, y pagar el impuesto.

Ahora bien, a pesar de que la solicitud de corrección de las declaraciones de importación que presentó el demandante se fundamentó en el artículo 424-5 del estatuto tributario, es un hecho probado que tiene el derecho a la exclusión del impuesto, por reunir las condiciones del literal f) del artículo 428 estatuto tributario De eso da cuenta la certificación que expidió el Ministerio de Ambiente, y que fue pedida con la debida antelación por el demandante. Por lo tanto, el demandante no pierde el derecho al beneficio, ora por haber citado en la petición el artículo 424-5 estatuto tributario en vez del literal f) del artículo 428 estatuto tributario, ora por haber presentado con posterioridad a la presentación de las declaraciones de importación la certificación del ministerio que da cuenta de que los bienes que importó cumplían las condiciones para ser excluidos del impuesto.

En consecuencia, se configura la causal de nulidad por violación de los artículos 428, literal f), del Estatuto Tributario; 438 de la Resolución 4240 de 2000, norma que dispone que la liquidación oficial de corrección también procede, a solicitud de parte, cuando se trate de establecer el monto real de los tributos aduaneros, en los casos en que se aduzca pago en exceso y, del artículo 1º del Decreto Reglamentario 2532 de 2001, en cuanto dispuso las condiciones para obtener el beneficio.

En consecuencia, la Sala confirmará el numeral primero de la sentencia apelada en cuanto declaró la nulidad de los actos administrativos demandados. Y modificará el literal A del numeral segundo en cuanto ordenó, a título de restablecimiento del derecho, que la DIAN hiciera la liquidación oficial de corrección, porque lo propio era que el tribunal hiciera esa liquidación.

Consecuente con esa decisión, la Sala modificará los literales A, B y C del numeral segundo de la sentencia apelada en el sentido ordenar la devolución de la suma líquida de dinero que la demandante pagó en exceso, conforme se pasa a precisar enseguida. Y, además, como el tribunal condenó a la DIAN al pago de los intereses moratorios del artículo 634 estatuto tributario, cuando lo correcto era que ordenara la liquidación de los intereses corrientes del artículo 863 estatuto tributario, la Sala también modificará el restablecimiento del derecho en ese sentido.

Conforme con lo expuesto, se liquidan los tributos aduaneros de las declaraciones de importación: 0750002010559-4 y 0750002010560-2, así:

Reliquidación tributos aduaneros de la declaración de importación 0750002010559-4(folio 197)
RenglónLiquidación privadaLiquidación de corrección
Subpartida arancelaria84.29.40.00.0084.29.40.00.00
Valor en aduana USUS$ 356.286US $ 356.286
Tarifa arancel5%5%
Base gravable arancel USUS $ 356.286US $ 356.286
Total arancel USUS$ 17.814US $ 17.814
Tarifa de IVA16%0
Base gravable IVA USUS$ 374.100US $ 374.100
Total IVA USUS$ 59.8560
Total tributos aduaneros USUS$ 77.670US $ 17.814
Diferencia a favor del importador US US $ 59.856
Tasa de cambio$ 2.789,01$ 2.789,01
Diferencia a favor del importador en pesos $ 166.939.000
Reliquidación tributos aduaneros de la declaración de importación 0750002010560-2 (fl. 205)
RenglónLiquidación privadaLiquidación de corrección
Subpartida arancelaria87.01.30.00.0087.01.30.00.00
Valor en aduana USUS $ 322.424US $ 322.424
Tarifa arancel5%5%
Base gravable arancel USUS $ 322.424US $ 322.424
Total arancel USUS $ 16.121US $ 16.121
Tarifa de IVA16%0
Base gravable IVA USUS $ 338.545US $ 338.545
Total IVA USUS $ 54.1670
Total tributos aduaneros USUS $ 70.288US $ 16.121
Diferencia a favor del importador US US $ 54.167
Tasa de cambio$ 2.789,01$ 2.789,01
Diferencia a favor del importador en pesos $ 151.072.000

De acuerdo con las liquidaciones hechas, se advierte que la demandante tiene una diferencia a favor por concepto de IVA de $ 318.011.000(12).

No obstante, en el expediente está probado que pagó por el impuesto la suma de $ 214.698.109, el que deberá ser devuelto a la demandante junto con los intereses corrientes causados a partir de la notificación de la Resolución 001058 del 16 de junio de 2003, y hasta la ejecutoria de esta sentencia, a la tarifa establecida en el artículo 864 estatuto tributario

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. CONFÍRMASE el numeral primero de la sentencia apelada por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.

2. MODIFÍCASE los literales A, B y C del numeral segundo de la sentencia apelada, que quedarán así:

“2. Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento del derecho:

A. TÉNGANSE como liquidaciones oficiales de corrección de los tributos aduaneros las insertadas en la parte considerativa de esta sentencia (pp. 16 y 17)

B. ORDÉNASE a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DEVOLVER al Banco Sudameris Colombia S.A. la suma de doscientos catorce millones seiscientos noventa y ocho mil pesos moneda corriente $ 214.698.000 m/cte., por concepto de tributos aduaneros pagados en exceso en las declaraciones de importación 0750002010559-4 y 0750002010560-2. Y a liquidar y pagar sobre dicha suma los intereses corrientes de que trata el artículo 863 estatuto tributario, a la tarifa prevista en el artículo 864, ídem, a partir de la fecha de notificación de la Resolución 001058 del 16 de junio de 2003 y hasta la ejecutoria de esta sentencia.

3. En lo demás, CONFÍRMASE la sentencia apelada.

Cópiese, notifíquese, comuníquese. Devuélvase al tribunal de origen. Cúmplase.

La anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha».

(4) ART. 1º—Requisitos para solicitar la exclusión de impuesto sobre las ventas. El Ministerio del Medio Ambiente mediante resolución establecerá la forma y requisitos como han de presentarse a su consideración, las solicitudes de calificación de que tratan los artículos 424-5 numeral 4º y 428 literal f) del estatuto tributario, con miras a obtener la exclusión de Impuesto sobre las ventas correspondiente.

(5) Sentencia del 4 de noviembre de 2010, Expediente 17243, Consejero ponente Hugo Fernando Bastidas Bárcenas y sentencia del 25 de noviembre de 2004, Expediente 13533, consejero ponente (sic).

(6) Folios 32 a 43, cuaderno principal.

(7) Folios 50 y 51, cuaderno principal.

(8) Folio 36.

(9) Folio 42.

(10) Folio 52, cuaderno principal.

(11) Folio 61, cuaderno principal.

(12) $ 166.939.000 correspondientes a la declaración de importación 0750002010559-4 y $ 151.072.000 de la declaración 0750002010560-2.