Sentencia 2005-05202 de abril 27 de 2016

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

Radicación: 760012331000-2005-5202-00

Consejera Ponente:

Dra. María Claudia Rojas Lasso

Actor: Francisco Javier Giraldo Ossa

Demandado: Superintendencia de Notariado y Registro

Referencia: Corrección de errores en folio de matrícula inmobiliaria, revocatoria directa.

Bogotá, D.C., veintisiete de abril de dos mil dieciséis.

EXTRACTOS: «V. Consideraciones de la Sala

Procede la Sala a examinar los argumentos expuestos por la actora en el recurso de apelación y de conformidad con el artículo 357 del Código de Procedimiento Civil se limitará a conocer de los puntos o cuestiones a los cuales se contrae dicho recurso, pues los mismos, en el caso del apelante único, definen el marco de la decisión que ha de adoptarse en esta instancia.

Los actos administrativo acusados

La Resolución 65 de 14 de diciembre de 2004 “Por la cual se traslada anotación y se resuelve recurso de reposición”, dispone lo siguiente:

“ART. PRIMERO.—Trasladar el folio de Matrícula Inmobiliaria 378-123831 al folio de Matrícula Inmobiliaria 378-127586, el registro de la escritura 5225 de 26 de diciembre de 2000 de la Notaría Sexta de Cali, HIPOTECA GLOBAL ABIERTA DE: MARÍA EUGENIA DIEZ LOZANO A: CECILIA LOZANO ZAIDEN, porque dicho predio se encuentra gravado con la misma, y su cancelación no fue total sino parcial de acuerdo con la escritura 2838 de 8 de agosto de 2002.

ART. SEGUNDO.—Inclúyase en el folio de Matrícula Inmobiliaria 378-123831, en la anotación 10 columna ESPECIFICACIÓN la frase “PARCIAL lote de 2.266 M2”.

ART. TERCERO.—Confirmase el Auto 08 de 26 de octubre de 2004, el cual da inicio a la Actuación Administrativa que por medio de la presente resolución resuelve.

ART. CUARTO.—Notifíquese la presente Resolución a los señores MARÍA EUGEMIA DIEZ LOZANO, representada por su apoderado doctor DAVID SANDOVAL SANDOVAL, FRANCISCO JAVIER GIRALDO OSSA y ROBERTO GORDILLO HENAO.

“…

La Resolución 4 de 7 de febrero de 2005 “Por la cual se resuelve un recurso de reposición y en subsidio de apelación” decide lo siguiente:

“ART. PRIMERO.—Confirmar la Resolución 65 de 14 de diciembre de 2004, proferida por esta dependencia en todas sus partes y a su vez en subsidio conceder el recurso de apelación ante el Director de Registro (Inst. Adtiva. 11/94 y Circ. 60/2004).

ART. SEGUNDO.—Notifíquese personalmente la presente resolución al doctor DAVID SANDOVAL SANDOVAL apoderado de la señora MARÍA EUGENIA DIEZ LOZANO, al doctor JAIME MENDOSA MENESES apoderado del señor FRANCISCO JAVIER GIRALDO OSSA, y al señor ROBERTO GORDILLO HENAO.

“…”.

Resolución 4698 de 31 de agosto de 2005, “Por la cual se decide un recurso de apelación”, dispone:

PRIMERO: Confirmar la Resolución 65 del 14 de diciembre de 2004, expedida por la Registradora de Instrumentos Públicos de Palmira, en el sentido de ordenar trasladar el folio 378-123831 al folio 378-127586 el registro de la Escritura de Hipoteca 5225 del 26-12-2004 de la Notaría 6ª de Cali, hipoteca global abierta de MARÍA EUGENCIA DIEZ LOZANO, a favor de CECILIA LOZANO ZAIDEN, porque dicho predio se encuentra gravado con la misma, y su cancelación no fue total sino parcial de acuerdo a la Escritura 2838 del 08-08-2001 de la Notaría 6ª de Cali, igualmente se ordena incluir en la anotación 10 del folio de matrícula 378-123831, en Especificación de la frase “PARCIAL lote de 2.266 M2” y: se confirma el Auto 8 del 26 de octubre de 2004 que dio inicio a la actuación Administrativa que por la Resolución 65 se resuelve.

“…”.

El caso concreto

Por Escritura Pública 5225 de 26 de diciembre de 2000, la señora María Eugenia Díez Lozano compró un lote de terreno de 7.644 M2 a la sociedad Polímeros Importaciones Limitada, constituyendo en esta misma escritura hipoteca de primer grado a favor de la señora Cecilia Lozano Zaiden.

Por Escritura Pública 2838 de 8 de agosto de 2001 la señora María Eugenia Díez Lozano vende al señor Rodrigo Jarolem Bastidas Romero el lote de terreno de 2.166 M2, derivado de otro de mayor extensión de 7.644 M2 el cual estaba afectado por una hipoteca abierta de primer grado a favor de la señora Cecilia Lozano Zaiden constituida por Escritura Pública 5225 de 26 de diciembre de 2000, este lote de mayor extensión tenía como matrícula inmobiliaria la número 378-123831.

En dicha escritura se hizo un levantamiento parcial de la hipoteca, liberando de la hipoteca solo el lote vendido al señor Rodrigo Jarolem Bastidas, y dejando la hipoteca para el resto del lote, es decir un terreno de 5.478 M2, así:

“...

LIBERACIÓN PARCIAL DE LA HIPOTECA. Compareció el señor ROBERTO GORDILLO HENAO, varón mayor de edad, vecino de Cali, identificado con la cédula de ciudadanía número … Cali (Valle), en representación del señor EDGAR JOSÉ DUQUE CONCHA, endosatario de la hipoteca, varón, mayor de edad, vecino de Cali (Valle), en calidad de APODERADO GENERAL, poder otorgado mediante escritura pública 4.015 del 12 de agosto de 1998, de la Notaría Tercera de Cali (Valle), poder que se adjunta a este instrumento para su protocolización, hábil para contratar y obligarse, y manifestó: PRIMERO: Que por medio de escritura pública 5225 del 26 de diciembre de 2000 de la Notaría Sexta de Cali se constituyó hipoteca abierta de primer grado sobre un lote de terreno con ÁREA de 7.644 METROS CUADRADOS, inscrita en la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de PALMIRA bajo el folio de matrícula inmobiliaria del predio de mayor extensión 378-122300, mediante la cual la señora MARÍA EDUGENIA DIEZ LOZANO, portadora de la cédula de ciudadanía … de Cali (Valle), se reconoció su deudora, de la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS ($ 50.000.000), moneda legal colombiana, que recibió en calidad de mutuo, para cuya garantía de pago le constituyó HIPOTECA ABIERTA DE PRIMER GRADO… SEGUNDO: Que por medio de documento privado CESIÓN, ENDOSO Y TRASPASO DE UN CRÉDITO CON GARANTÍA HIPOTECARIA, cuya copia se protocoliza con este instrumento, la señora CECILIA LOZANO ZAIDEN, mayor de edad, vecina de Cali e identificada con la cédula de ciudadanía … de Cali (Valle) cedió, endoso y traspaso del crédito hipotecario otorgado en la escritura 5.225 del 26 de diciembre de 2000 de la Notaría Sexta de Cali al señor EDGAR JOSÉ DUQUE CONCHA, mayor de edad, vecino de Cali e identificado con cédula de ciudadanía … de Cali (Valle) …TERCERO: Que mediante este instrumento declaran PARCIALMENTE CANCELADA LA DEUDA DE LA OBLIGACION HIPOTECARIA por valor de CINCO MILLONES DE PESOS ($ 5.000.000), sobre del lote cuyos linderos y cabida se encuentran especificados en la escritura pública 5.225 del 26 de diciembre de 2.000, otorgada en la Notaría Sexta del Círculo de Cali, inscrita en la “Oficina de Registro de Instrumentas Públicos de Cali”, bajo el folio de matrícula inmobiliaria del predio de mayor extensión 378-122300, quedando como consecuencia de la anterior cancelación, liberado de hipoteca el lote que se vente cuya área y linderos se describen en la primera parte de este instrumento, en razón de que el predio restante no liberado contiene la construcción que respalda su valor al crédito aún sin liberar.

Por escritura pública 1654 de 22 de marzo de 2002, la señora María Eugenia Diez Lozano vendió el resto del lote de terreno de su propiedad, es decir el terreno de 5.478 M2 al señor Francisco Javier Giraldo Osa.

Los anteriores negocios jurídicos fueron inscritos en el folio de Matrícula inmobiliaria 379-123831(1) así:

“OFICINA DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE PALMIRA CERTIFICADO DE TRADICIÓN Y LIBERTAD DE MATRÍCULA INMOBILIARIA

“Nº Matrícula: 378-123831

“Impreso el 8 de septiembre de 2003 a las 11:19:54 am

“…

“CÍRCULO REGISTRAL: 378 PALMIRA/ DEPTO: VALLE/ MUNICIPIO: PALMIRA/ VEREDA: CGTO LA TORRE/ FECHA DE APERTURA: 30-01-2001/ RADICACIÓN: 2001-1273/ CON: ESCRITURA DE: 26-01-2001/CÓDIGO CATASTRAL:/ ESTADO DEL FOLIO: ACTIVO

DESCRIPCIÓN CABIDA Y LINDEROS

Contenidos en Escritura 5225 de fecha 26-12-2000 en NOTARÍA 6ª de CALI LOTE DE TERRENO CGTO DE LA TORRE con área de 7.644 M2 (SEGÚN D. 1711, JUN. 6/84)

COMPLEMENTACIÓN:

“…

“Página 3

“…

“Anotación 8 Fecha: 26-01-2001 Radicación: 2001-1273

Doc: Escritura 5225 del 26-12-2000 NOTARÍA 6ª de CALI/ VALOR ACTO: $ 50.000.000

ESPECIFICACIÓN: 101 COMPRAVENTA

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: POLÍMEROS IMPORTACIONES LTDA. 8050092015

A: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237 X

“Anotación 9 Fecha: 26-01-2001 Radicación: 2001-1273

Doc: Escritura 5225 del 26-12-2000 NOTARIA 6ª de CALI / VALOR ACTO: $ 50.000.000

ESPECIFICACIÓN: 210 HIPOTECA DE CUERPO CIERTO ABIERTA HASTA

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237 X

A: LOZANO ZAIDEN CECILIA 31249273

“Anotación 10 Fecha: 21-11-2001 Radicación: 2001-15848

Doc: Escritura 2838 del: 08-08-2001 NOTARÍA 6ª de CALI / VALOR ACTO: $ 5.000.000

Se cancela la Anotación 9

ESPECIFICACIÓN: 650 CANCELACIÓN HIPOTECA DE CUERPO CIERTO

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DUQUE CONCHA EDGAR

A: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237 X

“Anotación 11 Fecha: 21-11-2001 Radicación: 2001-15849

Doc: Escritura 2838 del: 08-08-2001 NOTARÍA 6ª de CALI / VALOR ACTO: $ 4.000.000

ESPECIFICACIÓN: 101 COMPRAVENTA PARCIAL 2.166 MTS 2

PERSONAS QUE INTERVIENEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237

A: BASTIDAS ROMERO RODRIGO JAROLEM 5286980 X

“Anotación 12 Fecha: 21-11-2011 Radicación: 2001-15847

Doc: Escritura 3950 del: 30-10-2001 NOTARÍA 6ª de CALI / VALOR ACTO: $

ESPECIFICACIÓN: 915 OTROS ACLARA LA ESC. 2838 DEL 08-08-2001 DE LA NOTARÍA 6ª DE CALI EN CUANTO AL NÚMERO CORRECTO DE LA MATRÍCULA INMOBILIARIA.

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237

A: BASTIDAS ROMERO RODRIGO JAROLEM 5286980 X

Anotación 13 Fecha: 15-04-2002 Radicación: 2002-4695Doc: Escritura 1654 del: 22-03-2002 NOTARÍA 7ª de CALI / VALOR ACTO: $ 14´000.000

ESPECIFICACIÓN: 101 COMPRAVENTA PARCIAL 5.478 MTS2

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

Nº TOTAL DE ANOTACIONES: *13*

CON BASE EN LA PRESENTE SE ABRIERON LAS SIGUIENTES MATRÍCULAS

11 – 12421 UN LOTE DE TERRENO

13 – 127586 LOTE DE TERRENO

“…

FIN DE ESTE DOCUMENTO

Interesado debe comunicar al registrador cualquier falla o error en el registro de los documentos “…

FECHA 08-09-2003

(FIRMA)

Registradora MARÍA CONSUELO FLÓREZ ZARATE

En efecto la Matrícula Inmobiliaria abierta 378-127568 se registró lo siguiente:

“OFICINA DE INSTRUMENTOS PÚBLICOS DE PALMIRA CERTIFICADO DE TRADICIÓN Y LIBERTAD DE MATRÍCULA INMOBILIARIA

“Nº Matrícula: 378-127586

“Impreso el 11 de noviembre de 2003 a las 09:16:47 am

“…

“CÍRCULO REGISTRAL: 378 PALMIRA/ DEPTO: VALLE/ MUNICIPIO: PALMIRA/ VEREDA: CGTO LA TORRE/ FECHA DE APERTURA: 24-04-2002/ RADICACIÓN: 2002-4695/ CON: ESCRITURA DE: 15-04-2002/ CÓDIGO CATASTRAL:/ ESTADO DEL FOLIO: ACTIVO

DESCRIPCIÓN CABIDA Y LINDEROS

Contenidos en Escritura 1654 de fecha 22-03-2002 en NOTARÍA 7A de CALI LOTE DE TERRENO con área de 5.478 M2 (SEGÚN D. 1711/84, JUN. 6)

COMPLEMENTACIÓN:

“…

“Página 3

“…

“Anotación 8 Fecha: 15-04-2002 Radicación: 2002-4695

Doc: Escritura 1654 del: 22-03-2002 NOTARÍA 7A de CALI / VALOR ACTO: $ 14´000.000

ESPECIFICACIÓN: 101 COMPRAVENTA

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

Nº TOTAL DE ANOTACIONES: *8*

FIN DE ESTE DOCUMENTO

Interesado debe comunicar al registrador cualquier falla o error en el registro de los documentos “…

FECHA 11-11-2003

(FIRMA)

Registradora MARÍA CONSUELO FLÓREZ ZARATE

La misma Matrícula Inmobiliaria 378-127568 indicó de la anotación 8 en adelante, en la impresión de la matrícula hecha el 18 de septiembre de 2008, es decir después de la expedición de los actos acusados, lo siguiente:

“Anotación 8 Fecha: 15-04-2002 Radicación: 2002-4695

Doc: Escritura 1654 del: 22-03-2002 NOTARIA 7A de CALI / VALOR ACTO: $ 14´000.000

ESPECIFICACIÓN: 101 COMPRAVENTA

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (X titular de derechos reales de dominio, I - Titular de derecho incompleto)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

“Anotación 9 Fecha: 18-12-2003 Radicación: 2003-17943

Doc: Oficio 1079 del: 11-12-2003 JUZGADO PRIMERO CIVIL MPAL DE PALMIRA VALOR ACTO: $

ESPECIFICACIÓN: 0427 EMBARGO EJECUTIVO CON ACCIÓN PERSONAL (MEDIDA CAUTELAR)

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (X titular de derechos reales de dominio, I- Titular de derecho incompleto)

DE: GORDILLO HENAO ROBERTO

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

Anotación 10 Fecha: 26-01-2001 Radicación: 378-AA-04-06

Doc: Escritura 5225 del 26-12-2000 NOTARÍA 6A de CALI / VALOR ACTO: $ 50.000.000

ESPECIFICACIÓN: 0-204 HIPOTECA ABIERTA GLOBAL (GRAVAMEN)

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (La X Indica persona que figura como titular de derechos reales de dominio)

DE: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA 31255237 X

A: LOZANO ZIDEN CECILIA 31249273

“Anotación 11 Fecha: 28-03-2007 Radicación: 2007-4493

Doc: Oficio 313 del: 22-03-2007 JUZGADO PRIMERO CIVIL MPAL DE PALMIRA VALOR ACTO: $

ESPECIFICACIÓN: 0901 ACLARACION DE OFICIO 1079 DE 11-12-2003 EN EL SENTIDO DE MANIFESTAR QUE EL EMBARGO CORRESPONDE A PROCESO HIPOTECARIO Y NO EJECUTIVO COMO SE HABÍA INDICADO EN EL CITADO OFICIO. (OTRO)

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (X titular de derechos reales de dominio, I - Titular de derecho incompleto)

DE: GORDILLO HENAO ROBERTO

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

“Anotación 12 Fecha: 24-10-2007 Radicación: 2007-15239

Doc: OFICIO 1078 del: 06-09-2007 JUZGADO PRIMERO CIVIL MPAL DE PALMIRA VALOR ACTO: $

ESPECIFICACIÓN: 0841 CANCELACION PROVIDENCIA JUDICIAL DE EMBARGO

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (X titular de derechos reales de dominio, I- Titular de derecho incompleto)

DE: GORDILLO HENAO ROBERTO

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

“Anotación 13 Fecha: 22-11-2007 Radicación: 2007-16793

Doc: ESCRITURA 4231 del 08-11-2007 NOTARÍA SEXTA de CALI VALOR ACTO: $ 50.000.000.oo

SE CANCELA Anotación 10

ESPECIFICACIÓN: 0843 CANCELACIÓN POR VOLUNTAD DE LAS PARTES HIPOTECA

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (X titular de derechos reales de dominio, I - Titular de derecho incompleto)

DE: GORDILLO HENAO ROBERTO

A: GIRALDO OSSA FRANCISCO JAVIER 71680772 X

Nº TOTAL DE ANOTACIONES: *13*

SALVEDADES: (Información Anterior o Corregida)

Anotación: No.10 Número de corrección 1. Radicación: 378-AA-04-06 Fecha 18-11-2005

SE TRASLADA ESTA ANOTACIÓN DE LA MATRÍCULA INMOBILIARIA # 378-123831

CONFORME A LO ESTIPULADO EN RESOLUCIÓN 65 de 14-12.2004 DE ESTA DEPENDENCIA, CONFIRMADA POR RESOLUCIÓN 4698 DE 31 -08-2005 EXPEDIDA POR SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO BOGOTÁ, D.C.

FIN DE ESTE DOCUMENTO

FECHA 08-09-2008

(FIRMA)

Registradora MARÍA CONSUELO FLÓREZ ZARATE

En efecto se registró el Matrícula Inmobiliaria 378-123831 la corrección en la anotación 10 quedando la inscripción así:

“Anotación 10 Fecha: 21-11-2001 Radicación: 2001-15848

Doc: Escritura 2838 del: 08-08-2001 NOTARÍA 6ª de CALI / VALOR ACTO: $ 5.000.000

Se cancela la Anotación 9

ESPECIFICACIÓN: 650 CANCELACION HIPOTECA DE CUERPO CIERTO PARCIAL LOTE DE 2.166M2

PERSONAS QUE INTERVIENTEN EN EL ACTO (X titular de derechos reales de dominio, I - Titular de derecho incompleto)

DE: DUQUE CONCHA EDGAR

A: DIEZ LOZANO MARÍA EUGENIA

Lo anterior permite determinar que, en efecto, el demandante señor FRANCISCO JAVIER GIRALDO OSSA, compró el bien en el entendido de que el predio se encontraba libre de todo gravamen como se observa en el certificado de tradición y libertad impreso el 8 de septiembre de 2003.

El demandante considera que el Decreto 1250 de 1970 establece la inscripción de la propiedad inmobiliaria, a través del registro de inscripción de los instrumentos públicos, no solo para servir de medio de tradición del dominio de los bienes raíces y de los otros derechos reales constituidos en ellos, sino también para dar publicidad a los actos y contratos que trasladan o mudan el dominio de los mismos bienes reales o les imponen gravámenes o limitaciones poniendo al alcance de todos el estado o situación de la propiedad inmueble, según expresión del propio legislador.

Indica que la hipoteca constituida por la Escritura 5225 de Diciembre 26 de 2000 de la Notaría 6ª de Cali no estaba inscrita en el registro público que debía llevar al día la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Palmira; y al no aparecer ningún gravamen en el folio de Matrícula Inmobiliaria, permitió que el demandante procediera a comprar el inmueble. No existía hipoteca registrada en el folio 378-127586, que ampara la propiedad inmueble rural del actor, como tampoco existía esa hipoteca registrada cuando se formuló la demanda ejecutiva hipotecaria de carácter civil.

Señala que el artículo 43 del Decreto 1250 de 1970 establece que ningún título o instrumento sujeto a inscripción o registro tendrá valor probatorio, sino ha sido inscrito o registrado en la respectiva Oficina de Registros de Instrumentos Públicos, y dado que el gravamen hipotecario sobre el predio vendido al actor, no constaba en el registro público, el gravamen legalmente no existía y la Registradora no tenía ninguna facultad legal para crear un acto administrativo particular y concreto, inscribir un gravamen hipotecario que la misma oficina de registro de instrumentos públicos había cancelado, pues la única facultad que le otorga el artículo 35 del Decreto 1250, es corregir errores relacionados con palabras frases o cifras que deban suprimirse o insertarse en el sitio pertinente y entre líneas; más no, la nueva inscripción de un gravamen hipotecario que la misma Registradora había cancelado antes. Existe una prohibición para revocar o crear actos administrativos, de carácter particular y concreto, pues solo puede hacerse si el afectado da su consentimiento para que tal revocatoria o creación se realice o, en caso contrario, promover la acción contenciosa administrativa de rigor encaminada a subsanar el error cometido.

Problema jurídico

El estudio de la controversia se centra en determinar si la Registradora de Instrumentos Públicos de Palmira estaba facultada motu proprio para corregir los folios de matrícula inmobiliaria 378-123831 y 378-127586 en el entendido de que la corrección se hace sobre errores relacionados con palabras frases o cifras que deban suprimirse o insertarse en el sitio pertinente o si podía volver a inscribir, en un nuevo folio que se abrió con motivo de una compraventa, una hipoteca cancelada en su totalidad por la propia Registradora.

Análisis

De conformidad con el artículo 1º del Decreto-Ley 1250 de 1970 “El registro de instrumentos públicos es un servicio del Estado, que se prestará por funcionarios públicos, en la forma aquí establecida, y para los fines y con los efectos consagrados en las leyes” siendo su finalidad como así lo ha establecido esta Sala(2) la de“(i) otorgar publicidad a los actos que las personas naturales o jurídicas celebran respecto de bienes raíces, con el fin de que los mismos resulten oponibles frente a terceros y, de conformidad con el artículo 756 del Código Civil(3), (ii) servir de instrumento para el perfeccionamiento de su tradición”.

El artículo 82 del mismo estatuto, prevé que “El modo de abrir y llevar la matrícula se ajustará a lo dispuesto en esta ordenación, de manera que aquella exhiba en todo momento el estado jurídico del respectivo bien.” El anterior es el fundamento para la corrección de los errores en que se haya incurrido al momento de inscribir un título en el registro, bien sea imputable a los particulares o las oficinas de registro, puesto que, en cualquier caso y por expresa disposición legal, el folio de matrícula inmobiliaria debe publicitar el estado jurídico real del bien en cuestión.

Así lo consideró esta Sala en sentencia de 23 de octubre de 2003 [M.P. Olga Inés Navarrete Barrero, expediente 1997-05610-01(5611)], en la que indicó que “en el caso de la función registral el artículo 82 del Decreto 1250 de 1970 señala que los folios de matrícula inmobiliaria deberán exhibir en todo momento el estado jurídico del respectivo bien, es decir, que habilita al Registrador para que efectúe en cualquier momento las correcciones del caso”.

Por su parte el artículo 35 del citado decreto(4), que invoca la registradora como fundamento de su competencia prevé que Registradores de Instrumentos Públicos están expresamente facultados para corregir los errores en los que se haya incurrido al realizar la inscripción, “(…) subrayando y encerrando entre paréntesis las palabras, frases o cifras que deban suprimirse o insertando en el sitio pertinente y entre líneas las que deban agregarse y salvando al final lo corregido, reproduciéndolo entre comillas e indicando si vale o no vale lo suprimido o agregado. Podrá hacerse la corrección enmendando lo escrito o borrándolo y sustituyéndolo y así se indicará en la salvedad que se haga”.

Ahora bien, respecto de la oficiosidad de la competencia que recae en los Registradores de Instrumentos Públicos para la corrección de errores indicados en artículo 35, esta Sala(5) ha considerado que basta con que se advierta el error para que el funcionario entre a ejercer facultad de corrección.

“Al respecto, la Sala considera prudente distinguir entra la corrección de la inscripción y la cancelación de la inscripción, siendo esta última el acto mediante el cual se deja sin efectos el registro. En efecto, la corrección procede en todos aquellos casos en los que exista un error en la inscripción, mientras que la cancelación, sólo puede llevarse a cabo cuando se presente ante el Registrador, la prueba de la cancelación del respectivo título o acto, o la orden judicial en tal sentido (D. 1250/70, art. 40).

En sentencia de 20 de junio de 1997, la Sala reconoció que la corrección y la cancelación del registro o inscripción, son dos mecanismos diferentes que otorgan al Registrador la facultad de solventar problemas o dificultades que, eventualmente, puedan presentarse durante el registro. En aquella ocasión se expuso:

“Pero el Decreto 1250 de 1970 prevé, como se dejó indicado en el número 2 de estas consideraciones, que ante eventuales problemas que puedan surgir en el registro de una propiedad inmueble, la Administración cuenta con los instrumentos de corrección de la inscripción o de cancelación de la misma, “cuando se presente la prueba de la cancelación del respectivo título o acto, o la orden judicial en tal sentido”. Estos dos mecanismos le otorgan al Registrador unas facultades regladas, las cuales no pueden ser desconocidas por la Administración y utilizadas únicamente para los fines previstos en las normas.

No puede el Registrador de Instrumentos Públicos para corregir presuntos errores utilizar procedimientos distintos a la corrección, en la forma señalada en el artículo 35 ibídem, y no, como tuvo ocurrencia en el caso analizado, el de las resoluciones acusadas, mediante las cuales dicho funcionario ordenó la exclusión del folio de matrícula inmobiliaria de unas anotaciones, lo cual implica materialmente una cancelación, por fuera de las causales previstas por la ley”(6).

A partir de lo anterior, es viable colegir que la cancelación de una inscripción en el registro de instrumentos públicos no puede realizarse oficiosamente por el Registrador, como quiera que, para tal efecto, es requisito sine qua non que el interesado aporte prueba de la cancelación del título o que medie orden judicial en ese sentido. No ocurre lo mismo con la corrección a la que hace referencia el artículo 35 del Estatuto, pues para tal supuesto, no está previsto ningún tipo de condicionamiento, bastando simplemente con que se advierta (resaltado fuera de texto).

Ahora bien, después del inicio de un proceso ejecutivo contra el demandante, el juzgado sustanciador solicitó las correspondientes explicaciones a la Oficina de Instrumentos públicos de Palmira, sobre la situación de un inmueble, por lo que la Registradora inició la actuación administrativa, concluyendo con las resoluciones acusadas ordenando “Trasladar el folio de Matrícula Inmobiliaria 378-123831 al folio de Matrícula Inmobiliaria 378-127586, el registro de la escritura 5225 de 26 de diciembre de 2000 de la Notaría Sexta de Cali, HIPOTECA GLOBAL ABIERTA DE: MARÍA EUGENIA DIEZ LOZANO A: CECILIA LOZANO ZAIDEN, porque dicho predio se encuentra gravado con la misma, y su cancelación no fue total sino parcial de acuerdo con la escritura 2838 de 8 de agosto de 2002”

En efecto, el presente caso, la Sala observa que mediante auto de 8 de octubre de 2004 la Registradora de Palmira inicia actuación administrativa tendiente a establecer la situación jurídica del inmueble identificado con la Matrícula Inmobiliaria 378-12831 y el inmueble con Matrícula Inmobiliaria 378-127586, por cuanto cometió el error de cancelar la inscripción de la totalidad de una hipoteca de cuerpo cierto en el folio 378-12831 cuando se trataba de una cancelación parcial, por lo que se pudo observar en dicho folio un inmueble libre de gravámenes. Posteriormente se realizó la compra parcial del inmueble correspondiéndole para su inscripción un nuevo folio de matrícula inmobiliaria, es decir el número 378-127586 el cual se inscribió lógicamente sin gravamen alguno.

Como consecuencia del error de la Oficina de Instrumentos Públicos de Palmira, la hipoteca no siguió apareciendo inscrita en la matrícula 378-12831 y el señor FRANCISCO JAVIER GIRALDO OSSA, hizo la compra del inmueble en el entendido de que este se encontraba libre de gravámenes, como se evidencia en la Escritura Pública No. 1654 por medio de la cual la señora María Eugenia Diez Lozano le vendió al señor Francisco Javier Giraldo Ossa, en ella se lee:

“TERCERA: EL(LOS) INMUEBLE(S) QUE SE VENDE(N) ES(SON) DE EXCLUSIVA PROPIEDAD DE EL(LOS) VENDEDOR(ES), NO LO HA(N) ENAJENADO POR ACTO ANTERIOR AL PRESENTE, Y LO GARANTIZA(N) LIBRE DE GRAVÁMENES, SERVIDUMBRE, DESMEMBRACIONES, USUFRUCTO, USO, HABITACIÓN, CONDICIONES RESOLUTORIAS DE DOMINIO, PLEITOS PENDIENTES, EMBARGOS JUDICIALES, CENSO, ANTICRESIS, ARRIENDO POR ESCRITURA PÚBLICA, MOBILIZACIÓN, PATRIMONIO DE FAMILIA Y, EN GENERAL, DE CUALQUIER LIMITACIÓN DEL DOMINIO, OBLIGÁNDOSE EL(LOS) VENDEDOR(ES), EN TODO CASO AL SANEAMIENTO DE LO VENDIDO EN LOS CASOS DE LEY”.

Pese a lo anterior es incuestionable la existencia de las escrituras públicas 5.225 de diciembre 26 de 2000 por medio de la cual se constituyó la hipoteca de primer grado y la 2838 de 8 de agosto de 2002, por la cual se canceló parcialmente la hipoteca, cuyos titulares en su deber de presentarlas para su correspondiente inscripción lograron su registro en tiempo, luego no es posible atender el argumento del demandante en el sentido de inexistencia de la inscripción que la hipoteca o la cancelación parcial de la hipoteca; se trató entonces de un error de la Registradora en la calificación de la cancelación de la hipoteca tomándola como total y dejándola así inscrita.

No hay duda del error cometido por la Oficina de Instrumentos Públicos, pero ello no implica que dicha entidad no pueda corregirlo a efecto de exhibir el verdadero estado jurídico del bien, habida cuenta de que la hipoteca que pesaba sobre el bien nunca fue cancelada de manera total; es más, lo que siempre se pudo observar en el folio de matrícula inmobiliaria, es que el valor de la hipoteca era de $ 50.000.000 y solo fue cancelado por $ 5.000.000, y por lo tanto era deber del Registrador ajustar dicha situación.

En efecto, como ya ha sido analizado, la Administración cuenta con los instrumentos de corrección de la inscripción siendo esta una facultad que le otorga la ley al registrador, sin que pueda endilgarse a esa decisión un contenido que le permita a la administración crear situaciones distintas a las pactadas por las partes, por lo que no puede catalogarse como una revocatoria directa, ya que la finalidad de la corrección es mostrar la realidad jurídica el bien.

La Registradora de Instrumentos Públicos de Palmira estaba en la obligación de realizar las correcciones para dar pleno cumplimiento de las disposiciones del Decreto 1250 de 1970 al establecer la real situación jurídica del bien, por lo que las resoluciones acusadas adecuaron los registros a dicha realidad, corrigiendo el folio 378-12831 al incluir las palabras (PARCIAL LOTE DE 2.166 M2) y trasladando la anotación referente a la hipoteca parcialmente cancelada en el folio 378-127586 como deviene de la corrección anterior, luego los perjuicios que se pudieron haber causado al demandante no son los provenientes de la corrección llevada a cabo por la Registradora sino del error en que incurrió al haber cancelado totalmente la inscripción de la hipoteca en el folio 378-12831, cuando se trataba de una cancelación parcial. Por todo lo anterior se confirmará el fallo del a quo.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley.

FALLA:

1. CONFÍRMASE la sentencia de 14 de febrero de 2012, proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en Descongestión.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.»

1 Folios 9 y 10 (cdno. 3 “pruebas del demandante”).

2 Sentencia de 7 de abril de 2011, expediente 73001-23-31-000-2004-00530-01, C.P. Dra. María Claudia Rojas Lasso.

3 ART. 756.—Perfeccionamiento de la tradición de los derechos reales constituidos en bienes raíces. Se efectuará la tradición del dominio de los bienes raíces por la inscripción del título en la oficina de registro de instrumentos públicos (…)”.

4 ART. 35.—Los errores en que se haya incurrido al realizar una inscripción, se corregirán subrayando y encerrando entre paréntesis las palabras, frases o cifras que deban suprimirse o insertando en el sitio pertinente y entre líneas las que deban agregarse y salvando al final lo corregido, reproduciéndolo entre comillas e indicando si vale o no vale lo suprimido o agregado. Podrá hacerse la corrección enmendando lo escrito o borrándolo y sustituyéndolo y así se indicará en la salvedad que se haga. Las salvedades serán firmadas por el Registrador o su delegado. Sin dichos requisitos no valdrán las correcciones y se tendrán por verdaderas las expresiones originales.

5 Sentencia de 7 de abril de 2011, expediente 73001-23-31-000-2004-00530-01, C.P. Dra. María Claudia Rojas Lasso.

6 Consejo de Estado - Sección Primera. Sentencia de 20 de junio de 1997, M.P. Manuel Santiago Urueta Ayola, expediente 4080, actor: INSTITUTO OSCAR SCARPETTA DE PROTECCIÓN INFANTIL.