Sentencia 2007-00006 de julio 3 de 2008 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Exps.: 11001-03-28-000-2007-00006-00, 11001-03-28-000-2007-00007-00

11001-03-28-000-2007-00038-00

Consejera Ponente:

Dra. Susana Buitrago Valencia

Demandante: Alba Cecilia León Castañeda y otro

Acción electoral

Bogotá, D.C., julio tres de dos mil ocho.

EXTRACTOS: «III. Consideraciones de la Sala

1. Competencia.

Según lo dispuesto en el Código Contencioso Administrativo, artículo 128, numeral 3º —modificado por la Ley 446 de 1998, artículo 36— y el Acuerdo 058 del 15 de septiembre de 1999, artículo 13 —modificado por el Acuerdo 055 del 5 de agosto de 2003, artículo 1º—, la Sección Quinta del Consejo de Estado es competente para conocer en única instancia del proceso electoral planteado.

2. El acto acusado.

Lo constituye el Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006 proferido por el consejo directivo de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, CRQ, por medio del cual se declaró la elección del señor Carlos Alberto Franco Cano como director de la CRQ para el periodo 2007-2009.

3. Del caso concreto.

3.1. Cuestión previa.

En primer término procede la Sala a resolver las excepciones planteadas por el apoderado del demandado, denominadas inepta demanda y caducidad de la acción, esta última respecto del expediente radicado bajo el 2007-0038 demandante Carlos Alberto Gómez Chacón.

Igualmente se analizará la excepción que plantea la Procuradora Séptima Judicial en el concepto, relativa a la de ineptitud sustantiva de la demanda por no acompañarse con la demanda copia auténtica del acto demandado.

• Inepta demanda.

El demandado afirma que en los procesos 2007-0006 y 2007-0007 no existe identificación del acta de elección y en tal medida, no se encuentra determinado el acto por el cual se declaró la elección.

Sobre el particular debe indicarse que de conformidad con el Código Contencioso Administrativo, artículo 229 “Para obtener la nulidad de una elección [...] deberá demandarse precisamente el acto por medio del cual la elección se declara, [...]”. Por su parte, el artículo 138 ibídem dispone que “cuando se demande la nulidad del acto se le debe individualizar con toda precisión”.

La observancia de tal requisito radica en la necesidad de determinar con claridad el acto definitivo, respecto del cual es pasible la acción electoral. Para el sub lite, las demandas son específicas en señalar que la pretensión de nulidad recae sobre el acta de elección del 30 de diciembre de 2006, formalizada con el Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006, expedido por el consejo directivo de la Corporación Regional Autónoma del Quindío mediante la cual se eligió al señor Carlos Alberto Franco Cano como director general para el periodo 1º de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2009.

De manera que está debidamente determinado el acto administrativo que contiene la elección reprochada, luego no hay lugar a declarar probada la excepción planteada.

• Caducidad de la acción.

El apoderado del demandado considera que la acción de nulidad para la fecha de la presentación de la demanda se encontraba caducada, en virtud al término que para el efecto otorga el Código Contencioso Administrativo, artículo 136, numeral 12.

Conforme se anticipó, la demanda radicada bajo el 2007-0038 en la cual obra como actor el señor Carlos Alberto Gómez Chacón fue presentada inicialmente ante el Tribunal Administrativo del Quindío como acción de nulidad y restablecimiento del derecho, en razón a que el actor solicitaba a título de restablecimiento y como consecuencia de la nulidad del Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006, expedido por el consejo directivo de la Corporación Regional Autónoma del Quindío, que se le declarara elegido director de la CRQ y se le reconocieran los salarios y demás prestaciones dejadas de percibir desde el 1º de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2009.

No obstante haber sido presentada como acción de nulidad y restablecimiento el Tribunal Administrativo del Quindío, mediante auto del 14 de junio de 2007 (fls. 50 y ss., Exp. 2007-0038) consideró que la acción impetrada era la de simple nulidad y por tal motivo la remitió por competencia a esta corporación. Contra esta decisión no se ejerció ningún recurso.

Repartido el proceso en la Sección Quinta de esta corporación, le correspondió por reparto al despacho del honorable consejero Mauricio Torres Cuervo quien por auto del 21 de septiembre de 2007 admitió la demanda en ejercicio de la acción electoral contra el Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006, considerando que la demanda reunía los requisitos de oportunidad y forma.

De manera previa a la decisión de admitir la demanda el consejero conductor del proceso, requirió al secretario general de la Corporación Autónoma Regional del Quindío por autos del 11 de julio y del 21 de agosto de 2008 (fls. 58 y 61) para que enviara las constancias de notificación y publicación de los actos administrativos por los cuales se designó al señor Carlos Alberto Franco Cano y, además, se informará cuál es el medio oficial utilizado por esa entidad para la publicación de sus actos.

En respuesta a tales requerimientos la jefe de la oficina jurídica de la CRQ informó que el Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006 “Por medio del cual se designa director de la Corporación Autónoma Regional del Quindío CRQ para el periodo 2007-2009” se comunicó, razón por la cual no obra constancia de notificación o publicación en el expediente administrativo.

En el material probatorio que se allegó posteriormente al expediente en el curso del proceso, obra la publicación del aviso de convocatoria a audiencia pública para la elección del director general de la corporación que se llevaría a cabo el 30 de diciembre de 2006 a las 4:00 p. m. en el auditorio de la corporación, CRQ (fl. 4, cdno. 1 de pruebas), procedimiento público mediante el cual en efecto se llevó a cabo la declaratoria de esta elección, tal y como consta en el acta 013 del 30 de diciembre de 2006, en la que luego de la votación de los miembros del consejo directivo de la CRQ, se manifestó por la presidente de dicho consejo que: “[...] ha sido electo como director general de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, para el periodo comprendido entre el 2007 y el 31 de diciembre de 2009, al doctor Carlos Alberto Franco Cano”.

Entonces, al habérsele dado publicidad a la declaratoria de la elección por este medio: en audiencia, significa que a partir del día siguiente hábil comienzan a correr los 20 días que establece el numeral 12 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, como término de caducidad de la acción electoral:

“ART. 136.—Caducidad de las acciones. (Subrogado L. 446/98, art. 44) [...].

“12. La acción electoral caducará en veinte (20) días, contados a partir del día siguiente a aquel en el cual se notifique legalmente el acto por medio del cual se declara la elección o se haya expedido el nombramiento de cuya nulidad se trata. Frente a los actos de confirmación, el término de caducidad de la acción se contará a partir del día siguiente a la fecha en la cual se confirme la designación o nombramiento” (negrilla fuera del texto).

Tal situación corrobora que la oportunidad para presentar la demanda de nulidad electoral empezó a correr el 31 de diciembre de 2006, y por efectos de la vacancia judicial concluyó el 7 de febrero de 2007.

De esta manera, tal como lo sostiene quien excepciona, la demanda de acción electoral para el momento de presentación ante la dirección seccional de administración judicial - oficina judicial - Armenia Quindío, esto es, el 30 de abril de 2007, se encontraba caducada.

Por tal motivo, en relación con la demanda radicada bajo el 2007-0038 y ante la evidencia que en este proceso el ejercicio de la acción asumida como electoral se verificó cuando ya había vencido el término para presentarla, la excepción de caducidad propuesta está llamada a prosperar y así se declarará en la parte resolutiva de esta providencia. Tal circunstancia inhibe a la Sala para pronunciarse respecto de los argumentos planteados en dicho proceso.

Debe destacarse sin embargo que este mismo accionante instauró también acción electoral contra el mismo acto de elección, que se radicó como el Expediente 2007-0038, esta sí ejercida oportunamente.

Ineptitud sustantiva de la demanda.

En concepto del Ministerio Público la Sala debe inhibirse de emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda incoada por la señora Alba Cecilia León, en razón a que el acto acusado no fue aportado en copia auténtica.

Al respecto se aclara que con la demanda se acompañó copia del acta de elección del 30 de diciembre de 2006, como del Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006, expedido por el consejo directivo de la Corporación Regional Autónoma del Quindío, mediante el cual se designó al señor Carlos Alberto Franco Cano como director general para el periodo 1º de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2009. Solo el Acuerdo 022 se aportó con nota de autenticidad suscrita por la jefe de la oficina asesora jurídica de la CRQ, según se advierte al folio 46 vuelto del Expediente 2007-0006.

De acuerdo con el Código Contencioso Administrativo, artículo 229, debe demandarse precisamente el acto por medio del cual se declara la elección y/o nombramiento y no aquellos actos de trámite, aunque el vicio de nulidad afecte a estos.

Así las cosas, como ya se dijo, el acto demandado en este proceso lo constituye el Acuerdo 022 del 30 de diciembre de 2006, expedido por el consejo directivo de la Corporación Regional Autónoma del Quindío, mediante el cual se designó al señor Carlos Alberto Franco Cano como director general para el periodo 1º de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2009, luego al aportarse al expediente en copia auténtica se cumple el requisito previsto en el Código Contencioso Administrativo, artículo 139.

Por lo tanto, la excepción de ineptitud sustantiva planteada por el Ministerio Público, se declara no probada.

(sic) 4.2. Cuestión de fondo.

Procede a la Sala decidir las censuras planteadas por los demandantes en los procesos acumulados 2007-0006 y 2007-0007, y con el propósito de realizar un adecuado análisis de las censuras planteadas, su examen metodológicamente se aborda en los siguientes términos:

1. De las censuras relacionadas con el proceso de convocatoria, selección y elección.

En esta oportunidad se decidirán conjuntamente los planteamientos propuestos por los demandantes en los procesos 2007-0006 y 2007-0007, no sin antes realizar algunas consideraciones previas, a efectos de comprender mejor el contexto dentro del cual se inscribe el asunto objeto de debate.

El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, expidió el Decreto 2011 de 2006 “Por el cual se establece el procedimiento para la designación del director general de las corporaciones autónomas regionales y de las corporaciones de régimen especial y se adoptan otras disposiciones”. En esta normatividad se dispone que la designación de los directores generales de las corporaciones autónomas regionales está asignada al consejo directivo de tales entidades por el periodo fijado en la ley, y con tal propósito, deberá adelantar un proceso público abierto, realizado por entidades públicas o privadas expertas en selección de personal o con capacidad para realizar el proceso.

En dicho proceso es necesario que se valoren criterios de mérito, capacidad y experiencia para el desempeño del empleo. Para tal efecto, es forzoso que por lo menos se realicen las siguientes evaluaciones: i) pruebas dirigidas a evaluar los conocimientos y aptitudes para el desempeño del empleo, ii) entrevista y iii) valoración de antecedentes de estudio y experiencia.

Evacuado el proceso de selección que tiene como propósito escoger a los aspirantes más idóneos para el ejercicio de las funciones, se elaborará una lista con los candidatos que hayan obtenido un puntaje ponderado igual o superior a 70 puntos, según el Decreto 2011 de 2006 (1) .

El consejo directivo de la corporación autónoma regional CRQ, con el ánimo de adelantar el proceso ordenado por el Decreto 2011 de 2006, profirió el Acuerdo 007 del 25 de septiembre de 2006 “Por medio del cual se define conforme al marco legal vigente el procedimiento para la selección y elección del director general de la CRQ”. Sin embargo, cumplida la fase de selección desarrollada por la ESAP, entidad a la que se le encargó este proceso, se determinó que ninguno de los aspirantes al cargo obtuvo el puntaje mínimo exigido por el artículo 2º del Decreto 2011 de 2006.

Por este motivo, el consejo directivo de la CRQ expidió Acuerdo 017 del 6 de diciembre de 2006, con el objeto de adelantar nuevo procedimiento para realizar la selección y elección del director de la corporación.

En el artículo 3º del referido acuerdo se señaló el cronograma para efectuar el proceso de selección y elección del director general de la corporación, y en el artículo 4º ibídem, se indicaron los requisitos para optar al cargo.

Así las cosas, queda establecido que el proceso de convocatoria, selección y elección del director de la CRQ para el periodo 2007-2009, tuvo que realizarse por segunda vez luego de declararse fallido el primero, atendiendo lo previsto en el Acuerdo 007 de 2006 de la CRQ.

Precisado lo anterior, procede la Sala a resolver las censuras que contra este trámite elevan los demandantes y por cuya presencia consideran que el acto de elección es nulo por violación de las normas superiores, así:

1.1. De la inexistencia del Acuerdo 017 de 2006, por indebida publicación.

En las demandas se alega que el Acuerdo 017 de 2006 proferido por el consejo directivo de la CRQ carece de oponibilidad y no resulta vigente porque no fue publicado de conformidad como lo establece el artículo 119 de la Ley 489 de 1998.

Al respecto se encuentra acreditado en el expediente que el Acuerdo 017 del 6 de diciembre de 2006 “Por medio del cual se modifica conforme al marco legal vigente, el procedimiento para la selección y elección del director general de la Corporación Autónoma Regional del Quindío”, se publicó mediante aviso fijado en lugar visible de la entidad y a través de la página web de la CRQ por el término de 10 días, los que se surtieron entre el 7 y el 21 de diciembre de 2006 (fls. 433-434, cdno. 1 de pruebas).

Además debe resaltarse que dicho acuerdo que fijó las reglas del proceso de selección del director de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, en los términos del Decreto 2011 de 2006, artículo 2º, inciso 4º (2) , fue publicado en el Diario La Crónica el día jueves 7 de diciembre de 2006 en la página 5, en los siguientes términos:

Corporación Autónoma Regional del Quindío
Consejo Directivo CRQ
Aviso de convocatoria para selección y elección de director general de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, para el periodo institucional 2007-2009
El consejo directivo y su presidente delegado, de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto 2011 de 2006, artículo 2º y el Acuerdo 017 del consejo directivo, del 6 de diciembre de 2006,
CONVOCA:
A las personas interesadas en desempeñar el cargo de director general de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, para el periodo institucional de enero 1º de 2007 al 31 de diciembre de 2009, a participar en el proceso de selección y elección de director regional.
Cargo convocado: Director general; nivel directivo, código 0015, grado 24; asignación básica mensual $ 5.910.869, Decreto 372 de 2006.
Requisitos para desempeñar el cargo: Decreto 1768 de 1994, artículo 21: Para ser nombrado director general de una corporación, se deberán cumplir los siguientes requisitos: a) título profesional universitario; b) título de formación avanzada o de posgrado, o tres (3) años de experiencia profesional; c) experiencia profesional de cuatro (4) años adicionales a los requisitos establecidos en el literal anterior de los cuales por lo menos uno (1) debe ser en actividades relacionadas con el medioambiente y los recursos naturales renovables o haber desempeñado el cargo de director general de corporación y d) tarjeta profesional en los casos reglamentados por la ley. (La experiencia y los estudios se acreditarán como lo señala el Decreto 2772 de 2005 o la norma que lo sustituya).
El director general cumplirá las siguientes funciones: Conforma a las resoluciones del MAVDT que aprobaron los estatutos corporativos 988 de 2005, artículo 51 y 822 de 2006, artículo 5º.
Lugar, fecha y hora para la presentación de hojas de vida con sus respectivos anexos: Los interesados deberán inscribirse el día veinte (22) (sic) de diciembre de dos mil seis, en el horario comprendido entre las 8:00 a. m. y las 11:00 a. m., en la oficina de atención al usuario de la CRQ, calle 19 norte Nº 19-55 Armenia.
De las pruebas a aplicar y su valoración porcentual: Las pruebas a aplicar son las siguientes: Conocimientos, valor 15%; aptitudes gerenciales, valor 20%; entrevista con el conductor del proceso de selección, valor 10%; análisis de hoja de vida: Estudios, valor 15%; experiencia general, valor 20%; experiencia específica, valor 20%; cada prueba se calificará de manera independiente y se sumarán para la obtención del puntaje mínimo el cual será del 70%.
Término durante el cual se realizará el proceso de selección: El proceso de selección se llevará a cabo a partir del 22 de diciembre de 2006.
Término durante el cual se realizará el informe definitivo al consejo directivo: Diciembre 30 de 2006.
Fecha de la elección en audiencia pública: Diciembre 30 de 2006, desde las 4:00 p. m.
Toda la información relacionada con esta convocatoria deberá consultarse en la página web de la CRQ.
Hugo Baena Arango
Presidente del Consejo Directivo (e)

Entonces, tal como se aprecia del aviso de convocatoria trascrito se logra establecer con certeza que el Acuerdo 017 de 2006 proferido por la CRQ fue publicado en los términos que ordena el Decreto 2011 de 2006, artículo 2º, esto es, en un diario de circulación regional, en la página web y en las dependencias de la entidad, conforme se acredita con los documentos obrantes a los folios 2, 433 y 434 del cuaderno 1 de pruebas.

De conformidad con lo anterior, se tiene que la publicación realizada en el proceso para la designación del director general de las CRQ se hizo conforme a las disposiciones de carácter especial que regulan el tema, de manera que, la publicación que alegan los demandantes debió realizarse en el Diario Oficial, no era procedente para este caso.

No prospera el cargo.

1.2. De la escogencia de la ESAP y la facultad de suscribir contratos por parte del consejo directivo.

En primer lugar, debe precisarse que el Decreto 2011 de 2006 faculta a los consejos directivos de las corporaciones autónomas regionales para que adelanten por intermedio de entidades públicas o privadas, expertas o con capacidad en la selección de personal, el proceso de designación de los directores.

En desarrollo de esta facultad era potestativo del consejo directivo de la CRQ designar a la ESAP para adelantar el proceso de selección y fue en virtud de esta competencia que suscribió convenio interinstitucional de asesoría con dicha entidad, a fin de diseñar, implementar y ejecutar el proceso de selección de los aspirantes a ocupar el cargo de director general de la CRQ, de acuerdo con las fases que para tal efecto estableció el referido Acuerdo 017 de 2006.

Además, como bien lo resalta la representante del Ministerio Público se trata de un reproche que carece de virtualidad de cobijar o dar alcance al acto de elección cuestionado, pues en todo caso, versa sobre un tema contractual cuyo debate no corresponde al escenario de la acción contenciosa electoral.

Por tal motivo esta censura tampoco prospera.

1.3. De la publicación de la convocatoria por un particular. Efectos.

Se alega por los demandantes que la publicación de la convocatoria la realizó un particular, circunstancia que hace que la misma no resulte vinculante.

Al respecto se aprecia a folio 193 del cuaderno 2 de pruebas el contrato de publicidad Nº 31140 en el que se consigna en el espacio correspondiente para designar el cliente a la “CRQ”, identificación que se repite en el renglón, razón social.

Ahora bien, aunque aparece signando como ordenadora la señora “Ángela Jaramillo”, tal situación en manera alguna tiene la entidad ni el alcance de constituirse en irregularidad que vicie el proceso de selección. Se halla probado que la entidad contratante del servicio de publicidad fue la corporación autónoma regional del Quindío y, en todo caso, la publicación de la convocatoria registra como responsable al representante legal de la entidad, hecho que contribuye a demostrar lo infundado de este cargo.

En consecuencia, no prospera este cargo.

1.4. De la observancia del término mínimo requerido entre la publicación realizada en el diario La Crónica y la fecha de recepción de las hojas de vida y del error en la publicación respecto de dicha actividad.

Se plantea el desconocimiento de lo previsto en el artículo 2º del Decreto 2011 de 2006, en cuanto se considera que la publicación no se realizó en los términos que ordena la norma, pues no se hizo con una antelación de 10 días a la recepción de las hojas de vida.

Al respecto se tiene que el artículo 2º, párrafo 5º ibídem, señala:

“[...] Dicha convocatoria se realizará mediante un aviso que se publicará en un diario de amplia circulación nacional o regional y otros medios de difusión masiva, al menos con diez (10) días de anticipación a la fecha establecida para la recepción de los documentos requeridos para acreditar los requisitos señalados en el artículo 21 del Decreto 1768 de 1994. Dentro del mismo término, se fijará el aviso en un lugar visible de la corporación y en la página web de la misma”.

Como se acreditó, la publicación de la convocatoria se efectuó el 7 de diciembre de 2006, y la recepción de las hojas de vida de los aspirantes según “acta de recepción de hojas de vida aspirantes a cargo de director general CRQ 2007-2009 de la Corporación Autónoma Regional del Quindío”, se realizó hasta el veintidós (22) de diciembre de 2006, día del cierre del término para tales efectos, a las 11 de la mañana (fls. 379 y ss., cdno. 1 de pruebas).

De manera que en el proceso de convocatoria, la recepción de las hojas de vida sí se hizo en el término mínimo dispuesto por el Decreto 2011, por cuanto contando desde la fecha de la publicación de la referida convocatoria, transcurrieron los diez días mínimos que exige la ley, situación que se corrobora al contabilizar los días que transcurrieron entre el 7 y el 22 de diciembre de 2006.

Ahora bien, frente al error que existió en la publicación del Diario La Crónica, en el que se advierte que en efecto se señaló una fecha en letras y otra en números, lo cierto es que tal error no incidió en la programación que para tal efecto fijó el Acuerdo 017 de 2006, toda vez que el cronograma se cumplió como estaba dispuesto y porque pese a la inconsistencia en la fecha publicada —la referida en números—, la recepción de las hojas de vida se adelantó hasta el día 22 de diciembre de 2006, y no hasta el 20 como quedó erróneamente consignado en la publicación. Esta situación desvirtúa la censura planteada.

Es del caso señalar que el artículo 3º del Acuerdo 017 de 2006, dispuso:

“Del cronograma para la realización del proceso de selección y elección del director general de la corporación: En concordancia con el artículo 2º del Decreto 2011 de 2006, el concurso público abierto se sujetará al siguiente cronograma:

ActividadFecha
Publicación de aviso convocatoria pública en diario de amplia circulación regional7 de diciembre de 2006
[...] 
Inscripciones y recepción de hojas de vida22 de diciembre de 2006
8:00 a 11:00 a. m.

Por lo anterior, este cargo tampoco prospera.

1.5. De la publicación de los resultados y de los términos para interponer los recursos.

Se considera que el Decreto 760 de 2005 “Por el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cumplimiento de sus funciones”, fue inobservado por cuanto los términos de reclamación señalados en dicha norma no se tuvieron en cuenta en el proceso de selección y elección del director de la CRQ.

Al respecto debe señalarse que los artículos 12 y 13 del Decreto 760 de 2005, no resultan aplicables al asunto objeto de debate ello porque tal normatividad regula los procesos de selección que adelanta la Comisión Nacional del Servicio Civil.

Debe precisarse que la designación de los directores generales de las corporaciones autónomas por mandato de la Ley 99 de 1993, desarrollada por el Decreto 2011 de 2006 es un asunto que le compete de manera exclusiva a los consejos directivos de estas entidades, quienes para tal propósito y a través de un concurso abierto y surtiendo un proceso de selección que tiene por objeto escoger a los candidatos más idóneos para el ejercicio de las funciones, designa al director en audiencia pública de entre quienes superen el puntaje mínimo (3) establecido, luego de valorar las pruebas, las entrevistas y los antecedentes de los participantes.

El Decreto 2011 de 2006 por el cual se estableció el procedimiento para la designación del director, prevé que tal proceso se inicia con la convocatoria dirigida a las personas que deseen optar por el cargo, aviso que debe contener la información completa del desarrollo de dicho proceso.

Para la designación de director de la CRQ el Acuerdo 017 de 2006 emanado del consejo directivo de la CRQ señaló que el proceso se surtiría a través de las etapas de convocatoria, selección y elección.

Al publicarse el aviso de convocatoria se tuvieron en cuenta los parámetros del cronograma fijado para tal efecto por el Acuerdo 017 de 2006, del cual tuvieron conocimiento los interesados en participar en el proceso de selección a través de su publicación en la entidad, en la página web y en el aviso del Diario La Crónica. De manera que de las reglas establecidas con dicho propósito y los términos para impugnar las decisiones respecto de los inadmitidos al proceso así como los resultados de las pruebas practicadas con el fin de conformar la lista de elegibles, fue asunto de conocimiento de los concursantes quienes con la inscripción, aceptaron someterse al mismo.

Ahora bien, revisando la etapa de selección propiamente dicha y de la prueba documental obrante en el expediente se logra colegir que respecto de la publicación de admitidos y no admitidos la ESAP resolvió las reclamaciones presentadas por seis personas, e indica que solo prosperó la del señor Luis Ernesto Gil Cardozo (fl. 365, cdno. 1 pruebas).

En relación con las reclamaciones respecto de los resultados obtenidos en la prueba de actitudes gerenciales, la entrevista y el análisis de antecedentes la ESAP evacuó 17 escritos de oposición a los puntajes de los concursantes, frente a los cuales hubo modificación por errores en la calificación de 13 personas de las que reclamaron (fl. 375 y 376, cdno. 1 pruebas).

De lo anterior se aprecia que contrario a lo dicho por los demandantes, a los concursantes sí se les garantizó el ejercicio de sus derechos, toda vez que tuvieron la posibilidad de controvertir dentro de los términos establecidos para dicho fin las decisiones adoptadas en el trámite de la selección, y de obtener la respuesta a sus reclamaciones.

Por lo tanto, este cargo tampoco prospera.

1.6. De la ausencia de citación a la sesión del consejo directivo de la CRQ que tenía por objeto la elección del director.

En lo que respecta a este cargo los demandantes manifiestan que no se realizó la citación a la sesión para la elección del director de la CRQ y que en razón a tal circunstancia, la realizada el 30 de diciembre de 2006 carece de valor.

En el expediente se encuentra acreditado que en el cronograma fijado por el Acuerdo 017 de 2006 se estableció que a las personas interesadas en asistir a la audiencia pública de elección se les debía convocar. En cumplimiento de esta disposición se publicó en el Diario La Crónica del 24 de diciembre de 2006, página 1B lo siguiente:

Corporación Autónoma Regional del Quindío
Consejo Directivo CRQ
Aviso de convocatoria a audiencia pública para elección de director general de la corporación autónoma regional del Quindío, para el período institucional 2007-2009
El consejo directivo de la corporación autónoma regional del Quindío, en cumplimiento de los dispuesto en el Decreto 2011 de 2006, artículo 5º y el Acuerdo 017 del consejo directivo, del 06 de diciembre de 2006,
CONVOCA:
A las personas interesadas en participar en la audiencia pública de elección de director general de la CRQ.
Lugar, fecha, hora para la audiencia de elección y orden del día: la audiencia se llevará a cabo el día treinta (30) de diciembre de 2006, a partir de las 4:00 p. m., en el auditorio de la CRQ, calle 19 norte, Nº 19-55 de Armenia con el siguiente orden del día: instalación, llamado a lista y verificación del quórum, lectura informe ESAP, elección de director general de CRQ para el periodo 2007-2009.
A la audiencia podrán asistir quienes hubieren sido legalmente inscritos en la oficina de atención al usuario, inscripción que se llevará a cabo el día veintiocho (28) de diciembre de 2006, en el horario de 8:00 a. m. a 12:00 m. y de 2:00 p. m. a 5:00 p. m., la inscripción será personal, los inscritos deberán presentar su documento de identificación personal, cédula de ciudadanía, cédula de extranjería y/o pasaporte.
Luz Marllie Alonso Gaviria
Presidenta del consejo directivo

De manera que en cumplimiento del Decreto 2011, artículo 5º, numeral 1º, la CRQ convocó a las personas que quisieran participar en la audiencia pública de designación del director de la corporación autónoma.

De otra parte, en relación con las reuniones celebradas por el consejo directivo de la CRQ los estatutos (4) de la entidad prevén lo siguiente:

“[...] Para las reuniones extraordinarias, se deberá citar por escrito con no menos de tres (3) días calendario, precisando los motivos de ella y en estas reuniones solo se podrán tratar los temas para los cuales se convocó [...]”.

Obra a los folios 225 a 236 del cuaderno 1 de pruebas, copia de las citaciones que la directora ad hoc de la CRQ envió a los miembros del consejo directivo de la entidad en cumplimiento del Acuerdo 017 de 2007 y del cronograma previsto para la selección y elección del director, señalando para tal efecto las actividades a desarrollar. Igualmente se publicó en Boletín de Prensa 341 de la CRQ del 26 de diciembre aviso sobre la elección a realizarse el 30 de diciembre de 2006.

Así las cosas, está probada la citación tanto a la comunidad como a los miembros del consejo directivo que se hizo en debida forma y en cumplimiento de las disposiciones que así lo ordenan.

Por lo expuesto, este cargo no prospera.

2. De las censuras relacionadas con las calidades del designado.

Se manifiesta que el elegido no satisface el requisito de experiencia mínima de un año en actividades relacionadas con el medio ambiente y los recurso naturales de conformidad con el Decreto 1768 de 1994, artículo 21 literal c).

Por su parte la demanda radicada bajo el 2007-0007 alega que se desconoce el Decreto 2772 de 2005.

En relación con la primera de las censuras es de caso señalar que el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial en cumplimiento de lo dispuesto en el parágrafo segundo del artículo 1º del Decreto 3685 de 2006 (5) , profirió la Circular 1000-2-115203 del 27 de noviembre de 2006 (fl. 32, Exp. 2007-0007), dirigida a los presidentes y miembros de los consejos directivos de las corporaciones autónomas y de desarrollo sostenible por la cual rindió concepto sobre qué debe entenderse por “actividades relacionadas con el medio ambiente y los recursos naturales renovables”, así:

“Se entiende por experiencia relacionada con el medio ambiente y los recursos naturales renovables, la adquirida en cualquier ámbito de la administración pública o en el ejercicio profesional en una o más de las siguientes actividades:

a) Planeación, administración, control y seguimiento de los recursos naturales renovables y del medio ambiente;

b) Formulación, evaluación y/o ejecución de políticas, planes, programas y proyectos ambientales;

c) Formulación, evaluación y/o ejecución de proyectos de saneamiento ambiental;

d) Consultoría y/o asesoría en proyectos y estudios ambientales;

e) Formulación, evaluación y/o aplicación de la legislación y reglamentación ambiental;

f) Desarrollo de investigaciones aplicadas al ambiente y los recursos naturales renovables;

g) Docencia ambiental en el nivel superior de educación formal debidamente reconocida;

h) Planeación ambiental del territorio;

i) Las demás que se desarrollan en ejercicio de los cargos públicos y que estén relacionadas con asuntos ambientales”.

Así las cosas, la experiencia en actividades relacionadas con el medio ambiente y los recursos naturales requerida para el ejercicio del cargo debe atender la reglamentación especial que sobre el particular emitió el Ministerio de Ambiente.

El Acuerdo 017 de 2006 de la CRQ, dispuso en relación con los requisitos que debía acreditar el director general de la corporación, lo siguiente:

“[...] ART. 4º—Requisitos para optar al cargo. De conformidad con lo previsto en el artículo 21 del Decreto 1768 de 1994, los aspirantes deberán acreditar el cumplimiento de los siguientes requisitos:

a) Título profesional universitario;

b) Título de formación avanzada o de posgrado, o tres (3) años de experiencia profesional;

c) Experiencia profesional de 4 años adicionales a los requisitos establecidos en el literal anterior de los cuales, por lo menos uno (1) debe ser en actividades relacionadas con el medio ambiente y los recursos naturales renovables o haber desempeñado el cargo de director general de corporación;

d) Tarjeta profesional en los casos reglamentados por la ley.

PAR. 1º—Se entenderá por experiencia en actividades relacionadas con el medio ambiente y los recursos naturales renovables, lo conceptuado por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial en relación al alcance del requisito de que trata el literal c) del artículo 21 del Decreto 1768 de 1994; concepto ordenado por el Decreto 3685 del 20 de octubre del 2006”.

Ahora bien, en el caso específico la demandante en el proceso 2007-0006 considera que la ESAP le otorgó el máximo puntaje al director, echando de menos que no acreditó la experiencia especial de que trata el Decreto 1768 de 1994, pues el cargo que desempeñó como director de planeación municipal no alcanza el tiempo mínimo exigido y las funciones que ejerció como curador urbano no son afines a este tipo de experiencia.

Del proceso de selección surtido a través de la ESAP se tiene que teniendo en cuenta el informe final rendido por dicha entidad se concluyó lo siguiente:

XII. Consolidado total resultados obtenidos en la prueba de conocimientos, aptitudes gerenciales, la entrevista y el análisis de antecedentes.

[...].

Consolidado modificado resultados de las pruebas aplicadas

icon
ver tabla
CCApellidos y nombresPuntaje conocimiento 15%Prueba de aptitudes gerenciales 20%Entrevista 10%Estudios 15%Experiencia específicaExperiencia generalPuntaje total
   Puntaje%Puntaje%Puntaje%Puntaje%Puntaje%Puntaje% 
[...]               
67.526.612Franco Cano Carlos Alberto71.3710.718016.00838.3040.006.0010020.010020.081.01

Del resultado anterior se tiene que a la experiencia específica acreditada por el elegido se le asignó un puntaje de 100 puntos, lo que evidencia que en el proceso de selección demostró haber desempeñado experiencia adicional a los requisitos mínimos, de la cual por lo menos durante un año desarrolló en actividades relacionadas con el medio ambiente y los recursos naturales renovables.

El Acuerdo 017 de 2006, artículo 14, establece:

ART. 14.—Valoración de las pruebas. Las pruebas aplicadas para la selección de los aspirantes se calificarán de la siguiente manera, conforme a los criterios generales:

Criterio generalPruebaValor de la pruebaValor totalValor porcentual
[...]    
Experiencia específicaCada año adicional a los requisitos mínimos en las áreas de planificación, y ordenamiento territorial y/o ambiental del territorio, gestión y educación ambiental, administrativas y gerenciales, prevención de impactos comunitarios del ambiente, salud pública, ciencias naturales y de la tierra, saneamiento básico y ambiental, planificación y desarrollo regional.2010020%

Revisada la documental que hace parte del formato único de la hoja de vida del elegido director de la CRQ y que se encuentra aportada a los folios 134 y ss. del cuaderno 1 de pruebas, se tiene que los cargos ocupados por el demandado en el sector público y que tienen dentro de sus funciones el ejercicio de las actividades relacionadas con el ambiente, son:

1. Curador urbano Nº 001 del municipio de Armenia desde el 10 de abril de 2002, cargo que desempeñaba para el momento de la certificación (dic. 20/2006).

Señala certificación de funciones que le correspondía ejercer las siguientes (fls. 134 y ss., cdno. 1 de pruebas):

• Expedir, tramitar y expedir licencias de parcelación, urbanización, construcción y subdivisión de predios, a petición del interesado en adelantar proyectos de esta índole, en jurisdicción del municipio de Armenia.

• Verificar el cumplimiento de las normas urbanísticas y de edificación vigentes a través de otorgamiento de licencias de parcelización, urbanización, subdivisión y construcción, en este municipio.

• Verificar la concordancia de los proyectos de subdivisión, parcelización, urbanización, construcción y demás sometidos al trámite de licencias con las normas urbanísticas vigentes, dentro de su jurisdicción.

2. Secretario de infraestructura básica y valorización del municipio de Armenia desde el 2 de enero de 2001 hasta el 31 de mayo de 2001.

Durante el tiempo que estuvo al frente de la dirección de esta secretaría tuvo a su cargo, entre otras, las siguientes funciones que se destacan (fls. 140 y ss., cdno. 1 de pruebas):

• Formular los planes, programas y proyectos para la construcción y optimización de la infraestructura básica del municipio.

• Ejecutar los planes, programas y proyectos del gobierno municipal en relación con la infraestructura básica del municipio.

• Realizar las gestiones y preparar los actos necesarios para la contratación de las obras para la construcción y optimización de la infraestructura básica del municipio.

(...).

• Participar en la definición de la política de gobierno municipal en materia de infraestructura básica y valorización.

3. Secretario de ordenamiento y desarrollo urbano del municipio de Armenia desde el 1º de junio de 2001 hasta el 15 de enero de 2002.

Dentro de las funciones desempeñadas en esta secretaría, como cabeza de las mismas se destacan las siguientes (fl. 142 y ss., cdno. 1 de pruebas):

• Formular, promover y ejecutar la política, planes, programas y proyectos del municipio en materia de renovación urbana.

• Propender por el desarrollo ordenado de la forma y estructura del espacio urbano del municipio. Para el cumplimiento de las normas vigentes en relación con el espacio público; de educación, de promoción y en especial, de protección, recuperación, diseño y mantenimiento del espacio público, con el fin de lograr para Armenia, una imagen física armoniosa, en cumplimiento de lo establecido en el plan de desarrollo municipal y el plan de ordenamiento territorial.

• Formular, promover y ejecutar planes, programas y proyectos del municipio en materia de mejoramiento urbano y de regularización de predios. En caso de zonas de alto riesgo solicitarán concepto previo al departamento administrativo de planeación y evaluación municipal.

• Definir y ejecutar la estrategia general de ordenamiento urbanístico del territorio en cumplimiento del plan de desarrollo del municipio, del plan de ordenamiento territorial y del plan ambiental y participar activamente, con las demás entidades competentes en su formulación.

(...).

Estas funciones desempeñadas por el demandado en ejercicio de los cargos relacionados incluyen las actividades que el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial contempló como afines con el medio ambiente y los recursos naturales renovables y también, las que con idéntico propósito fijó el Acuerdo 017 de 2006, relacionadas con actividades específicas en las áreas de planificación, ordenamiento territorial y saneamiento, y por tanto válidas para acreditar experiencia adicional para el cargo para el cual fue designado. No prospera el cargo.

Finalmente en relación con la presunta vulneración al Decreto 2772 del 10 de agosto de 2005, dictado por el Departamento Administrativo de la Función Pública “Por el cual se establecen las funciones y requisitos generales para los diferentes empleos públicos de los organismos y entidades del orden nacional y se dictan otras disposiciones”, debe precisarse que para el proceso de selección y designación de los directores de las corporaciones autónomas regionales la regulación es especial, por tanto esta norma no resulta aplicable.

Por lo expuesto, esta censura tampoco prospera.

IV. La decisión.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. Declarar probada la excepción de caducidad de la acción planteada por el apoderado del demandado en relación con el proceso radicado bajo el Nº 2007-0038. En consecuencia, la Sala se inhibe para pronunciarse respecto de los argumentos planteados en el escrito de demanda.

2. Declarar no probadas las excepciones de ineptitud sustantiva de las demandas planteadas por el apoderado del demandado y el Ministerio Público, atendiendo a las razones expresadas en la parte motiva de esta providencia.

3. Negar las pretensiones de las demandas planteadas en los procesos acumulados bajo radicados 2007-0006 y 2007-0007.

4. En firme esta sentencia y previas las comunicaciones del caso, archívese el expediente.

Cópiese, notifíquese y cúmplase».

(1) Este decreto fue modificado por los decretos 3685 del 20 de octubre de 2006 y 4523 del 22 de diciembre de 2006. No obstante la convocatoria se publicó el 7 de diciembre de 2006.

(2) ART. 2º—El consejo directivo de la ‘respectiva corporación adelantará los trámites pertinentes para la realización del proceso público abierto, el cual se efectuará con entidades públicas o privadas expertas en selección de personal o con capacidad para realizar el proceso.

[...].

El proceso se iniciará con la etapa de convocatoria pública dirigida a aquellas personas que quieran optar por el cargo.

Dicha convocatoria se realizará mediante un aviso que se publicará en un diario de amplia circulación nacional o regional y otros medios de difusión masiva, al menos con diez (10) días de anticipación a la fecha establecida para la recepción de los documentos requeridos para acreditar los requisitos señalados en el artículo 21 del Decreto 1768 de 1994.

Dentro del mismo término, se fijará el aviso en un lugar visible de la corporación y en la página web de la misma.

(3) El Decreto 2011 de 1996 establece el puntaje mínimo requerido en 70 puntos.

(4) Resolución 998 de 2005 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial “Por la cual se aprueban los estatutos de la Corporación Autónoma Regional del Quindío, CRQ”.

(5) “Por el cual se modifican los artículos 2º, 3º y 4º del Decreto 2011 de 2006”. ART. 1º—Adiciónese los siguientes parágrafos al artículo 2º del Decreto 2011 de 2006:

[...].

PAR. 2º—El Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, emitirá concepto sobre el alcance del requisito de que trata el literal c) del artículo 21 del decreto 1768 de 1994, relativo a “actividades relacionadas con el medio ambiente y los recursos naturales renovables”.

________________________________________