Sentencia 2008-00263 de febrero 23 de 2012

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rad.: 25000-23-27-000-2008-00263-01(18035)

Consejero Ponente:

Dr. William Giraldo Giraldo

Actor: B.P. Exploration Company (Colombia) Limited

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales

Bogotá, D.C., veintitrés de febrero dos mil doce.

Fallo

EXTRACTOS: «VII. Consideraciones de la Sala

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 7 de octubre de 2009, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A”.

La controversia se centra en determinar si, como lo afirma el a quo, los intereses de mora se causan desde la fecha en que debió efectuarse la inversión en bonos de solidaridad para la paz hasta la fecha en que la realizó efectivamente (ene. 26/2007), sin que dicha causación esté supeditada al término fijado para el vencimiento de los bonos legalmente establecido (mayo 28/2006), o si según lo alegado por la sociedad apelante, los intereses de mora se causan desde la fecha en que debió realizarse la inversión hasta la fecha en que la realice efectivamente, siempre y cuando, esta última fecha no sea posterior a la del vencimiento de los bonos, razón por la cual, el valor de los intereses liquidados por la DIAN y que fueron pagados por la sociedad entre el 28 de mayo de 2006 y el 26 de enero de 2007, corresponde a un pago de lo no debido.

Para la Sala, la actora debía pagar intereses moratorios desde la fecha de vencimiento del plazo para la suscripción de los bonos (mayo 28/99) hasta el 26 de enero de 2007 (fecha en la cual efectuó el pago), por las siguientes razones:

La Ley 487 de 1998, por la cual se autoriza un endeudamiento público interno y se crea el Fondo de Inversión para la Paz, dispuso en el artículo 6º: “Las personas que se encuentran obligadas a invertir en los bonos de solidaridad para la paz, que omitan la inversión, la realicen de manera extemporánea o la realicen por una suma inferior a la debida deberán cancelar intereses moratorios a la misma tasa prevista para el pago de obligaciones tributarias del orden nacional, sobre los montos dejados de invertir, desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión y hasta la fecha en que se efectué” (resalta la Sala).

El Gobierno Nacional reglamentó la Ley 487 de 1998 mediante el Decreto 676 de 1999 y, en el artículo 6º estipuló: “Las personas que se encuentran obligadas a invertir en los bonos de solidaridad para la paz, que omitan la inversión; la realicen de manera extemporánea o la realicen por una suma inferior a la debida, deberán pagar, sobre los montos dejados de invertir, por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago, desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión y hasta la fecha en que se efectúen, intereses moratorios a la tasa prevista para el pago de obligaciones tributarias del orden nacional”.

La normativa citada es clara en señalar que las personas obligadas a invertir en los bonos de solidaridad para la paz que materialicen la inversión extemporáneamente deben pagar intereses moratorios hasta la fecha en que efectúen la inversión, sin atender a la fecha de vencimiento de los bonos.

Como se consagró el artículo 6º de la Ley 487 de 1998, para efectos de liquidar los intereses de mora que se causan por el pago extemporáneo de la inversión o por haberse realizado esta en una suma inferior a la debida, debe atenderse a la tasa prevista para el pago de las obligaciones tributarias del orden nacional, es decir que implícitamente remite la ley, a lo dispuesto en el artículo 634 del estatuto tributario, que en su parte pertinente reza:

“ART. 634.—Sanción por mora en el pago de impuestos, anticipos y retenciones. Los contribuyentes o responsables de los impuestos administrados por la Dirección de Impuestos Nacionales, incluidos los agentes de retención, que no cancelen oportunamente los impuestos, anticipos y retenciones a su cargo, deberán liquidar y pagar intereses moratorios, por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago”.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 6º del Decreto Reglamentario 676 del 17 de abril de 1999, el cumplimiento extemporáneo de la obligación de invertir en los bonos de solidaridad para la paz generará intereses moratorios, los cuales deberán liquidarse “por cada mes o fracción de mes calendario de retardo en el pago”, redacción que como se observa, corresponde exactamente a la señalada en la norma superior que consagra la sanción moratoria (E.T., art. 634) y a la cual remite la Ley 487 de 1998 artículo 6º, cuando consagra los intereses moratorios como sanción aplicable a los obligados a realizar la inversión forzosa en los citados bonos.

Conforme con lo expuesto, la mora en el pago de la inversión en bonos de solidaridad para la paz, inicia desde el vencimiento del plazo señalado para la inversión, hasta la fecha en que se efectúe el pago.

Frente a la afirmación de la demandante, según la cual los intereses de mora se causan desde la fecha en que debió realizarse la inversión hasta la fecha en que la realice efectivamente, siempre y cuando esta última fecha no sea posterior a la del vencimiento de los bonos, observa la Sala que el término para exigir el cumplimiento de la obligación y los intereses de mora correspondientes, es el señalado en el artículo 2536 del Código Civil(1), razón por la cual no es de recibo la afirmación de que los intereses de mora deben liquidarse hasta la fecha de redención de los bonos(2).

Si bien el artículo 1º de la Ley 487 de 1998 establece que los bonos de solidaridad para la paz tienen un plazo de siete años para su redención por su valor nominal en dinero, no significa que los obligados no deban cancelar los intereses de mora hasta la fecha en que se realice la inversión, ya que se trata de dos hechos jurídicos diferentes; el primero corresponde al reconocimiento por parte del Estado, por el préstamo que recibió del inversionista durante el plazo y el segundo tiene una naturaleza eminentemente sancionatoria, en cuanto busca castigar al deudor incumplido.

Por lo anterior, concluye la Sala, que la administración hizo una interpretación adecuada de las normas que regulan la forma de tasar los intereses moratorios en el caso sub examine.

Respecto al alegado “pago de lo no debido” observa la Sala que cuando un contribuyente pretende la devolución o la compensación de un pago realizado, basta que se pruebe que este no tiene causa legal y que la solicitud se presentó en los términos que establece la ley. Si es un saldo a favor, dentro de los dos años siguientes al vencimiento del término para declarar o, si es un pago de lo no debido o un pago en exceso, dentro del término de la acción ejecutiva de que trata el artículo 2536 del Código Civil(3).

Según lo expuesto, el pago de los intereses moratorios por la sociedad demandante no fue por error o sin causa legal, puesto que tales intereses se originaron en lo dispuesto por los artículos 6º de la Ley 487 de 1998 y 6º del Decreto Reglamentario 676 de 1999, normas que contemplan la obligación de pagarlos hasta cuando se realice efectivamente la inversión forzosa. Es decir, existe causa legal para el pago de los mismos.

Por todo lo anterior, la Sala comparte la decisión de primera instancia que no accedió a las pretensiones de la demanda, por lo que no está llamado a prosperar el recurso de apelación interpuesto por B.P. Exploration Company Colombia Limited.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. CONFÍRMASE la sentencia de 7 de octubre de 2009, dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección “A” dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho de la sociedad B.P. Exploration Company (Colombia) Limited contra la DIAN.

2. RECONÓCESE personería a la abogada Flori Elena Fierro Manzano como apoderada de la DIAN, conforme al poder que obra en el folio 168 del cuaderno principal.

Cópiese, notifíquese, devuélvase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase.

La anterior providencia se estudió y aprobó en sesión de la fecha».

(1) ART. 2536.—Modificado por el artículo 8º de la Ley 791 de 2002. Artículo 8º. El artículo 2536 del Código Civil quedará así: La acción ejecutiva se prescribe por cinco (5) años. Y la ordinaria por diez (10).

La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de cinco (5) años, y convertida en ordinaria durará solamente otros cinco (5).

Una vez interrumpida o renunciada una prescripción, comenzará a contarse nuevamente el respectivo término.

(2) Se reitera el criterio expuesto en la sentencia del 28 de julio de 2011, Exp. 17921, C.P. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.

(3) Se reitera el criterio expuesto por la Sala en sentencia del 24 de septiembre de 2009, Exp. 16370, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.