Sentencia 2008-00485 de abril 3 de 2014

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rad.: 76001-23-31-000-2008-00485-01 [19543]

Consejera Ponente:

Dr. Martha Teresa Briceño de Valencia

Actor: Agecoldex S.A. SIA (NIT. 800254610-5)

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales - DIAN

Tributos aduaneros 2005

Bogotá, D.C., tres de abril de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «Consideraciones de la Sala

La doctora Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez manifestó su impedimento para conocer del proceso, por estar incursa en la causal contemplada en el artículo 160-1 del Código Contencioso Administrativo. La Sala encuentra fundado el impedimento manifestado,(6) en consecuencia, lo aceptará y, como existe quórum deliberatorio y decisorio, no ordenará el sorteo de conjueces (L. 270/96, art. 54).

En el caso, se discute la legalidad de las resoluciones 05 87 2007 06.39 000017 del 26 de octubre de 2007 y 82 05 72 601 0020 del 19 de febrero de 2008, por las cuales la DIAN formuló liquidación oficial de corrección a las declaraciones de importación listadas en el cuadro que está en la hoja 2 de esta providencia y resolvió el recurso gubernativo, respectivamente.

Los actos acusados fueron expedidos por la DIAN al considerar que la mercancía importada está gravada con el IVA, por las siguientes razones:

1. Porque los equipos de infusión de líquidos excluidos son los clasificables en la subpartida arancelaria 90.18.39.00.00,(7) lo cual se estableció a partir de la lectura del artículo 424 del Estatuto Tributario, por consiguiente, como la mercancía importada, amparada con las declaraciones de importación en cuestión, fue clasificada correctamente en la subpartida arancelaria 90.18.90.90.00,(8) no estaba excluida del impuesto; y

2. Porque a pesar de ser “equipos de infusión de líquidos” fueron importados de manera independiente, aislada o separada, es decir, como partes(9).

El Tribunal declaró la nulidad de los actos administrativos demandados y, a título de restablecimiento del derecho, declaró en firme las declaraciones de importación que estos modificaban y exoneró a la demandante de pagar suma alguna por los conceptos a los que se referían los actos anulados.

La demandada apeló la decisión de primera instancia, porque si bien las mercancías importadas fueron declaradas correctamente por la partida arancelaria 90.18.90.90.00, no son equipos de infusión excluidos de IVA de conformidad con el artículo 424 del Estatuto Tributario, sino insumos o partes de estos y, por ende, gravados.

En los términos del recurso de apelación, la Sala determinará si las mercancías amparadas por las declaraciones de importación a que se refieren los actos administrativos cuestionados no causan el impuesto sobre las ventas.

Al respecto, el Estatuto Tributario, en el artículo 424, señala cuáles bienes están excluidos del IVA y, por consiguiente, la venta o importación de los mismos no causa el impuesto.

La Sala destaca que con la modificación introducida a esta norma por el artículo 27 de la Ley 633 de 2000, el legislador incluyó, en los bienes que no causan IVA, los “Equipos de infusión de líquidos” y los “Filtros para diálisis renal”. En ese momento, los presentó por separado y sin relacionarlos con partida o subpartida arancelaria alguna, así:

— “Equipos de infusión de líquidos”

— “Filtros para diálisis renal”

Posteriormente, el texto del artículo 424 del Estatuto Tributario, vigente para la época de las importaciones, presentó la exclusión de esos bienes, así:

ART. 424.—[modificado por L. 788/2002,(10) art. 30]. Bienes excluidos del impuesto. Los siguientes bienes se hallan excluidos del impuesto y por consiguiente su venta o importación no causa el impuesto a las ventas. Para tal efecto se utiliza la nomenclatura arancelaria andina vigente:

“(...)

“Equipos de infusión de líquidos y filtros para diálisis renal de la subpartida 90.18.39.00.00.

“(...)”

Como se observa, con la Ley 788 de 2002, el legislador puso estos dos bienes en el mismo renglón y, al final, agregó “de la subpartida 90.18.39.00.00”. En esta subpartida se ubican “los demás” bienes de la clasificación de jeringas, agujas, catéteres, cánulas e instrumentos similares.

Precisado lo anterior, cabe señalar que frente a la expresión “Equipos de infusión de líquidos”, la DIAN se pronunció, inicialmente, en el Concepto 28375 del 6 de abril de 2001, en los siguientes términos:

“... si bien [la expresión “Equipos de infusión de líquidos”] no encuentra clara definición en las notas explicativas del sistema armonizado de designación y codificación de mercancías, sin embargo considera el despacho que tales equipos corresponden a la sección XVIII capítulo 90 de la misma obra, partida arancelaria 90.18 la cual comprende ‘Instrumentos y aparatos de medicina, cirugía, odontología y veterinaria, incluidos los de centellografía y demás aparatos electromédicos para pruebas visuales’.

Al efecto, atendiendo al empleo genérico que en la práctica clínica (médica) se concede a la expresión ‘Equipos de infusión de líquidos’, como los empleados para suministrar o ‘pasar’ líquidos y/o medicamentos por vía parenteral, ejemplo ‘Bomba de infusión’, si bien tal acepción no es enteramente técnica no es menos cierto que la misma permite un criterio de interpretación acorde con la finalidad del empleo de los bienes motivo de consulta,(11) lo que permite a este despacho considerar que, el criterio que inspiró al legislador al consagrar en forma tan amplia la exención a los ‘Equipos de infusión de líquidos’, sin vincularlos con ninguna partida arancelaria específica, no es otro que otorgar el beneficio de la exclusión al impuesto sobre las ventas a equipos tales como los destinados para la administración de soluciones venoclisis, bureta, pericraneal y de transfusión, cuya función es precisamente permitir el suministro de medicamentos por vía parenteral.

“Por lo tanto, los equipos de que trata la presente consulta los cuales la División de Arancel ha ubicado en la partida 90.18.90.90.00, bien pueden hallarse comprendidos dentro de los ‘Equipos de infusión de líquidos’ de conformidad con lo previsto en la Ley 633 de 2000”.

Este criterio jurídico lo mantuvo la entidad en el Concepto 41109 del 21 de mayo de 2001, emitido con el fin de dar a conocer el alcance de las modificaciones introducidas, entre otros, por el artículo 27 de la Ley 633 de 2000(12).

Aunque los anteriores conceptos fueron revocados al ser expedido el Concepto unificado del impuesto sobre las ventas 003 del 12 de julio de 2002, en este la DIAN retomó lo dicho en aquellos, así:

“Equipos de infusión de líquidos

“(E.T., art. 424)

“De acuerdo con la División de Arancel de la Subdirección Técnica Aduanera, las mercancías denominadas “equipo de transfusión”, “equipo de bureta”, “equipo para administración de soluciones —venoclisis—”, “equipo pericraneal”, y “adaptador para terapia intermitente” se clasifican en la Subpartida 90.18.90.90.00 del Arancel de Aduanas.

“Verificadas tanto las partidas arancelarias como los bienes allí relacionados, no se encuentra que la subpartida antes indicada así como los bienes comprendidos en la misma gocen de exclusión expresa, por lo que en principio tales bienes se hallan sometidos al impuesto sobre las ventas.

“Atendiendo al empleo genérico que en la práctica clínica (médica) se concede a la expresión “Equipos de infusión de líquidos”, como los empleados para suministrar o “pasar” líquidos y/o medicamentos por vía parenteral, ejemplo “Bomba de infusión”, puede considerarse que el legislador quiso otorgar el beneficio de la exclusión del impuesto sobre las ventas a equipos tales como los destinados para la administración de soluciones —venoclisis— bureta, pericraneal y de transfusión, cuya función es precisamente permitir el suministro de medicamentos por vía parenteral.

“Por lo tanto, los equipos a los que se ha hecho referencia clasificables en la partida 90.18.90.90.00, bien pueden hallarse comprendidos dentro de los “Equipos de infusión de líquidos” de conformidad con lo previsto en la Ley 633 de 2000”(13).

En vigencia de la Ley 788 de 2002, la DIAN expidió el Concepto unificado del impuesto sobre las ventas 00001 del 19 de junio de 2003,(14) que sustituyó al anterior, y que estaba vigente para la época de los hechos. En este concepto, frente a la exclusión que se revisa, señaló:

“Equipos de infusión de líquidos (E.T., art. 424).

“Atendiendo la regla de interpretación para la determinación de los bienes excluidos cuando la ley hace referencia a una subpartida arancelaria, solo los bienes relacionados expresamente en ella se encuentran excluidos. En este sentido los equipos de infusión de líquidos y filtros para diálisis renal de la subpartida 90.18.39.00.00 de que trata el artículo 424 del Estatuto Tributario modificado por el artículo 30 de la Ley 788 de 2002, se encuentran excluidos del IVA”.(15)

Posteriormente, con el Oficio 68481 del 3 de septiembre de 2007, la oficina jurídica de la DIAN aclaró qué tipo de bienes se consideran “equipos de infusión de líquidos”, en los siguientes términos:

La expresión ‘equipos de infusión de líquidos’ utilizada por el legislador para la exclusión del impuesto sobre las ventas, es una denominación comercial, que conforme al empleo genérico que en la práctica clínica médica se concede a dicha expresión, corresponde a los empleados para suministrar o pasar líquidos y/o medicamentos por vía parenteral.

En consecuencia y atendiendo la regla general de interpretación consagrada en el artículo 28 del Código Civil, según la cual las palabras de la ley se entenderán en su sentido natural y obvio, para efectos tributarios la expresión ‘equipos de infusión’ a que alude el artículo 424 del Estatuto Tributario, corresponde a los equipos destinados a la administración de soluciones líquidas, cuya función es precisamente permitir el suministro de medicamentos por vía parenteral.

“El equipo está compuesto por un conjunto de artículos que para efectos de la exclusión deberá importarse y/o comercializarse en el territorio nacional como tal, porque si los elementos que lo componen se presentan aisladamente deberán seguir su propio régimen, tanto en la importación como en la venta o comercialización en el territorio nacional.

Y, con el fin de “ilustrar” lo dicho, la DIAN, en el Oficio 68481 que se viene comentando, citó los siguientes apartes de la Resolución 07698 del 29 de junio de 2007 de la División de Arancel de la Subdirección Técnica Aduanera que, al clasificar el producto denominado técnicamente “Optiture quíntuple” y comercialmente “Equipo de infusión” por la subpartida 9018.90.90.00 del Arancel de Aduanas, “por tratarse de un sistema destinado a la recolección, procesamiento, almacenamiento de sangre y hemocomponentes, y de acuerdo con las reglas generales interpretativas 1 y 6 del mismo”, consideró:

“Que con la información y muestras suministradas, se establece que la mercancía corresponde a un sistema formado por un conjunto de elementos de uso médico, estériles, desechables, los cuales se enumeran a continuación:

Cinco bolsas elaboradas en material plástico grado médico, que presentan entradas y salidas superiores y/o entradas y salidas superiores e inferiores, mediante las cuales se conectan entre sí a través de mangueras plásticas flexibles, formando un circuito cerrado. Estas corresponden a:

Una bolsa primaria de 450 ml que contiene 63 ml de solución CPD

Tres bolsas plásticas vacías de transferencia una de 350 ml y dos de 400 ml

Una bolsa de transferencia de 450 ml que contiene 100 ml de solución SAG-M

Una aguja de 16 ga

— Un filtro desleucocitador

“El sistema funciona de la siguiente manera:

“La aguja toma la sangre y la conduce a través del tubo de colecta hacia la bolsa primaria de recolección, la cual contiene 63 ml de solución anticoagulante CPD (ácido cítrico, citrato, fosfato y dextrosa), esta posee conectores de salida superior e inferior, con tubos de transferencia que conducen la sangre y sus componentes hacia las demás bolsas. Por la parte inferior, se conecta con una bolsa de transferencia vacía, la que a su vez, está conectada a un filtro desleucocitador a través del cual se obtienen los glóbulos rojos, que se recogen en una bolsa inferior que contiene 100 ml de solución SAG-M (cloruro de sodio, dextrosa, adenina y manitol), para la conservación de los mismos. Por la parte superior de la bolsa primaria se conecta a dos bolsas de transferencia para almacenamiento e infusión de plasma y plaquetas”.

“(...)(16).

Luego, la administración concluyó en el concepto:

“De esta manera, los equipos de infusión de líquidos, en los términos descritos, se encuentran excluidos del impuesto sobre las ventas, conforme con lo señalado en el artículo 424 del Estatuto Tributario”(17).

En este mismo sentido, se pronunció en el Oficio 16530 del 19 de febrero de 2008(18).

De los documentos de prueba a los que se ha hecho referencia, la Sala observa que la interpretación de la DIAN, antes y después de la Ley 788 de 2002, frente a la exclusión analizada ha sido constante, en los siguientes aspectos:

1. Denominación. Acepta que la denominación “equipos de infusión de líquidos” es comercial, por lo que al no encontrar una clara definición en las notas explicativas del sistema armonizado de designación y codificación de mercancías, acudió, en particular, a la utilización de estos aparatos o instrumentos médicos en la práctica clínica, para definirlos como “aquellos utilizados para suministrar o “pasar” líquidos y/o medicamentos por vía parenteral”.

2. Clasificación arancelaria. Clasifica los “equipos de infusión de líquidos” en la subpartida 90.18.90.90.00 del Arancel Aduanero.

3. Son bienes excluidos de IVA. Interpreta que los “equipos de infusión de líquidos” están excluidos del IVA, por lo que la venta e importación de tales bienes no causa este impuesto.

Si bien, en el concepto unificado del 2003, la administración anotó que “los equipos de infusión de líquidos y filtros para diálisis renal de la subpartida 90.18.39.00.00 de que trata el artículo 424 del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 30 de la Ley 788 de 2002, se encuentran excluidos del IVA”, la Sala observa que, en esta oportunidad, dijo atender la regla de interpretación según la cual cuando la ley hace referencia a una subpartida arancelaria, solo los bienes relacionados expresamente en ella están excluidos y la autoridad transcribió, literalmente, lo señalado en el artículo 424 del Estatuto Tributario, sin exponer un criterio concreto de interpretación de la norma respecto de los dos bienes excluidos.

Sin embargo, la Sala advierte que aunque el legislador haya presentado de manera textual, dos productos y una subpartida arancelaria en un mismo renglón, por la naturaleza de los mismos, la interpretación de la norma debe ser independiente para cada uno de los bienes excluidos.

En efecto, del recuento de la doctrina sobre el tema, se tiene que por la naturaleza de los “equipos de infusión de líquidos”, de manera alguna, podrían clasificarse en “la subpartida 90.18.39.00.00”. Por tal razón, la Sala encuentra que la subpartida mencionada al final del renglón de la exclusión no se relaciona con el primero de los bienes, esto es, con los “equipos de infusión de líquidos”, sin que haya lugar a pronunciamiento alguno respecto del otro bien excluido, pues no es objeto de la discusión.

Entonces, dado que la subpartida señalada por el legislador no corresponde a aquella en la que deben clasificarse los denominados “equipos de infusión de líquidos”, para el tratamiento de la exclusión, la Sala acude a los criterios para la determinación de los bienes excluidos, transcritos en los actos acusados(19) y citados en los conceptos 41109 del 21 de mayo de 2001 y 00001 del 19 de junio de 2003, en particular, el fijado en el literal e) que dice:

“e) Cuando la partida o subpartida arancelaria señalada por el legislador no corresponda a aquella en la que deben clasificarse los bienes conforme con las reglas generales interpretativas, la exclusión se extenderá a todos los bienes mencionados por el legislador sin consideración a su clasificación;

Según esta regla, la exclusión a la que se refiere para la primera parte de la norma se extenderá a todos los bienes mencionados por el legislador sin consideración a su clasificación. En consecuencia, la Sala considera que la exclusión debe entenderse para todos los “equipos de infusión de líquidos” sin consideración a su clasificación, es decir, que la exclusión es para todos los bienes comprendidos en esta denominación, sin que se exija que deban clasificarse “en la subpartida 90.18.39.00.00”, como lo entendió la DIAN en los actos demandados.

Ahora bien, es preciso señalar, como lo hizo la administración en los actos mencionados, que debe tratarse de la venta o importación de los “equipos de infusión de líquidos” no de partes o insumos de estos, razón por la cual, la Sala revisará si la demandante importó “equipos de infusión de líquidos” o partes de estos, por lo que se acudirá a la descripción de la mercancía contenida en las declaraciones de importación, así:

StickerFechaDescripción
1.0118605116260904/Oct./05Sistema Optipak cuádruple equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos. / Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
2.0118605116261604/Oct./05Bolsang. Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
3.0782527005493522/Nov./05Sistema Optipak cuádruple equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos. / Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
4.0782527005494222/Nov./05Bolsang. Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
5.0782529004922606/Dic./05Sistema Optipak cuádruple equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
6.0901301102918312/Dic./05Sistema Optipak cuádruple equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos. / Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
7.0901301102919012/Dic./05Bolsang CPDA. Uso. Para infusión de componentes sanguíneos y preservar sangre humana.
8.0156601055955922/Dic./05Bolsang. Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
9.0156601055956622/Dic./05Sistema Optipak cuádruple equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos. / Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
10.0118606066827228/Dic./05Sistema Optipak cuádruple equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos. / Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
11.0118606066828128/Dic./05Bolsang. Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.
12.0118606066829728/Dic./05Bolsang CPDA. Uso. Para infusión de componentes sanguíneos y preservar sangre humana.
13.0118606066919129/Dic./05Sistema equipo para colecta, procesamiento e infusión de componentes sanguíneos.

En la investigación adelantada, el grupo de fiscalización aduanera envió a la división de laboratorio de la Subdirección Técnica Aduanera cuatro muestras de los productos importados por Laboratorios Baxter S.A. con el fin de que realizara el análisis y la correspondiente clasificación arancelaria(20).

El reporte del análisis practicado a tales muestras sirvió a la división de arancel para concluir que los productos se clasifican en la misma partida declarada, esto es, en la subpartida 9018.90.90.00 “de acuerdo con las reglas generales interpretativas 1 y 6 del Arancel de Aduanas”,(21) razón por la cual no sirvió de fundamento en el análisis de los actos administrativos cuestionados, pues la clasificación arancelaria no fue motivo de controversia.

Sin embargo, resulta relevante el reporte del análisis físico-químico, en cuanto describió los productos, así:

“Sistema que está constituido por cuatro bolsas con las siguientes características:

“Bolsa 1: bolsa elaborada con poli (cloruro de vinilo) plastificado para la recolección de sangre que contiene una solución anticoagulante de: citrato, fosfato y dextrosa.

“Bolsa 2: bolsa elaborada con poli (cloruro de vinilo) plastificado que contiene una solución conservadora de eritrocitos con: dextrosa, cloruro de sodio, manitol, adenina.

“Bolsas 3 y 4: bolsas elaboradas con poli (cloruro de vinilo) plastificado para la conservación de plaquetas y plasma.

“La sangre se recolecta en la bolsa 1. Por la parte superior de esta bolsa sale una manguera y en la terminal de esta manguera viene adaptado un dispositivo en el cual están conectadas dos mangueras que provienen de la parte superior de las bolsas 3 y 4 respectivamente. Por la parte inferior de la bolsa 1 salen dos mangueras: una manguera va conectada a la parte superior de la bolsa 2 y la otra manguera tiene en su terminal adaptada una aguja metálica con su respectiva tapa de protección.

“El funcionamiento del sistema se da de la siguiente forma: la sangre recolectada en la bolsa 1 se centrifuga. Se obtienen dos fracciones. La fracción de la parte superior es el plasma y la fracción de la parte inferior son los eritrocitos. Posteriormente mediante un aparato denominado sistema Opti press se lleva la fracción de los eritrocitos a la bolsa 2 y la fracción del plasma a la bolsa 3. Al plasma de la bolsa 3 se le realiza otro proceso de centrifugado y se obtiene dos fracciones, una de las cuales son las plaquetas. Mediante el sistema Opti press se lleva la fracción de las plaquetas a la bolsa 4.

“Conclusión:

“Se trata de un sistema para recolección y separación de las diferentes fracciones de la sangre con las especificaciones anteriormente citadas(22).

Esta descripción es similar a la efectuada por el médico cirujano Raúl Hernando Erazo, de los productos denominados Optitute cuádruple y Optiture quíntuple, allegada por la demandante al proceso, en la que señaló que se trata de un sistema o equipo médico especializado para la “colecta, procesamiento e infusión de sangre total, glóbulos rojos, plasma y plaquetas”. Que “sus componentes son un todo integral no divisible por su funcionalidad específica que determina el orden en que está ensamblado”(23).

De los anteriores elementos de prueba se evidencia que las mercancías importadas amparadas por las declaraciones presentadas por la demandante son “equipos de infusión de líquidos” y no partes de tales equipos, como lo sostuvo la demandada al contestar la demanda y al interponer el recurso de apelación.

De otra parte, de la descripción que de las muestras analizadas realizó la Subdirección Técnica Aduanera, la Sala observa que cada uno de los productos es un sistema integrado de elementos destinado a la recolección, procesamiento y almacenamiento de sangre y hemocomponentes cuya función quedó detallada.

Además, las características de la mercancía analizada, y la función de las mismas, se identifican con las del producto que tomó la oficina jurídica en el Oficio 68481 del 3 de septiembre de 2007 como ilustración del tipo de bienes que están comprendidos en la definición de “equipos de infusión de líquidos” y, en consecuencia, los bienes objeto de cuestionamiento son bienes que no causan impuesto sobre las ventas en su importación.

Por las razones anteriores, el recurso de apelación interpuesto no tiene vocación de prosperidad, por lo que se confirmará la sentencia apelada

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. ACÉPTASE el impedimento manifestado por la doctora Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.

2. DECLÁRASE separada del conocimiento del presente proceso a la doctora Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.

3. CONFÍRMASE la sentencia apelada.

Se reconoce personería a Jacqueline Efigenia Prada Asencio como apoderada de la demandada, en los términos y para los efectos del memorial que está en el folio 366 del cuaderno principal.

Cópiese, notifíquese, comuníquese y devuélvase el expediente al tribunal de origen. Cúmplase.

La anterior providencia fue considerada y aprobada en la sesión de la fecha».

(6) Fundamentó el impedimento en que, en su calidad de jefe de la oficina jurídica de la DIAN, suscribió el Concepto 41109 del 2001, citado en “los fundamentos de la demanda y en los antecedentes normativos expuestos en las consideraciones del proyecto de fallo”.

(7) Cfr. folio 22, cuaderno principal.

(8) Cfr. folios 23 y 50.

(9) Cfr. folio 26, cuaderno principal.

(10) “Por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial; y se dictan otras disposiciones”.

(11) En este concepto se concluyó que los ‘equipos de transfusión’, ‘equipos de bureta’, ‘equipos para administración de soluciones —venoclisis—’, ‘equipos pericraneales’, y ‘adaptadores para terapia intermitente’, de la subpartida 90.18.90.90.00, objeto de la consulta, podían estar comprendidos como equipos de infusión de líquidos excluidos del IVA (v. gr. fl. 63, cdno. ppal.).

(12) Folio 56, cuaderno principal.

(13) www.cijuf.org.co/codian02/julio/concepto3.htm.

(14) Concepto publicado en el Diario Oficial 45.229 del 25 de junio de 2003.

(15) www.cijuf.org.co/codian03/junio/c00001.htm.

(16) El texto completo de este acto está en los folios 72 y 73 del cuaderno principal.

(17) Cfr. folios 76 a 78, cuaderno principal.

(18) Cfr. folio 81.

(19) Cfr. folios 21 y 48 del cuaderno principal.

(20) folio 113, cuaderno de anexos.

(21) folio 119, cuaderno de anexos.

(22) folio 116, cuaderno de anexos.

(23) Folios 111 a 115, cuaderno principal.