Sentencia 2009-00682 de abril 9 de 2014

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUB SECCIÓN “A”

Radicación 08001 23 31 000 2009 00682-01 (0309-13)

Consejero Ponente:

Dr. Luis Rafael Vergara Quintero

APELACIÓN SENTENCIA

AUTORIDADES DISTRITALES

ACTOR: ROQUE AGUSTÍN SILVERA OJEDA

Bogotá, D.C., nueve de abril de dos mil catorce

Se decide el recurso de apelación interpuesto por el apoderado del demandado, contra la sentencia proferida el 28 de septiembre de 2011 por el Tribunal Administrativo del Atlántico.

 ANTECEDENTES:

En ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, ROQUE AGUSTÍN SILVERA OJEDA solicita al Tribunal declarar nulo el Oficio No. SG-0672-08 de diciembre 18 de 2008 expedido por el Secretario General de la Contraloría Distrital de Barranquilla y el Oficio No. DSH-492 de abril 14 de 2009, expedido por la Secretaria de Hacienda Distrital, mediante los cuales negó la indemnización moratoria por la consignación extemporánea de sus cesantías.

Como consecuencia de tal declaración pide que se ordene reconocer y pagar los salarios moratorios por el pago inoportuno de las cesantías, desde el 16 de febrero de 2005 hasta cuando se haga efectivo su pago y se disponga la actualización de las sumas adeudadas por ese concepto de acuerdo con el índice de precios al consumidor, con sus respectivos intereses; así mismo, se condene en costas a la entidad demandada.

Como hechos que sirven de fundamento a sus pretensiones, relata los que se resumen a continuación:

 Labora en la Contraloría Distrital de Barranquilla en el cargo de Operario, Código 625, grado 01 desde el 12 de febrero de 2004 y al momento de la presentación de la demanda, aún continuaba en el ejercicio de dicho empleo.

Al momento de la presentación de la demanda no le habían consignado las cesantías correspondientes a los años 2004 a 2006 en un fondo de cesantías, auxilio que debía ser liquidado al 31 de diciembre de cada año, de conformidad con lo dispuesto en la Ley 344 de 1996 y su decreto reglamentario y la Ley 50 de 1990 y tampoco le han pagado la sanción moratoria correspondiente a un día de salario por cada día de retardo en la consignación de sus cesantías.

El Distrito de Barranquilla es solidariamente responsable de la obligación reclamada, toda vez que los recursos asignados a la Contraloría Distrital, dependen del Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla.

Mediante oficios de diciembre 17 de 2008 solicitó en forma separada a la Contraloría Distrital y al Distrito Especial, el reconocimiento y pago de la indemnización moratoria.

LA SENTENCIA APELADA

El Tribunal accedió a las pretensiones de la demanda.

Consideró que como se demostró que la entidad demandada no consignó oportunamente las cesantías al actor, sino que solo lo hizo hasta el 12 de mayo de 2010, fecha en que consignó las cesantías causadas durante los años 2004, 2005 y 2006, debe reconocer la sanción moratoria por su consignación extemporánea.

LA APELACIÓN

Inconforme con la sentencia del Tribunal, el apoderado del Distrito de Barranquilla la apeló en la oportunidad procesal. Afirma que no es cierto que hubiera violado las normas invocadas por el demandante, pues quien estaba en la obligación de consignar oportunamente las cesantías al actor era la Contraloría Distrital, con quien el demandante tenía su vínculo laboral.

Señala que de conformidad con lo anterior, debieron denegarse las pretensiones de la demanda respecto del Distrito de Barranquilla, pues no tiene responsabilidad alguna en los hechos materia de controversia.

Precisa que si bien es cierto el Distrito de Barranquilla es quien realiza las transferencias que por disposición legal tiene asignada la Contraloría dentro del presupuesto distrital, también lo es que ésta es autónoma administrativa y presupuestalmente y tiene la obligación de gestionar y liquidar las prestaciones sociales a sus funcionarios.

MINISTERIO PÚBLICO

Dentro de la oportunidad procesal correspondiente, el Procurador Segundo Delegado ante esta Corporación rindió concepto(1) en el que solicitó modificar la sentencia de primera instancia en cuanto el reconocimiento y pago de la sanción moratoria debe estar a cargo de la Contraloría Distrital de Barranquilla y solicitó confirmar lo demás decidido en dicha providencia.

Se decide, previas estas

CONSIDERACIONES

Se trata de establecer la legalidad de los Oficios Nos. SG-0672-08 de diciembre 18 de 2008 emanado de la Contraloría Distrital de Barranquilla y DSH 492 de abril 14 de 2009, emanado de la Alcaldía de Barranquilla, mediante los cuales se negó el reconocimiento y pago de una indemnización por la mora en la consignación de las cesantías del demandante.

El objeto del recurso gira en torno a establecer si el Distrito de Barranquilla estaba legitimado en la causa para ser condenado en la sentencia proferida por el a quo, toda vez que en sentir de su apoderado, como la Contraloría Distrital goza de autonomía administrativa y presupuestal, debió emitirse fallo condenatorio solo en su contra y no incluir al Distrito en la condena, razón por la cual el estudio de la controversia solo se limitará al análisis de dicho aspecto.

En torno a la legitimación en la causa por pasiva, esta Subsección ha sostenido:

“Así mismo, ha diferenciado entre la legitimación de hecho y la legitimación material en la causa, siendo la legitimación en la causa de hecho la relación procesal existente entre demandante legitimado en la causa de hecho por activa y demandado legitimado en la causa de hecho por pasiva y nacida con la presentación de la demanda y con la notificación del auto admisorio de la misma quien asumirá la posición de demandado; dicha vertiente de la legitimación procesal se traduce en facultar a los sujetos litigiosos para intervenir en el trámite del plenario y para ejercer sus derechos de defensa y de contradicción; la legitimación material, en cambio, supone la conexión entre las partes y los hechos constitutivos del litigio, ora porque resultaron perjudicadas, ora porque dieron lugar a la producción del daño. En un sujeto procesal que se encuentra legitimado de hecho en la causa no necesariamente concurrirá, al mismo tiempo, legitimación material, pues ésta solamente es predicable de quienes participaron realmente en los hechos que han dado lugar a la instauración de la demanda o, en general, de los titulares de las correspondientes relaciones jurídicas sustanciales; por consiguiente, el análisis sobre la legitimación material en la causa se contrae a dilucidar si existe, o no, relación real de la parte demandada o de la demandante con la pretensión que ésta fórmula o la defensa que aquella realiza, pues la existencia de tal relación constituye condición anterior y necesaria para dictar sentencia de mérito favorable a una o a otra(2).”(3)

En el proceso bajo análisis, el demandante reclamó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria por la consignación extemporánea de sus cesantías tanto a la Contraloría Distrital de Barranquilla, como al Distrito de Barranquilla y obtuvo de ellos las respuestas plasmadas en los oficios demandados(4), en cuyos contenidos se despachó desfavorable la pretensión, lo que motivó la vinculación del Distrito de Barranquilla como parte demandada en este proceso.

Ahora bien, el apoderado del Distrito Especial Industrial y Portuario de Barranquilla alega la autonomía administrativa y presupuestal de la Contraloría Distrital, como elementos que le permiten responder directamente por la condena impuesta por el a quo, sin necesidad de intervención del Distrito.

En efecto, de conformidad con lo previsto en el artículo 155 de la Ley 136 de 1994 las Contralorías Distritales y municipales están dotadas de autonomía administrativa y presupuestal, atributos que le permiten comparecer directamente como parte pasiva dentro de la litis.

No obstante, como quiera que es el ente territorial quien hace las transferencias de presupuesto para el correcto funcionamiento de la Contraloría Distrital, la Sala considera acertado tenerlo como garante del cumplimiento de la obligación y, en tal sentido, no considera desacertada la decisión del a quo, de incluir en la condena al Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla, en la medida en que como bien se precisó en el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia recurrida, dicha condena debe ser cumplida por conducto de la Contraloría Distrital, que es quien directamente debe responder por la obligación impuesta en la sentencia, mientras que el Distrito es el soporte financiero de ella, pues es quien le gira los recursos de acuerdo con lo previsto en el Estatuto Orgánico del Presupuesto(5).

Con base en las razones anteriores, la Sala confirmará la sentencia recurrida.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sub Sección “A” administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA

 CONFÍRMASE la sentencia del veintiocho (28) de septiembre de dos mil once (2011) proferida por la el Tribunal Administrativo del Atlántico, dentro del proceso promovido por Roque Agustín Silvera Ojeda contra el Distrito Especial, Industrial y Portuario de Barranquilla y la Contraloría Distrital de Barranquilla, mediante la cual se accedió a las súplicas de la demanda, de conformidad con lo previsto en las consideraciones de esta providencia.

Cópiese, notifíquese, devuélvase el expediente al Tribunal de origen y cúmplase.

La anterior providencia la estudió y aprobó la Sala en sesión de la fecha.

Magistrados: Gustavo Gómez Aranguren—Alfonso Vargas Rincón—Luis Rafael Vergara Quintero.

SANCIÓN MORATORIA POR NO PAGO OPORTUNO DE CESANTÍAS  

EXPEDIENTE No. 0309-13

ACTOR: Roque Agustín Silvera Ojeda  

DEMANDADO: Distrito de Barranquilla – Contraloría de Barranquilla

ACTO ACUSADO: Oficios Nos. SG-0672-08 de diciembre 18 de 2008 emanado de la Contraloría Distrital de Barranquilla y DSH 492 de abril 14 de 2009, emanado de la Alcaldía de Barranquilla, mediante los cuales se negó el reconocimiento y pago de una indemnización por la mora en la consignación de las cesantías del demandante.

DECISIÓN DEL TRIBUNAL (Atlántico Dr. Martelo Maldonado): Accedió a las pretensiones de la demanda.

PROYECTO DE DECISIÓN: (Confirma)

1.- El demandante tuvo una relación laboral con la Contraloría de Barranquilla desde 2004 y la entidad solo consignó el valor de sus cesantías hasta el año 2010, razón por la cual se generó a su favor la indemnización moratoria.

2.- El recurso se interpuso por el Distrito de Barranquilla, en cuanto considera que no era necesario que se le condenara, toda vez que la Contraloría cuenta con autonomía administrativa y presupuestal.

3.- Si bien la Contraloría tiene autonomía administrativa y presupuestal, es el Distrito de Barranquilla quien le gira los recursos necesarios para su funcionamiento de acuerdo con el Estatuto Orgánico del Presupuesto, razón por la cual se le condena como garante de la obligación, aunque quien debe responder directamente por el cumplimiento de la sentencia es la Contraloría, razón por la cual se confirma el fallo condenatorio.

Proyectó: Deissy Dueñas  

Revisó: Martha Yaneth González  

1 Concepto visible de folios 358 a 363.

2 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION TERCERA. Sentencia de 03 de febrero de 2010 Rad.19526 M.P. Ruth Stella Correa Palacio. Reiterada por esta Sección - SUBSECCION “A” - Consejero ponente: GUSTAVO EDUARDO GOMEZ ARANGUREN. Bogotá D.C., veinticinco (25) de marzo de dos mil diez (2010). Radicación número: 05001-23-31-000-2000-02571-01(1275-08). Actor: OSCAR ARANGO ALVAREZ.

3 Sentencia de agosto 22 de 2013, Radicación número: 05001-23-31-000-2003-02119-01(1574-12), Consejero Ponente Gustavo Eduardo Gómez Aranguren.

4 Folios 16 y 19 a 20.

5 Artículo 110 del Decreto 111 de 1999.