Sentencia 2011-00318 de abril 25 de 2016

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejero Ponente:

Dr. Jorge Octavio Ramirez Ramirez

Radicación número: 15001-23-31-000-2011-00318-01(20867)

Actor: Inversiones Rivera Becerra & CIA S en C.

Demandado: Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN

Fallo

Bogotá, D.C., veinticinco de abril de dos mil dieciséis.

EXTRACTOS: «Consideraciones

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 11 de julio de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyacá, Sala de Decisión de Descongestión 9 Despacho 4, que denegó las pretensiones de la demanda.

1. Problema jurídico

Corresponde establecer la legalidad de los actos administrativos que modificaron la declaración del impuesto de renta y complementarios presentada por la sociedad demandante por el año gravable 2007. Para tal efecto, se verificará la procedencia del beneficio de auditoría y si operó la firmeza de la declaración tributaria.

2. Procedencia del beneficio de auditoría

2.1. El beneficio de auditoría previsto en el artículo 689-1 del estatuto tributario consiste en que el contribuyente del impuesto sobre la renta, que cumpla los requisitos fijados en la ley, se favorece con la reducción del término de firmeza de la declaración privada, en comparación con el general de los dos (2) años, al que se refiere el artículo 714 del mismo ordenamiento.

2.2. El artículo 689-1 fue modificado y adicionado al estatuto tributario mediante el artículo 63 de la Ley 1111 de 2006, que de manera expresa, dispuso:

ART. 63.—Modifícase el inciso tercero y adiciónanse dos incisos al parágrafo 3º del Artículo 689-1 del estatuto tributario:

"Si el incremento del impuesto neto de renta es de al menos cinco (5) veces la inflación causada en el respectivo año gravable, en relación con el impuesto neto de renta del año inmediatamente anterior, la declaración de renta quedará en firme si dentro de los seis (6) meses siguientes a la fecha de su presentación no se hubiere notificado emplazamiento para corregir, siempre que la declaración sea debidamente presentada en forma oportuna y el pago se realice en los plazos que para tal efecto fije el Gobierno Nacional.

Cuando se trate de declaraciones que registren saldo a favor, el término para solicitar la devolución y/o compensación será el previsto en este Parágrafo para la firmeza de la declaración.

El beneficio contemplado en este artículo se prorroga por cuatro (4) años a partir del año gravable 2007" (subrayas fuera de texto).

2.3. Los requisitos para obtener el beneficio de auditoría para el año 2007, de acuerdo con el artículo 689-1 del estatuto tributario son:

• Que la declaración sea debidamente presentada

• Se presente en forma oportuna, es decir, dentro de los plazos establecidos por el Gobierno Nacional

• El pago se realice en los plazos que fije el Gobierno Nacional

• Se incremente el impuesto neto de renta del año 2006, en por lo menos cinco (5) veces la inflación causada en el respectivo año gravable y

• Que no se haya notificado emplazamiento para corregir dentro de los seis (6) meses siguientes a la presentación de la declaración.

2.4. En el presente caso, Inversiones Rivera Becerra & CÍa S en C. presentó la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios, con beneficio de auditoría por el año gravable 2007, el 22 de abril de 2008(1).

El 8 de octubre de 2008, la división de fiscalización tributaria expidió a la sociedad el emplazamiento para corregir 260632008000005(2), para que en el término de un mes corrigiera la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios del año gravable 2007, acto notificado por correo certificado el 9 de octubre de 2008, de manera que, se notificó dentro del término establecido en la norma, impidiendo la firmeza especial de la declaración de renta y complementarios por el año gravable 2007.

2.5. En cuanto a los efectos de la notificación del emplazamiento para corregir el artículo 8º del Decreto Reglamentario 406 de 2001, que reglamenta parcialmente la Ley 633 de 2000 y el estatuto tributario, prescribe:

Efectos de la notificación del emplazamiento para corregir. Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 706 del estatuto tributario, notificado el emplazamiento para corregir la declaración de renta dentro del término de doce (12) meses previsto en el artículo 689-1 del estatuto tributario, el término de revisión de las declaraciones de renta, impuesto sobre las ventas y retención en la fuente, se regirá por las normas generales contenidas en los artículos 705, 705-1, 706 y 714.

El emplazamiento para corregir y los demás actos de determinación que se profieran dentro del término de firmeza señalado en el artículo 689-1 del estatuto tributario, respecto de las declaraciones del impuesto sobre las ventas y retención en la fuente, solo afectan el término de firmeza de la declaración por la cual se adelanta el proceso, el cual se regirá por las normas generales de los artículos 705, 705-1, 706 y 714 del estatuto tributario, siempre y cuando no se haya notificado emplazamiento para corregir respecto de la declaración de renta”.

Así las cosas, si se notifica el emplazamiento para corregir antes del término especial de firmeza previsto en el artículo 689-1 del estatuto tributario, la firmeza de la declaración privada se rige por el término general de que trata el artículo 714 ibídem.

2.6. Para la Sala no es de recibo el argumento de la parte demandante según el cual, no se configuró la pérdida del beneficio de auditoria, por cuanto la notificación del emplazamiento para corregir no está consagrado como uno de los eventos señalados en el artículo 9º del Decreto Reglamentario 406 de 2001, porque, como se estableció, según lo dispuesto en el artículo 63 de la Ley 1111 de 2006, uno de los requisitos para acceder al beneficio de auditoría es que no se haya notificado emplazamiento para corregir dentro de los seis (6) meses siguientes a la presentación de la declaración.

Y si bien el artículo 9º del Decreto 406 de 2001 dispuso los eventos en que se pierde el beneficio de auditoría, el actor hace un análisis aislado sobre el tema porque desconoce tanto el citado artículo 63 de la Ley 1111 de 2006, como el artículo 8º del Decreto 406 de 2001, antes transcrito, sobre los efectos de la notificación del emplazamiento para corregir respecto de la firmeza de la declaración tributaria.

2.7. En consecuencia, en el presente caso el contribuyente perdió el beneficio de auditoria por haberse notificado oportunamente el emplazamiento para corregir.

3. Firmeza de la declaración tributaria

3.1. Sostiene la apelante que la declaración de renta y complementarios del año gravable 2007 estaba amparada por el beneficio de auditoría y quedó en firme el 22 de octubre de 2008, fecha en la cual el término de revisión se venció.

3.2. La firmeza de la declaración tributaria implica la pérdida de competencia de la administración de impuestos para ejercer válidamente su facultad de fiscalización y controvertir la obligación tributaria declarada por un contribuyente, después de transcurrido determinado tiempo, que en términos generales es de dos años.

3.3. El artículo 689-1 del estatuto tributario redujo el término general (6, 12 ó 18 meses), para adquirir firmeza las declaraciones tributarias que se acogieran al beneficio de auditoría, siempre y cuando el contribuyente cumpla con los requisitos señalados en la ley. Y dentro del término de firmeza previsto en el, la administración debe proferir el emplazamiento para corregir, so pena de que la declaración tributaria quede en firme.

3.4. Como quedó visto, con la notificación del emplazamiento para corregir 260632008000005 el 9 de octubre de 2008, dentro de los seis meses siguientes a la presentación de la declaración del impuesto sobre la renta y complementarios del año gravable 2007, tal denuncio rentístico no se encuentra amparado por el beneficio de auditoría, lo que implica que no se aplique el artículo 689-1 del estatuto tributario sino las normas generales, contenidas en los artículos 705(3) y 714(4) ídem y, demás normas concordantes.

3.5. En cuanto a que la notificación del emplazamiento para corregir suspendió por un mes el término para notificar el requerimiento especial y como este fue notificado el 1º de junio de 2009, es extemporáneo, la Sala precisa que el artículo 706 del estatuto tributario contempla entre otros eventos la suspensión del término para notificar el requerimiento especial, “durante el mes siguiente a la notificación del emplazamiento para corregir”.

La suspensión de términos consiste en que durante ese lapso en el cual se presenta dicho evento deja de contarse el término inicial, para el caso que nos ocupa, trascurrido el mes siguiente a la notificación del emplazamiento para corregir, se retoman los términos ordinarios.

Una vez notificado oportunamente el emplazamiento para corregir, antes de vencerse el término de firmeza de la declaración con beneficio de auditoría, significa que la firmeza pasa a ser general de dos años posteriores al vencimiento del plazo para declarar(5).

3.6. De manera que la DIAN contaba hasta el 22 de mayo de 2010 para expedir y notificar el requerimiento especial, y como lo hizo el 2 de junio de 2009(6), esta actuación resulta oportuna, igualmente la liquidación oficial de revisión se notificó el 6 de noviembre de 2009(7), dentro del término legal.

3.7. En consecuencia la declaración tributaria no se encuentra en firme.

Por lo expuesto, se confirmará la sentencia apelada.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. CONFÍRMASE la sentencia del 11 de julio de 2013, dictada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, de Boyacá, Sala de Decisión de Descongestión 9, Despacho 4.

2. ACÉPTASE la renuncia al poder presentado por la doctora Sandra Liliana Cadavid Ortiz, que obra a folio 141 del expediente.

Por secretaría, notifíquese y comuníquese la presente decisión al poderdante, Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

Cópiese, notifíquese, cúmplase y devuélvase el expediente al tribunal de origen.

La anterior providencia se estudió y aprobó en la sesión de la fecha».

1 Fl 29 c.a. 1

2 Fls. 126-128 c.a. 1

3 “ART. 705.—Término para notificar el requerimiento. El requerimiento de que trata el artículo 703, deberá notificarse a más tardar dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha de vencimiento del plazo para declarar. (…).”

4 ART. 714.—Firmeza de la liquidación privada. La declaración tributaria quedará en firme, si dentro de los dos (2) años siguientes a la fecha del vencimiento del plazo para declarar, no se ha notificado requerimiento especial. (…)
También quedará en firme la declaración tributaria, si vencido el término para practicar la liquidación de revisión, ésta no se notificó.

5 Según Decreto 4818 de 2007, el plazo de acuerdo con el último digito del NIT del contribuyente (0) vencía el 22 de abril de 2008.

6 Requerimiento Especial 262382009000002 de 29 de junio de 2009, Fls. 251-268 c.a. 2

7 Liquidación Oficia de Revisión 262412009000016 de 3 de noviembre de 2009, Fls 282-298 c.a. 2