SENTENCIA 2011-00340/20825 DE SEPTIEMBRE 28 DE 2016

 

Sentencia 2011-00340/20825 de septiembre 28 de 2016

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Rad.: 250002327000-2011-00340-01 [20825]

Actor: Departamento Nacional de Planeación

Demandado: Instituto de Seguros Sociales - ISS (Hoy Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones)

Ref.: Cobro coactivo del bono pensional tipo B. Falta de título ejecutivo. Finalidad del proceso de cobro coactivo.

Consejero ponente:

Dr. Jorge Octavio Ramírez Ramírez

Bogotá, D.C., veintiocho de septiembre de dos mil dieciséis

Extractos«Consideraciones de la Sala

1. El problema jurídico.

En los términos del recurso de apelación, debe la Sala determinar si el proceso de cobro coactivo administrativo está viciado de nulidad por falta de título ejecutivo y por vulneración del derecho a la defensa y de contradicción.

2. La excepción de falta de título ejecutivo. Vulneración del derecho a la defensa y de contradicción.

2.1. Para la parte demandante, los actos administrativos demandados están viciados de nulidad porque el ISS profirió la liquidación certificada de la deuda, que constituye el título ejecutivo base del presente cobro coactivo, sin que el FONCEP hubiese expedido el bono pensional tipo B del señor Gustavo Diego Yepes Garcés y comunicado al Departamento Nacional de Planeación, en su calidad de contribuyente, el inicio de la actuación administrativa, el valor de la cuota parte del bono pensional adeudado y la fecha límite para su reconocimiento y pago, lo que conduce a la falta de título ejecutivo y a la violación del derecho a la defensa y de contradicción.

2.2. Como se observa, la parte actora está cuestionando la legalidad de la liquidación certificada de la deuda —título ejecutivo—, pues a su juicio, esta se expidió sin que se cumpliera el procedimiento previo señalado en los decretos 1748 de 1995 y 1513 de 1998.

2.3. Al respecto, la Sala recalca que el análisis pretendido en esta oportunidad escapa a la finalidad del procedimiento de cobro coactivo, que no es otra que la efectividad de las obligaciones, por lo que la discusión sobre la declaración o la constitución de las mismas debió surtirse, en un principio, ante el ISS, con ocasión de los recursos administrativos que proceden contra la liquidación certificada de la deuda y, posteriormente, si es del caso, acudir a la Jurisdicción Contencioso Administrativa, para discutir la validez del título ejecutivo.

En otras palabras, atendiendo la naturaleza de este asunto, no le corresponde a la Sala pronunciarse sobre el trámite que le antecedió a la expedición de la liquidación certificada de la deuda —título ejecutivo reconocido por la parte demandante—.

2.4. Ahora bien, en lo que compete, está probado que el cobro coactivo administrativo está fundamentado en un acto administrativo —liquidación certificada de la deuda(7)— expedido por el ISS, que fue notificado de manera personal al apoderado del Departamento Nacional de Planeación(8) y que contra el mismo se interpuso recurso de reposición(9), pese a lo cual, fue confirmado mediante la Resolución 000056 del 13 de julio de 2007(10).

2.5. De lo anterior se extrae que el procedimiento de cobro coactivo en contra del Departamento Nacional de Planeación se fundamentó en un acto administrativo que conforme con el numeral 1º del artículo 68 del CCA(11) [actual artículo 99 del CPACA], presta mérito ejecutivo por encontrarse debidamente ejecutoriado.

Ejecutoria que depende de la firmeza del acto administrativo en los términos previstos en el artículo 62 del CCA(12) [actual artículo 87 del CPACA].

2.6. Título ejecutivo que, adicionalmente, cumple con los requisitos sustanciales previstos en la ley, en la medida en que:

2.6.1. Contiene una obligación expresa porque en la redacción del título se señala de manera nítida y manifiesta, sin que sea necesario acudir a suposiciones respecto de la deuda.

2.6.2. La deuda es clara porque aparece determinada en el título de tal manera que es fácilmente intelegible; así las cosas, está identificado el Departamento Nacional de Planeación como deudor, el señor Gustavo Diego Yepes Garcés como beneficiario del cobro realizado por el ISS y el monto objeto de cobro.

Adicionalmente está señalado el origen de la obligación y los factores que la determinan, en la medida en que se fundamenta en el Oficio VPBP - 2006-5861 fechado el 16 de junio de 2006, mediante el cual la Oficina de Bonos Pensionales de la Vicepresidencia de Pensiones del ISS le envió a la Subdirectora de Obligaciones Pensionales de la Secretaría de Hacienda Distrital - Fondo de Pensiones Públicas de Bogotá, las liquidaciones del bono pensional tipo B para emisión o pago, entre otros, del señor Gustavo Diego Yepes Garcés.

Copia de este oficio se remitió, entre otras, al Departamento Nacional de Planeación, entidad en la que se recibió el 27 de junio de 2006, según se desprende de la constancia que obra en el comunicado y lo manifestado por la parte demandante en el primer hecho de la demanda.

Aunque el Departamento Nacional de Planeación afirmó que tuvo conocimiento de este oficio de “manera meramente informativa”, lo cierto es que estaba enterado de su contenido y en el expediente no obra prueba en la que conste que manifestó su desacuerdo en relación con la liquidación del bono pensional a favor del señor Gustavo Diego Yepes Garcés, en especial, en lo que tiene que ver con la cuantía de la obligación a su cargo y los factores que se tuvieron en cuenta para determinarla.

Es decir, la parte demandante no ha negado ni objetado la información laboral que se tuvo en cuenta para liquidar la cuota parte del bono pensional que está siendo objeto de cobro.

2.6.3. Finalmente, la obligación es exigible porque su cumplimiento no está sujeto a un plazo o a una condición.

2.7. En este orden de ideas, se concluye que el cobro coactivo por la parte con la que le corresponde concurrir al Departamento Nacional de Planeación para el pago del bono pensional tipo B del señor Gustavo Diego Yepes Garcés, está sustentada en un acto administrativo que se encuentra debidamente ejecutoriado y que contiene una obligación clara, expresa y exigible, por lo que los argumentos propuestos para sustentar la falta de título ejecutivo no están llamados a prosperar, al igual que los que soportan la presunta violación del derecho a la defensa y contradicción.

2.8. Finalmente, la Sala aclara que aunque en el expediente no obra prueba de la emisión del bono pensional tipo B por parte de la última entidad en la que laboró el señor Gustavo Diego Yepes Garcés, lo cierto es que:

2.8.1. La liquidación certificada de la deuda se expidió cuando ya se encontraba reconocida la prestación social, así se desprende tanto del contenido del Oficio VPBP - 2006-5861 fechado el 16 de junio de 2006(13) [citado en el numeral 2.6.2. de esta providencia] y del Oficio del ISS del 27 de abril de 2010, en el que se pone de presente que para esa fecha no se registra ningún pago por parte del Departamento Nacional de Planeación y que el señor Gustavo Diego Yepes Garcés ingresó a nómina el 1 de octubre de 2006(14) y,

2.8.2. El ISS, como entidad administradora, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 48 del Decreto 1748 de 1995 modificado por el artículo 20 del Decreto 1513 de 1998, según el cual, “[c]orresponde a las entidades administradoras adelantar, por cuenta del afiliado pero sin ningún costo para éste, las acciones y procesos de solicitud de bonos pensionales y de pago de los mismos cuando se cumplan los requisitos establecidos para su redención”, está exigiendo el pago de la parte con la que el Departamento Nacional de Planeación debe concurrir respecto del bono pensional tipo B del señor Gustavo Diego Yepes Garcés.

2.9. En este orden de ideas, se concluye que el título ejecutivo que le sirvió de sustento al Mandamiento de Pago 000193 del 12 de marzo de 2008, expedido por el ISS en contra del Departamento Nacional de Planeación se encuentra debidamente ejecutoriado y presta mérito ejecutivo, razón por la cual se impone confirmar la sentencia apelada, pero por las razones expuestas en esta oportunidad.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

Falla

1. Confírmase la Sentencia del 18 de octubre de 2013, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que negó las súplicas de la demanda.

2. Reconócese Personería a José Octavio Zuluaga Rodríguez, como apoderado de la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones), en los términos y para los fines del poder conferido que obra en el Folio 219 del c.p.

3. Reconócese Personería a Orlando Núñez Buitrago como apoderado de la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones), en los términos y para los fines de la sustitución del poder que obra en el Folio 223 del c.p.

Cópiese, notifíquese, comuníquese y devuélvase el expediente al Tribunal de origen. Cúmplase.

La anterior providencia se estudió y aprobó en sesión de la fecha»

(7) Cfr. la Sentencia de esta Sección del 17 de marzo de 2005, Radicado 25000-23-27-000-2001-00940-01 [14223], C.P. María Inés Ortiz Barbosa.

(8) La notificación se surtió el 22 de noviembre de 2006. [Cfr. el folio 140 vuelto del c.a.].

(9) En los siguientes términos: “[r]eferente al cobro del Bono Pensional de […] y Gustavo Diego Yepes Garcés, el Departamento está gestionando frente a las entidades responsables de la emisión de los (sic) Bonos (sic) Pensionales (sic), con el fin de que comuniquen al DNP como entidad contribuyente de Cuota Parte, el valor a pagar y fecha límite de pago; dado que hasta el momento el Departamento no ha recibido información al respecto, por parte de las entidades Emisoras [Cfr. el folio 157 del c.a.].

(10) Cfr. el folio 151 del c.a.

(11) “ART. 68.—Prestarán mérito ejecutivo por jurisdicción coactiva, siempre que en ellos conste una obligación clara, expresa y actualmente exigible, los siguientes documentos:
1. Todo acto administrativo ejecutoriado que imponga a favor de la Nación, de una entidad territorial, o de un establecimiento público de cualquier orden, la obligación de pagar una suma líquida de dinero, en los casos previstos en la ley.
2. […]” (Se resalta).

(12) “ART. 62.—Los actos administrativos quedarán en firme:
1. Cuando contra ellos no proceda ningún recurso.
2. Cuando los recursos interpuestos se hayan decidido.
3. Cuando no se interpongan recursos, o cuando se renuncie expresamente a ellos.
4. Cuando haya lugar a la perención, o cuando se acepten los desistimientos”.

(13) De manera textual se expuso: “En razón a que ya fueron reconocidas las prestaciones solicitadas y teniendo en cuenta que el Decreto 3798 de 2003 reglamentó parcialmente el artículo 17 de la Ley 549 de 1999, modificando algunos parámetros para el cálculo de la liquidación y pago de los bonos Pensionales con Redención normal o anticipada, el ISS envía la (s) siguiente (s) liquidación (es), para la respectiva Emisión o pago de los siguientes afiliados:
Las liquidaciones fueron calculadas conforme al artículo 9º del Decreto 3798 de 2003 modificatorio del artículo 14 del Decreto 1748 de 1995, según el cual el bono se calcula actualizado y capitalizado hasta la fecha de su Redención, ya sea normal o anticipada, y a partir de dicha fecha sólo se actualizará hasta el pago, tal como lo disponen los artículos 16 y 17 del Decreto 3798 de 2003.
[…] [Cfr. los folios 26 al 31 del c.p.

(14) Cfr. el folio 170 del c.a.