Sentencia 2012-00309/20662 de agosto 3 de 2016

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

Consejera Ponente:

Dra. Martha Teresa Briceño de Valencia

Rad. 250002327000201200309 01 [20662]

Demandante: Administradora Country S.A. (NIT. 8300050285-1)

Demandado: Distrito Capital

Asunto: Devolución pago de lo debido ICA- Bimestres 5 y 6 del año 1999, 1 a 6 del año 2000 y 1 a 3 del año 2001

Bogotá, D.C., tres de agosto de dos mil dieciséis.

Extractos: «Consideraciones de la Sala.

La Sala decide si se ajustan a derecho los actos por los cuales el Distrito Capital negó a la actora la devolución de lo pagado por concepto del impuesto de industria y comercio por los bimestres 5 y 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001.

En concreto, determina si resulta procedente la devolución del ICA por la prestación de servicios de salud que pagó la actora, en calidad de operadora de la Nueva Clínica, y, en caso afirmativo, si las retenciones que le practicaron por dicho concepto deben ser devueltas por el Distrito Capital o por los agentes retenedores.

El artículo 39 numeral 2 literal d de la Ley 14 de 1983 establece que los municipios no pueden gravar con el impuesto de industria y comercio los hospitales adscritos o vinculados al sistema nacional de salud. Dicha prohibición fue incorporada en el Distrito Capital mediante el artículo 31 literal d del Decreto Distrital 423 de 1996(20), que dispone lo siguiente:

“ART. 31.—Actividades no Sujetas.

No están sujetas al impuesto de industria y comercio las siguientes actividades:

[…]

d) La educación pública, las actividades de beneficencia, culturales y/o deportivas, las actividades desarrolladas por los sindicatos, por las asociaciones de profesionales y gremiales sin ánimo de lucro, por los partidos políticos y los servicios prestados por los hospitales adscritos o vinculados al sistema nacional de salud”.

El artículo 42 del Decreto Distrital 423 de 1996 establece las tarifas para el impuesto de industria y comercio según la clasificación de las actividades económicas previstas para los sectores industrial, comercial, de servicios y financieros. Para “las demás actividades de servicios” la citada norma fijó una tarifa del 7 por mil.

En desarrollo del artículo 42 del Decreto 423 de 1996, por Resolución 1195 de 1998, vigente para los periodos que aquí se discuten, la Secretaría de Hacienda del Distrito Capital estableció la clasificación de las actividades económicas para el impuesto de industria y comercio en Bogotá D.C. y fijó las tarifas del impuesto para las distintas actividades.

El artículo 1º de la Resolución 1195 de 1998 fijó la tarifa del 7 por mil, entre otras, para las siguientes actividades:

Código ActividadCIIU-A.C. Distrito CapitalDescripción ActividadTarifa por mil
(…) 3048511Actividades de las instituciones prestadoras de servicios de salud, con internación7
3048512Actividades de la práctica médica7
3048513Actividades de la práctica odontológica7
3048514Actividades de apoyo diagnóstico7
3048515Actividades de apoyo terapéutico7
3048519Otras actividades relacionadas con la salud humana7

En Sentencia de 6 de diciembre de 2006, esta Sección anuló el artículo 1º de la Resolución 1195 de 1998 respecto a la tarifa por las actividades anteriormente transcritas, esto es, las prestadas por las instituciones prestadoras de servicios de salud, con internación, práctica médica y odontológica, de apoyo diagnóstico y terapéutico y otras relacionadas con la salud humana, “siempre y cuando tales actividades de salud sean ejercidas por entidades que integren el Sistema General de Seguridad Social en Salud(21).

La decisión se fundamentó en que “la norma acusada grava con el impuesto de industria y comercio las actividades de salud que prestan tales instituciones, a pesar de la no sujeción del artículo 31 [d] del Decreto 423 de 1996 —norma vigente a la expedición de la resolución acusada—.”

Al referirse a las entidades que integran el Sistema General de Seguridad Social en Salud, el fallo en mención precisó lo siguiente:

“De acuerdo con el artículo 39 [2] [d] de la Ley 14 de 1983 está prohibido a los municipios gravar con el impuesto de industria y comercio a los establecimientos educativos públicos, las entidades de beneficencia, las culturales y deportivas, los sindicatos, las asociaciones de profesionales y gremiales sin ánimo de lucro, los partidos políticos y los hospitales adscritos o vinculados al sistema nacional de salud.

Dicha prohibición fue incorporada al régimen fiscal del Distrito Capital, a través del artículo 31 [d] del Decreto 423 de 1996 (norma vigente para la fecha de expedición de acto acusado). Actualmente, la no sujeción que se menciona está prevista en el artículo 39 [c] del Decreto 352 de 2002.

Ahora bien, el sistema nacional de salud existente para la época de la expedición de la Ley 14 de 1983, fue cambiado por el “Sistema de Salud” que trajo la Ley 10 de 1990 al decir “forman parte [del sistema], tanto el conjunto de entidades públicas y privadas del sector salud, como también en lo pertinente, las entidades de otros sectores que inciden en los factores de riesgo para la salud [...]” (art. 4º).

A su vez, el artículo 5º de la Ley 10 de 1990 señaló que hacen parte del sector salud el subsector privado, conformado por todas las entidades o personas privadas que presten servicios de salud y, entre otros, las entidades o instituciones de seguridad social y cajas de compensación familiar en lo pertinente a la prestación de servicios de salud, las fundaciones o instituciones de utilidad común, corporaciones y asociaciones sin ánimo de lucro, y personas privadas naturales o jurídicas.

Con la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 se reorganizó nuevamente el sector salud, bajo el nombre de “Sistema de Seguridad Social en Salud” en el cual, conforme a su artículo 156, concurren en su conformación, entre otros organismos, el Gobierno Nacional, el Fosyga, las Entidades Promotoras de Salud (EPS) y las Instituciones Prestadoras de Salud (IPS). A su vez, las IPS son “entidades oficiales, mixtas, privadas, comunitarias y solidarias, organizadas para la prestación de los servicios de salud a los afiliados del sistema general de seguridad social en salud, dentro de las promotoras de salud o fuera de ellas [...]”.

De la normativa referenciada, se concluye que a los municipios les está prohibido gravar con el impuesto de industria y comercio a los “hospitales adscritos y vinculados al sistema nacional de salud”, expresión que comprende y debe entenderse, como aquellas entidades e instituciones promotoras y prestadoras de servicios de salud, de naturaleza pública y privada, que componen el Sistema General de Seguridad Social en Salud(22).

Además, la Sala, en pronunciamiento que aquí se reitera, al respecto dijo:

"Así las cosas, y teniendo en cuenta que la normatividad fiscal referenciada en acápites anteriores, no hace distinción alguna cuando consagra la no sujeción del impuesto de industria y comercio para las actividad de servicios de salud hospitalaria, tratándose de entidades adscritas o vinculadas al sistema nacional de salud; estando demostrado que el subsector privado integra con el subsector oficial dicho sistema; [...] debe necesariamente concluirse que la actividad de servicios de salud [...], no está sujeta al impuesto de industria y comercio”.(23)

Así pues, hacen parte del Sistema General de Seguridad Social en Salud, las instituciones prestadoras de salud (IPS), que en el artículo 156 literal i) de la Ley 100 de 1993 se definen como las “entidades oficiales, mixtas, privadas, comunitarias y solidarias, organizadas para la prestación de los servicios de salud a los afiliados del sistema general de seguridad social en salud, dentro de la entidades promotoras de salud o fuera de ellas”.

En el caso sub exámine, se encuentran probados los siguientes hechos:

El 30 de noviembre de 1995, Promotora Country Ltda. suscribió un contrato con la Clínica Country Ltda.(24), cuyo objeto es “la administración y operación integrales de la Nueva Clínica por parte de la operadora. En consecuencia, la operadora deberá realizar todos los actos, gestiones y actuaciones necesarias tendientes al normal funcionamiento de la Nueva Clínica, en orden a lo cual cumplirá las obligaciones establecidas a su cargo en este contrato”(25).

El 6 de diciembre de 1995, Promotora Country Ltda. suscribió con Granahorrar S.A. - Granfiduciaria, un contrato de fiducia mercantil y se constituyó el patrimonio autónomo denominado Nueva Clínica.

El 29 de mayo de 1998, la Clínica Country Ltda. cedió a la Administradora Country S.A., el contrato de operación y administración de la Nueva Clínica. La cesión fue autorizada por Promotora Country Ltda.(26).

Como retribución a la operadora (Administradora Country S.A.) por los servicios prestados a la promotora (Nueva Clínica), quedó estipulado que la actora recibía una suma igual al 7% de la utilidad operacional mensual(27).

La actora es una institución prestadora de servicios de salud (IPS), denominada Administradora Country S.A- Clínica Country, y se halla inscrita en el Registro Especial de Prestadores de Servicios de Salud(28). Según certificación de cumplimiento para IPS, expedida por la Secretaría de Salud del Distrito Capital, cumple con las condiciones de capacidad tecnológica y científica para la prestación de los siguientes servicios de salud(29):

Hospitalarios
General adulto
General pediátrico
Cuidado intermedio neonatal
Cuidado intensivo neonatal
Cuidado intensivo pediátrico
Cuidado intensivo adultos
Obstetricia

Quirúrgico
Cirugía de cabeza y cuello
Cirugía cardiovascular
Cirugía general
Cirugía ginecológica
Cirugía maxilofacial
Cirugía neurológica
Cirugía ortopédica
Cirugía oftalmológica
Cirugía otorrinolaringología
Cirugía oncológica
Cirugía pediátrica
Cirugía cardiovascular y angiológica
Cirugía urológica
Cirugía plástica

Consulta Externa
Vacunación

Urgencias
Servicio de urgencias

Apoyo Diagnóstico y Complementación Terapéutica
Diagnóstico cardiovascular
Servicio farmacéutico
Transfusión sanguínea
Oncología clínica
Hemodinámica

En las declaraciones del ICA por los bimestres 5 y 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001, la actora informó como actividad principal la correspondiente al código CIIU 8511, Actividades de las instituciones prestadoras de servicios de salud, con internación”, conforme con el artículo 1º de la Resolución 1195 de 1998, vigente al momento de la presentación de dichas declaraciones.

En las declaraciones por los periodos discutidos, la actora determinó el ICA así(30):

PeriodoBase gravableImpuesto a cargoRetenciones que le realizaronTotal retenciones como agente retenedorTotal a pagar
1999-5(31)5.812.905.00037.335.00037.890.0003.076.0002.521.000
1999-6(32)5.634.915.00037.630.00033.863.0001.606.0005.373.000
2000-1(33)5.154.153.00034.103.00029.860.0002.179.0006.422.000
2000-2(34)6.394.856.00042.306.00030.579.0002.385.00014.112.000
2000-3(35)6.406.419.00042.337.00034.808.0002.371.0009.900.000
2000-4(36)5.994.347.00039.678.00027.628.0003.062.00015.112.000
2000-5(37)6.314.316.00041.915.00035.427.0002.637.0009.125.000
2000-6(38)6.529.529.00043.102.00034.093.0002.627.00011.636.000
2001-1(39)6.845.801.00045.211.00033.524.00022.419.00034.106.000
2001-2(40)8.262.538.00054.576.00035.538.00028.988.00048.026.000
2001-3(41)8.526.660.00056.495.00028.105.00012.986.00041.376.000
Total71.876.439.000474.688.000361.315.00084.336.000197.709.000

 

 

Del total impuesto a cargo determinado en las declaraciones por los periodos en discusión ($474.688.000), la actora pidió la devolución de $474.247.000, porque corresponden a servicios de salud. Respecto a los restantes $441.000, sostuvo que correspondían al ICA por ingresos gravados(42).

Como consecuencia de la Sentencia de 6 de diciembre de 2006, mediante la cual la Sala declaró la nulidad del artículo 1º de la Resolución 1195 de 1998, respecto a la tarifa de ICA para las actividades de las instituciones prestadoras de servicios de salud, con internación, de práctica médica y odontológica, de apoyo diagnóstico y terapéutico y otras relacionadas con la salud humana, perdió fundamento legal el ICA pagado por la actora por los ingresos obtenidos por estas actividades en los bimestres 5 y 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001. Lo anterior, porque, en su calidad de IPS, integra el Sistema General de Seguridad Social en Salud.

Los efectos de la sentencia de nulidad son inmediatos respecto de situaciones jurídicas no consolidadas y son aplicables al caso concreto porque la situación jurídica de la actora no se ha consolidado. Ello, por cuanto para la fecha en que se dictó el fallo de nulidad de la tarifa para dichas actividades, salvo para un periodo, no había prescrito el derecho a pedir la devolución, como más adelante se precisa.

Por lo anterior, durante los periodos gravables en discusión, la actora, en su calidad de IPS, no tenía la obligación de pagar el impuesto de industria y comercio por el ejercicio de las actividades a que se refería el artículo 1º de la Resolución 1195 de 1998.

Es de anotar que no son aplicables los Acuerdos 65 de 2002 y 98 de 2003 que invoca la Administración y que sirvieron de fundamento para la Resolución 219 de 2004, que clasificó las actividades económicas sujetas al ICA y sus tarifas, pues son normas posteriores a los periodos en discusión, esto es, los bimestres 5 y 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001.

De otra parte, cabe reiterar que corresponde a los contribuyentes del impuesto de industria y comercio probar la cuantía de los ingresos percibidos por la prestación de servicios de salud, cuando además de estos ingresos percibe otros que podrían estar gravados con el referido impuesto(43).

De acuerdo con el certificado del revisor fiscal de 18 de agosto de 2010, por los periodos en discusión la demandante recibió ingresos por servicios de urgencias, consulta externa, hospitalización, quirófanos y salas de parto, apoyo diagnóstico, apoyo terapéutico, venta de droga, ingresos no operacionales (financieros y otros), descuento financiero recuperado e ingresos propios de la operadora (en varios bimestres, a partir del 6 de 1999). Los ingresos se discriminaron así(44):

5º Bimestre (Noviembre-Diciembre) 1999
ConceptoCuentaNoviembreDiciembreTotal
Urgencias4105209.389.669201.022.365410.412.034
Consulta Externa41102.892.67912.722.34515.615.024
Hospitalización4115632.435.985694.418.1911.326.854.176
Quirófanos y Salas de Parto4120455.843.613388.834.856844.678.469
Apoyo Diagnóstico4125437.053.332442.933.291879.986.623
Apoyo Terapéutico413033.389.30331.572.74164.962.044
Venta de Droga4135802.279.1411.301.857.1782.104.136.319
Ingresos No Operacionales (Financieros y Otros)4268.665.85596.714.286165.380.141
Descuento Financiero Recuperado4175400123.349.26838.471.54661.820.814
Total Ingresos Ordinarios y Extraordinarios del Bimestre 2.665.298.8453.208.546.7995.873.845.644
Devoluciones, Rebajas y Descuentos417505-417530-28.463.544-32.477.849-60.941.393
Total Devoluciones, Rebajas y Descuentos  -28.463.544-32.477.849-60.941.393
Ingresos Netos 2.636.835.3013.176.068.9505.812.904.251

6º Bimestre (Noviembre-Diciembre) 1999
ConceptoCuentaNoviembreDiciembreTotal
Urgencias4105232.211.445199.675.056431.886.501
Consulta externa411016.794.27615.046.94631.841.222
Hospitalización4115719.704.050744.190.5491.463.894.599
Quirófanos y salas de parto4120419.291.123398.534.195817.825.318
Apoyo diagnóstico4125399.539.578453.159.589852.699.167
Apoyo terapéutico413035.331.62744.628.68479.960.311
Venta de droga4135804.466.665923.278.0441.727.744.709
Ingresos no operacionales (financieros y otros)4298.082.19288.333.057186.415.249
Descuento financiero recuperado4175400123.634.99584.898.332108.533.327
Ingresos propios de la operadora56402.248.93045.8192.294.749
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 2.751.304.8812.951.790.2715.703.095.152
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-37.581.393-30.598.062-68.179.455
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -37.581.393-30.598.062-68.179.455
Ingresos netos 2.713.723.4882.921.192.2095.634.915.697

1º Bimestre (Enero-Febrero) 2000
ConceptoCuentaEneroFebreroTotal
Urgencias4105182.328.979198.553.892380.882.871
Consulta externa41102.668.08020.043.56922.711.649
Hospitalización4115630.843.399724.875.4281.355.718.827
Quirófanos y salas de parto4120357.076.357429.376.096786.452.453
Apoyo diagnóstico4125370.976.423410.684.803781.661.226
Apoyo terapéutico413024.217.65321.255.98045.473.633
Venta de droga4135776.371.980833.700.1441.610.072.124
Ingresos no operacionales (financieros y otros)4264.399.82063.071.868127.471.688
Descuento Financiero Recuperado4175400135.089.97232.922.75868.012.730
Ingresos propios de la operadora564033.234033.234
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 2.444.005.8972.734.484.5385.178.490.435
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-20.247.826-4.088.702-24.336.528
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -20.247.826-4.088.702-24.336.528
Ingresos netos 2.423.758.0712.730.395.8365.154.153.907

2º Bimestre (Marzo-Abril) 2000
ConceptoCuentaMarzoAbrilTotal
Urgencias4105224.518.488217.250.852441.769.340
Consulta externa411057.985.40540.126.55698.111.961
Hospitalización4115903.732.692810.076.0311.713.808.723
Quirófanos y salas de parto4120454.553.856469.325.611923.879.467
Apoyo diagnóstico4125523.001.437440.276.863963.278.300
Apoyo terapéutico413042.749.85833.919.85276.669.710
Venta de droga41351.054.150.513939.754.4691.993.904.982
Ingresos no operacionales (financieros y otros)4264.704.45277.592.458142.296.910
Descuento financiero recuperado4175400127.685.48435.806.50763.491.991
Ingresos propios de la operadora5640000
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 3.353.082.1853.064.129.1996.417.211.384
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-9.838.445-12.516.721-22.355.166
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -9.838.445-12.516.721-22.355.166
Ingresos netos 3.343.243.7403.051.612.4786.394.856.218

3º Bimestre (Mayo-Junio) 2000
ConceptoCuentaMayoJunioTotal
Urgencias4105233.344.563222.083.051455.427.614
Consulta externa411048.704.33951.094.36399.798.702
Hospitalización4115858.404.267855.673.6811.714.077.948
Quirófanos y salas de parto4120486.064.156471.716.513957.780.669
Apoyo diagnóstico4125466.515.689475.226.544941.742.233
Apoyo terapéutico413037.260.24938.267.38075.527.629
Venta de droga4135977.943.6651.029.640.1302.007.583.795
Ingresos no operacionales (financieros y otros)4273.243.60764.584.343137.827.950
Descuento financiero recuperado4175400126.175.68821.598.82747.774.515
Ingresos propios de la operadora564032.319032.319
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 3.207.688.5423.229.884.8326.437.573.374
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-17.041.199-14.112.959-31.154.158
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -17.041.199-14.112.959-31.154.158
Ingresos netos 3.190.647.3433.215.771.8736.406.419.216

4º Bimestre (Julio-Agosto) 2000
ConceptoCuentaJulioAgostoTotal
Urgencias4105220.032.875216.995.245437.028.120
Consulta externa411051.749.69351.744.255103.493.948
Hospitalización4115782.557.443709.582.7031.492.140.146
Quirófanos y salas de parto4120483.170.739498.158.472981.329.211
Apoyo diagnóstico4125456.325.214417.817.193874.142.407
Apoyo terapéutico413038.095.68422.485.68660.581.370
Venta de droga4135949.942.751914.378.8401.864.321.591
Ingresos no operacionales (financieros y otros)4259.858.16883.693.078143.551.246
Descuento financiero recuperado4175400127.876.32828.966.12656.842.454
Ingresos propios de la operadora564015.175015.175
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 3.069.624.0702.943.821.5986.013.445.668
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-8.640.222-10.460.103-19.100.325
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -8.640.222-10.460.103-19.100.325
Ingresos netos 3.060.983.8482.933.361.4955.994.345.343

5º Bimestre (Septiembre-Octubre) 2000
ConceptoCuentaSeptiembreOctubreTotal
Urgencias4105222.234.568229.699.625451.934.193
Consulta externa411056.919.81353.295.402110.215.215
Hospitalización4115756.253.869846.002.8371.602.256.706
Quirófanos y salas de parto4120505.268.205466.850.956972.119.161
Apoyo diagnóstico4125478.333.557488.135.414966.468.971
Apoyo terapéutico413026.596.49529.318.97055.915.465
Venta de droga4135973.021.288965.093.3671.938.114.655
Ingresos no operacionales (financieros y otros)4296.928.82088.820.001185.748.821
Descuento financiero recuperado4175400137.217.71261.515.09798.732.809
Ingresos propios de la operadora5640000
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 3.152.774.3273.228.731.6696.381.505.996
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-39.773.374-27.416.551-67.189.925
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -39.773.374-27.416.551-67.189.925
Ingresos netos 3.113.000.9533.201.315.1186.314.316.071

6º Bimestre (Noviembre-Diciembre) 2000
ConceptoCuentaNoviembreDiciembreTotal
Urgencias4105215.939.439224.410.594440.350.033
Consulta externa411055.911.274125.131.969181.043.243
Hospitalización4115804.012.316824.638.1221.628.650.438
Quirófanos y salas de parto4120508.001.061474.861.557982.862.618
Apoyo diagnóstico4125462.742.309486.013.578948.755.887
Apoyo terapéutico413041.938.88152.034.49493.973.375
Venta de droga4135930.272.5911.126.426.1622.056.698.753
Ingresos no operacionales (financieros y otros)42105.024.46875.862.488180.886.956
Descuento financiero recuperado4175400157.699.89562.626.196120.326.091
Ingresos propios de la operadora5640000
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 3.181.542.2343.452.005.1606.633.547.394
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-13.864.474-90.153.560-104.018.034
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -13.864.474-90.153.560-104.018.034
Ingresos netos 3.167.677.7603.361.851.6006.529.529.360

1º Bimestre (Enero-Febrero) 2001
ConceptoCuentaEneroFebreroTotal
Urgencias4105245.540.741234.309.287479.850.028
Consulta externa411064.483.17865.399.939129.883.117
Hospitalización4115781.929.059913.920.9731.695.850.032
Quirófanos y salas de parto4120511.853.218537.295.1811.049.148.399
Apoyo diagnóstico4125469.816.706541.910.4491.011.727.155
Apoyo terapéutico413040.216.90457.183.25997.400.163
Venta de droga4135981.581.9491.170.099.3172.151.681.266
Ingresos no operacionales (financieros y otros)42102.852.81196.811.736199.664.547
Descuento financiero recuperado4175400146.435.36260.520.479106.955.841
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 3.244.709.9283.677.450.6206.922.160.548
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-12.924.507-63.435.684-76.360.191
Total Devoluciones, Rebajas Y Descuentos  -12.924.507-63.435.684-76.360.191
Ingresos Netos 3.231.785.4213.614.014.9366.845.800.357

2º Bimestre (Marzo-Abril) 2001
ConceptoCuentaMarzoAbrilTotal
Urgencias4105284.789.170277.057.252561.846.422
Consulta externa411065.432.28859.841.419125.273.707
Hospitalización41151.132.900.431981.064.1222.113.964.553
Quirófanos y salas de parto4120620.888.846572.006.0911.192.894.937
Apoyo diagnóstico4125641.570.431608.953.1101.250.523.541
Apoyo terapéutico413076.725.78265.480.303142.206.085
Venta de droga41351.391.850.7971.203.244.2492.595.095.046
Ingresos no operacionales (financieros y otros)42260.479.706176.915.097437.394.803
Descuento financiero recuperado41754001-106.955.8410-106.955.841
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 4.367.681.6103.944.561.6438.312.243.253
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-27.780.847-21.924.159-49.705.006
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -27.780.847-21.924.159-49.705.006
Ingresos netos 4.339.900.7633.922.637.4848.262.538.247

3º Bimestre (Mayo-Junio) 2001
ConceptoCuentaMayoJunioTotal
Urgencias4105263.532.298265.662.869529.195.167
Consulta externa411048.568.23760.451.645109.019.882
Hospitalización41151.135.089.9981.099.277.1992.234.367.197
Quirófanos y salas de parto4120626.723.882640.683.4931.267.407.375
Apoyo diagnóstico4125625.268.678644.724.9891.269.993.667
Apoyo terapéutico413078.701.14675.064.235153.765.381
Venta de droga41351.288.253.0241.348.676.7742.636.929.798
Ingresos no operacionales (financieros y otros)42162.324.761164.914.966327.239.727
Descuento financiero recuperado41754001000
Ingresos propios de la operadora5640054.749.36754.749.367
Total ingresos ordinarios y extraordinarios del bimestre 4.228.462.0244.354.205.5378.582.667.561
Devoluciones, rebajas y descuentos417505-417530-26.976.486-29.031.360-56.007.846
Total devoluciones, rebajas y descuentos  -26.976.486-29.031.360-56.007.846
Ingresos netos 4.201.485.5384.325.174.1778.526.659.715

De acuerdo con la certificación anterior, que no fue controvertida por el demandado y de la cual forman parte sus anexos, la actora no tenía la obligación de pagar el impuesto de industria y comercio por los ingresos percibidos por las actividades de salud relacionadas con urgencias, consulta externa, hospitalización, quirófanos y salas de parto, apoyo diagnóstico, apoyo terapéutico(45). Ello, se insiste, como consecuencia de la nulidad de la tarifa del 7 por mil establecida en el artículo 1º de la Resolución 1195 de 1998, respecto de las actividades de las instituciones prestadoras de servicios de salud, con internación, de la práctica médica y odontológica, de apoyo diagnóstico y terapéutico y otras relacionadas con la salud humana(46).

En cuanto a los ingresos por venta de medicamentos se advierte que la actora no probó que provinieran de la prestación de los servicios de salud, pues podían provenir también del ejercicio de la actividad comercial de venta de medicamentos. Ante la falta de prueba, tales ingresos deben hacer parte de la base gravable del impuesto de industria y comercio a cargo de la demandante.

Asimismo, la actora debía pagar el ICA por los ingresos no operacionales (financieros y otros), descuento financiero no recuperado y por los ingresos propios de la operadora, en los periodos en que los obtuvo.

En consecuencia, procede la devolución del ICA pagado por los periodos en discusión respecto a los ingresos correspondientes a las actividades a las que refiere la Sentencia de la Sección de 6 de diciembre de 2006(47).

En relación con el término para pedir la devolución, la Sala ha precisado que comoquiera que la ley tributaria, que es especial, no señaló un término para que los contribuyentes soliciten la devolución de los pagos en exceso o de lo no debido, debe aplicarse la norma general de prescripción, esto es, el artículo 2536 del Código Civil(48).

Con base en lo anterior, la petición de devolución puede presentarse dentro del plazo de prescripción de la acción ejecutiva previsto en el artículo 2536 del Código Civil(49), en concordancia con los artículos 11(50) y 21(51) del Decreto 1000 de 1997(52).

Por tanto, el contribuyente tiene el derecho a solicitar la devolución de lo que pagó indebidamente, siempre que no haya prescrito el derecho a pedir la devolución de acuerdo con lo previsto en el artículo 2536 del Código Civil(53).

En el caso en estudio, la actora presentó las declaraciones del ICA por los períodos 5 y 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001, en las siguientes fechas:

BimestrePresentación de la declaración privadaFolio
5-199916 de noviembre de 199979 c.a.
6-199919 de enero de 200084 c.a.
1-200019 de marzo de 200089 c.a.
2-200019 de mayo de 200094 c.a.
3-200017 de julio de 200099 c.a.
4-200019 de septiembre de 2000104 c.a.
5-200021 de noviembre de 2000109 c.a.
6-200018 de enero de 2001114 c.a.
1-200121 de marzo de 2001119 c.a.
2-200122 de mayo de 2001124 c.a.
3-200118 de julio de 2001129 c.a.

Como la actora solicitó la devolución del pago de lo no debido el 18 de noviembre de 2009(54), operó la prescripción del derecho a solicitar la devolución por el bimestre 5 de 1999, puesto que para esa fecha ya habían pasado los diez años a partir del pago del impuesto de dicho periodo (el 16 de noviembre de 1999).

Respecto a los demás bimestres que se discuten, esto es, 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001, la petición de devolución fue oportuna. Por lo tanto, respecto de dichos periodos procede la devolución del ICA pagado por la actora por los servicios de urgencias, consulta externa, hospitalización, quirófanos y salas de parto, apoyo diagnóstico, apoyo terapéutico.

Además, contrario a lo afirmado por el demandado, la actora podía solicitar la devolución del pago de lo no debido sin necesidad de corregir las declaraciones, como lo ha precisado la Sala(55).

Como se precisó, en las declaraciones del ICA por los bimestres 6 de 1999 a 3 de 2001 se advierte que parte del impuesto a cargo de la actora por las actividades que no están gravadas con el impuesto fue recaudado mediante retenciones que se le practicaron a la actora. Así se advierte en el siguiente cuadro(56):

PeriodosIngresos ordinarios y extraordinariosBase gravableImpuesto a cargoRetenciones que le realizaronTotal retenciones como agente retenedorTotal a pagar
1999-6(57)5.703.095.0005.634.915.00037.630.00033.863.0001.606.0005.373.000
2000-1(58)5.178.490.0005.154.153.00034.103.00029.860.0002.179.0006.422.000
2000-2(59)6.417.211.0006.394.856.00042.306.00030.579.0002.385.00014.112.000
2000-3(60)6.437.573.0006.406.419.00042.337.00034.808.0002.371.0009.900.000
2000-4(61)6.013.447.0005.994.347.00039.678.00027.628.0003.062.00015.112.000
2000-5(62)6.381.506.0006.314.316.00041.915.00035.427.0002.637.0009.125.000
2000-6(63)6.633.547.0006.529.529.00043.102.00034.093.0002.627.00011.636.000
2001-1(64)6.922.161.0006.845.801.00045.211.00033.524.00022.419.00034.106.000
2001-2(65)8.312.243.0008.262.538.00054.576.00035.538.00028.988.00048.026.000
2001-3(66)8.582.668.0008.526.660.00056.495.00028.105.00012.986.00041.376.000
Total66.581.941.00066.063.534.000437.353.000323.425.00081.260.000195.188.000

En consecuencia, la actora tiene derecho a la devolución del ICA pagado y las retenciones que le practicaron los agentes retenedores por las actividades a que se refiere la Sentencia de 6 de diciembre de 2006(67), pues ambos resultan indebidos.

Es de anotar que tanto el impuesto como las retenciones deben ser devueltos por el demandado. En relación con las retenciones, la Sala precisó que la devolución corresponde al demandado, pues para la fecha de la solicitud de devolución de estas ya deben estar en poder del sujeto activo del impuesto.

Al respecto, en Sentencia de 25 de febrero de 2016, la Sala sostuvo lo siguiente:(68)

“La retención en la fuente se practica por los “agentes de retención” quienes al detraer una suma determinada en la ley o en el reglamento, actúan a nombre del Estado como recaudadores iniciales respecto a los ingresos sometidos al impuesto. El artículo 375 del Estatuto Tributario señala que “Están obligados a efectuar la retención o percepción del tributo, los agentes de retención que por sus funciones intervengan en actos u operaciones en los cuales deben, por expresa disposición legal, efectuar dicha retención o percepción”.

La obligación de retener implica una delegación o autorización de atribuciones públicas relacionadas con el recaudo del tributo y, por ende, trae aparejadas una serie de cargas y facultades previstas en la ley, como retener, consignar, contabilizar, declarar, informar y certificar(69).

De acuerdo con el artículo 376 del Estatuto Tributario, la obligación de consignar significa que el agente retenedor debe entregar al Estado los dineros retenidos dentro de los plazos y lugares que fije el Gobierno Nacional(70). De acuerdo con el artículo 382 del Estatuto Tributario Nacional, los agentes de retención deben presentar mensualmente las declaraciones de retenciones y para los periodos gravables en discusión, debían presentarse con pago, pues, de lo contrario, se tendrían por no presentadas (art. 580 del ETN)(71).

Lo anterior significa que para la fecha de las solicitudes de devolución (13 de mayo de 2009 por los periodos 2006 a 2008-parcial y 18 de septiembre de 2009 por los años 2008 y 2009 - julio), ya Emcali, como agente de retención, debió consignar al municipio de Santiago de Cali el valor de las retenciones que le practicó a la actora por los periodos 2006 a 2009. Por lo mismo, era este municipio el obligado a devolver a la demandante los valores retenidos, pues los tenía en su poder.

[…]

Como se precisó, las retenciones practicadas a la actora por la estampilla pro cultura y la tasa pro deporte eran indebidas y debían ser devueltas a esta por el Municipio, pues las solicitudes de devolución fueron oportunas y las sumas retenidas ya debían estar consignadas al demandado, por lo cual ya estaban en su poder”.

Por lo tanto, para la fecha en que fue presentada la solicitud de devolución del impuesto de industria y comercio por los bimestres 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001, esto es, 18 de noviembre de 2009, los agentes de retención ya habían consignado al Distrito Capital el valor de las retenciones que le practicaron a la actora.

En consecuencia, el Distrito Capital era el obligado a devolver a la demandante los valores retenidos por concepto del impuesto de industria y comercio por los bimestres 6 de 1999 a 3 de 2001, pues los tenía en su poder desde el momento en que fueron consignados por los agentes retenedores.

Si bien el total de las retenciones, según las declaraciones, es de $361.315.000, en el expediente no existe prueba de las retenciones practicadas por servicios de salud. Sin embargo, como estas retenciones ya están en poder del demandado, al igual que el impuesto que pagó, la Sala ordena la devolución del total que aparezca probado en el expediente.

Como ya se precisó, de acuerdo con la certificación del revisor fiscal de 18 de agosto de 2010, la actora obtuvo ingresos por actividades gravadas y no gravadas con ICA. Para determinar el impuesto que debe devolverse, se tienen en cuenta los ingresos que obtuvo la actora por concepto de los servicios de urgencias, consulta externa, hospitalización, quirófanos y salas de parto, apoyo diagnóstico, apoyo terapéutico por los periodos 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001, pues no están gravados con el ICA, conforme con la Sentencia de la Sección de 6 de diciembre de 2006(72), así:

6º Bimestre (Noviembre-Diciembre) 1999
ConceptoCuentaNoviembreDiciembreTotal
Urgencias4105232.211.445199.675.056431.886.501
Consulta externa411016.794.27615.046.94631.841.222
Hospitalización4115719.704.050744.190.5491.463.894.599
Quirófanos y salas de parto4120419.291.123398.534.195817.825.318
Apoyo diagnóstico4125399.539.578453.159.589852.699.167
Apoyo terapéutico413035.331.62744.628.68479.960.311
Ingresos no gravados 1.822.872.0991.855.235.0193.678.107.118

1º Bimestre (Enero-Febrero) 2000
ConceptoCuentaEneroFebreroTotal
Urgencias4105182.328.979198.553.892380.882.871
Consulta externa41102.668.08020.043.56922.711.649
Hospitalización4115630.843.399724.875.4281.355.718.827
Quirófanos y salas de parto4120357.076.357429.376.096786.452.453
Apoyo diagnóstico4125370.976.423410.684.803781.661.226
Apoyo terapéutico413024.217.65321.255.98045.473.633
Ingresos no gravados 1.568.110.8911.804.789.7683.372.900.659

2º Bimestre (Marzo-Abril) 2000
ConceptoCuentaMarzoAbrilTotal
Urgencias4105224.518.488217.250.852441.769.340
Consulta externa411057.985.40540.126.55698.111.961
Hospitalización4115903.732.692810.076.0311.713.808.723
Quirófanos y salas de parto4120454.553.856469.325.611923.879.467
Apoyo diagnóstico4125523.001.437440.276.863963.278.300
Apoyo terapéutico413042.749.85833.919.85276.669.710
Ingresos no gravados 2.206.541.7362.010.975.7654.217.517.501

3º Bimestre (Mayo-Junio) 2000
ConceptoCuentaMayoJunioTotal
Urgencias4105233.344.563222.083.051455.427.614
Consulta externa411048.704.33951.094.36399.798.702
Hospitalización4115858.404.267855.673.6811.714.077.948
Quirófanos y salas de parto4120486.064.156471.716.513 957.780.669
Apoyo diagnóstico4125 466.515.689475.226.544 941.742.233
Apoyo terapéutico4130 37.260.249 38.267.380 75.527.629
Ingresos no gravados 2.130.293.2632.114.061.5324.244.354.795

4º Bimestre (Julio-Agosto) 2000
ConceptoCuentaJulioAgostoTotal
Urgencias4105220.032.875216.995.245437.028.120
Consulta externa411051.749.69351.744.255103.493.948
Hospitalización4115782.557.443709.582.7031.492.140.146
Quirófanos y salas de parto4120483.170.739498.158.472981.329.211
Apoyo diagnóstico4125456.325.214417.817.193874.142.407
Apoyo terapéutico413038.095.68422.485.68660.581.370
Ingresos no gravados 2.031.931.6481.916.783.5543.948.715.202

5º Bimestre (Septiembre-Octubre) 2000
ConceptoCuentaSeptiembreOctubreTotal
Urgencias4105222.234.568229.699.625451.934.193
Consulta externa411056.919.81353.295.402110.215.215
Hospitalización4115756.253.869846.002.8371.602.256.706
Quirófanos y salas de parto4120505.268.205466.850.956972.119.161
Apoyo diagnóstico4125478.333.557488.135.414966.468.971
Apoyo terapéutico413026.596.49529.318.97055.915.465
Ingresos no gravados 2.045.606.5072.113.303.2044.158.909.711

6º Bimestre (Noviembre-Diciembre) 2000
ConceptoCuentaNoviembreDiciembreTotal
Urgencias4105215.939.439224.410.594440.350.033
Consulta externa411055.911.274125.131.969181.043.243
Hospitalización4115804.012.316824.638.1221.628.650.438
Quirófanos y salas de parto4120508.001.061474.861.557982.862.618
Apoyo diagnóstico4125462.742.309486.013.578948.755.887
Apoyo terapéutico413041.938.88152.034.49493.973.375
Ingresos no gravados 2.088.545.2802.187.090.3144.275.635.594

1º Bimestre (Enero-Febrero) 2001
ConceptoCuentaEneroFebreroTotal
Urgencias4105245.540.741234.309.287479.850.028
Consulta externa411064.483.17865.399.939129.883.117
Hospitalización4115781.929.059913.920.9731.695.850.032
Quirófanos y salas de parto4120511.853.218537.295.1811.049.148.399
Apoyo diagnóstico4125469.816.706541.910.4491.011.727.155
Apoyo terapéutico413040.216.90457.183.25997.400.163
Ingresos no gravados 2.113.839.8062.350.019.0884.463.858.894

2º Bimestre (Marzo-Abril) 2001
ConceptoCuentaMarzoAbrilTotal
Urgencias4105284.789.170277.057.252561.846.422
Consulta externa411065.432.28859.841.419125.273.707
Hospitalización41151.132.900.431981.064.1222.113.964.553
Quirófanos y salas de parto4120620.888.846572.006.0911.192.894.937
Apoyo diagnóstico4125641.570.431608.953.1101.250.523.541
Apoyo terapéutico413076.725.78265.480.303142.206.085
Ingresos no gravados 2.822.306.9482.564.402.2975.386.709.245

3º Bimestre (Mayo-Junio) 2001
ConceptoCuentaMayoJunioTotal
Urgencias4105263.532.298265.662.869529.195.167
Consulta externa411048.568.23760.451.645109.019.882
Hospitalización41151.135.089.9981.099.277.1992.234.367.197
Quirófanos y salas de parto4120626.723.882640.683.4931.267.407.375
Apoyo diagnóstico4125625.268.678644.724.9891.269.993.667
Apoyo terapéutico413078.701.14675.064.235153.765.381
Ingresos no gravados 2.777.884.2392.785.864.4305.563.748.669

Para determinar el impuesto de industria y comercio que debe devolverse a la actora, a los ingresos no gravados debe aplicarse la tarifa del 7 por mil, que fue la que aplicó la actora en cumplimiento de la Resolución 1195 de 1998, anulada por esta Sección.

Por lo anterior, el impuesto que debe devolverse a la actora por los bimestres 6 de 1999 a 3 de 2001, es el siguiente:

BimestreIngresos no gravadosTarifaTotal impuesto a cargo
6 de 19993.678.107.1187 × 100025.747.000
1 de 20003.372.900.6597 × 100023.610.000
2 de 20004.217.517.5017 × 100029.523.000
3 de 20004.244.354.7957 × 100029.710.000
4 de 20003.948.715.2027 × 100027.641.000
5 de 20004.158.909.7117 × 100029.112.000
6 de 20004.275.635.5947 × 100029.929.000
1 de 20014.463.858.8947 × 100031.247.000
2 de 20015.386.709.2457 × 100037.707.000
3 de 20015.563.748.6697 × 100038.946.000
Total43.310.457.3887 × 1000303.172.000

En consecuencia, por los bimestres 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y 1 a 3 de 2001, debe devolverse a la actora la suma de $303.172.000, a título de impuesto de industria y comercio y retenciones por el mismo impuesto.

Sobre los $303.172.000 que se ordena devolver se causan intereses corrientes y de mora en los términos de los artículos 863(73) y 864 del Estatuto Tributario(74), de acuerdo con el artículo 154 del Decreto 807 de 1993.

En relación con los intereses corrientes y de mora que proceden en las devoluciones de pagos en exceso o de lo no debido, la Sala ha precisado lo siguiente(75):

«[…] de acuerdo con los incisos primero y segundo del artículo 863 del Estatuto Tributario, en concordancia con los artículos 850 y 855 ibídem, la devolución de los pagos en exceso o de lo no debido genera intereses corrientes y de mora. Los primeros, a partir de la notificación del acto administrativo que negó la devolución y hasta la ejecutoria del acto administrativo o que resuelve favorablemente la petición de devolución. En caso de que ese acto administrativo se demande en acción de nulidad, los intereses corrientes se reconocerán hasta la ejecutoria de la sentencia que declaró nulo el acto que negó la devolución”(76).

Por su parte, con base en el inciso tercero del artículo 863 del Estatuto Tributario, los intereses de mora se causan a partir del vencimiento del término para devolver y hasta la fecha del pago.

Al respecto, en la Sentencia de 13 de junio de 2013, la Sala sostuvo que los intereses de mora dependen tanto del vencimiento del plazo para devolver, como de las circunstancias especiales de cada solicitud de devolución y, “en todo caso, de que se tenga la certeza de que la obligación de devolver a cargo del Estado es exigible”(77).

En el mismo orden de ideas, insistió en que para devolución de pagos en exceso o de lo no debido “[s]e causarán intereses de mora a partir de que obligación sea exigible”, exigibilidad que para el caso de que se anule el acto administrativo que rechaza la devolución, como es este, se presenta “a partirdel día siguiente de la ejecutoria de la sentencia que declaró nulo el acto que negó la devolución.(78)

Igualmente, afirmó que para pagos de lo no debido los intereses de mora no concurren con otros intereses, pues tienen carácter punitivo y resarcitorio, dado que “representan la indemnización de perjuicios por la mora” en la que se incurre cuando la obligación de devolución se torna exigible, esto es, con la ejecutoria de la sentencia que anula el acto que niega la devolución(79).

Así, de acuerdo con el artículo 863 del Estatuto Tributario y el alcance dado a esta norma por la Sala en la jurisprudencia parcialmente transcrita, cuando la Administración rechaza la solicitud de devolución de pago de lo no debido y se demandan los actos de rechazo, se causan intereses corrientes desde la notificación del acto que niega la devolución hasta la ejecutoria de la sentencia que anula tales actos. Y se causan intereses de mora, a partir del día siguiente a la ejecutoria del mismo fallo».

En consecuencia, la suma devuelta, que constituye un pago de lo no debido ($303.172.000), genera intereses corrientes y de mora. Los primeros, a partir de la notificación del acto administrativo que negó la devolución (14 de febrero de 2011)(80) hasta la ejecutoria de esta sentencia. Y los segundos, desde el día siguiente a la ejecutoria de este fallo hasta la fecha del giro del cheque, emisión del título o consignación.

Además de los intereses, la actora solicitó la actualización de la suma devuelta(81). Sin embargo, como lo ha precisado la Sala(82), el restablecimiento del derecho para la devolución de pagos de lo no debido, pagos en exceso o saldos a favor que se rigen por el Estatuto Tributario, está plenamente establecido en el Título X —Devoluciones— que comprende los artículos 850 a 865 del E.T. y en cuanto a la reparación en el artículo 863 ibídem prevé los intereses que proceden a favor del contribuyente, al indicar lo siguiente:

“ART. 863.—Intereses a favor del contribuyente. Cuando hubiere un pago en exceso o en las declaraciones tributarias resulte un saldo a favor del contribuyente, sólo se causarán intereses corrientes y moratorios, en los siguientes casos:

Se causan intereses corrientes, cuando se hubiere presentado solicitud de devolución y el saldo a favor estuviere en discusión, desde la fecha de notificación del requerimiento especial o del acto que niegue la devolución, según el caso, hasta la ejecutoria del acto o providencia que confirme total o parcialmente el saldo a favor.

Se causan intereses moratorios, a partir del vencimiento del término para devolver y hasta la fecha del giro del cheque, emisión del título o consignación.

En todos los casos en que el saldo a favor hubiere sido discutido, se causan intereses moratorios desde el día siguiente a la ejecutoria del acto o providencia que confirme total o parcialmente el saldo a favor, hasta la fecha del giro del cheque, emisión del título o consignación. (Negrillas fuera de texto)

Además de lo anterior, la Sala precisa en esta oportunidad, que la acción de nulidad y restablecimiento del derecho es la única acción procedente para obtener la reparación integral, cuando la Administración, que debe regirse por el Estatuto Tributario, niega la devolución de sumas pagadas por concepto de impuestos, en vigencia de una ley o acto general que les sirve de sustento, pero que posteriormente es declarado inexequible o anulado. Al respecto, se reitera lo expuesto por la Sala en la Sentencia del 7 de abril de 2016, así(83):

«No puede olvidarse que el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho permite no solo la anulación de los actos administrativos ilegales, también la reparación del daño que con estos se causaron. Así lo tenía previsto el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo y ahora lo ordena el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011:

Nulidad y restablecimiento del derecho
Artículo 85 del CCAArtículo 138 de la Ley 1437 de 2011
Toda persona que se crea lesionada en un derecho amparado en una norma jurídica, podrá pedir que se declare la nulidad del acto administrativo y se le restablezca en su derecho; también podrá solicitar que se le repare el daño (…) (negrilla fuera del texto). Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jurídica, podrá pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; también podrá solicitar que se le repare el daño (…) (negrilla fuera del texto). 

(…)

Además no es posible prohijar la tesis de que frente a una misma situación, por ejemplo, el pago de un tributo que pierde la causa legal, existe la posibilidad de acudir a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo por vía de dos medios de control o acciones, a saber, la nulidad y restablecimiento del derecho o la reparación directa. Tal situación no es posible, en la medida en que el contribuyente debe primero solicitar la devolución de lo pagado ante la administración tributaria y luego, en caso de obtener decisión desfavorable, acudir al medio de nulidad y restablecimiento del derecho contra ese acto».

Por lo expuesto, la Sala revoca la sentencia apelada. En su lugar, anula parcialmente los actos demandados, pues no procedía la devolución del ICA pagado por el bimestre 5 de 1999 y, a título de restablecimiento del derecho, ordena al Distrito Capital la devolución a la actora de $303.172.000, a título de impuesto de industria y comercio y retenciones por el mismo impuesto, por los bimestres 6 de 1999, 1 a 6 de 2000 y a 1 a 3 de 2001, junto con los intereses corrientes y moratorios en los términos previstos en el artículo 863 del Estatuto Tributario, previas las compensaciones a que haya lugar. En lo demás, niega las pretensiones de la demanda.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA

REVÓCASE la sentencia apelada. En su lugar dispone:

1. ANÚLANSE PARCIALMENTE la Resolución DDI - 003039 y/o 2011 EE 18622 de 8 de febrero de 2011 y la Resolución DDI - 002738 y/o 2012 EE 14802 de 2 de febrero de 2012, por los cuales el demandado negó a la actora la devolución del impuesto de industria y comercio que pagó por los bimestres 5 y 6 del año 1999, 1 a 6 del año 2000 y 1 a 3 del año 2001.

2. A título de restablecimiento del derecho, ORDÉNASE al demandado devolver a la actora la suma de $303.172.000, junto con los intereses corrientes y moratorios, en los términos previstos en el artículo 863 del Estatuto Tributario, previas las compensaciones a que haya lugar.

En lo demás, NIÉGANSE las pretensiones de la demanda.

Se reconoce personería a Diego Felipe Márquez Arango como apoderado de la actora en los términos del poder que está en el folio 284 del cuaderno principal.

Cópiese, notifíquese, devuélvase el expediente al Tribunal de origen y cúmplase».

20. “Por el cual se expide el cuerpo jurídico que compila las normas sustanciales vigentes de los tributos distritales”.

21. Exp. 15291, C.P. Héctor J. Romero Díaz.

22. Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencias de 13 de octubre de 2005, Exp. 15265 M.P. doctora Ligia López Díaz; 12 de mayo de 2005, Exp. 14161 y 10 de febrero de 2005, Exp. 15175, ambas con ponencia del doctor Juan Ángel Palacio Hincapié.

23. Consejo de Estado, Sección Cuarta, Sentencia de 2 de marzo de 2001, M.P. Doctor Juan Ángel Palacio Hincapié, Exp. 10888.

24. Folio 37 a 42 c.a.

25. Folio 38 c.a.

26. Folio 36 c.a.

27. Folio 39 anv. c.a.

28. Folio 111 c.p

29. Folios 111 a 113 c.p.

30. Folios 43 a 52 y 79 c.a.

31. Folio 79 c.a.

32. Folio 52 c.a.

33. Folio 51 c.a.

34. Folio 50 c.a.

35. Folio 49 c.a.

36. Folio 48 c.a.

37. Folio 47 c.a.

38. Folio 46 c.a.

39. Folio 45 c.a.

40. Folio 44 c.a.

41. Folio 43 c.a.

42. Folio 17 c.a.

43. Ver Sentencia del 14 de mayo de 2015, Exp. 19357, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas, reiterada en Sentencias de 20 de agosto de 2015, Exp. 20717 y de 17 de marzo de 2016, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia.

44. Folios 66 a 70 c.a.

45. Folios 66 a 70 c.a.

46. Sentencia de 6 de diciembre de 2006, Exp. 15291, C.P. Héctor J. Romero Díaz.

47. Exp 15291, C.P. Héctor J. Romero Díaz.

48. Sentencias de 9 de agosto de 2012, Exp. 18301, C.P. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez y 13 de junio de 2013, Exp. 17973, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.

49. “Art. 2536 Código Civil.—La acción ejecutiva se prescribe por diez años, y la ordinaria por veinte.
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de diez años, y convertida en ordinaria durará solamente otros diez.
Artículo modificado por el artículo 8º de la Ley 791 de 2002. El nuevo texto es el siguiente: La acción ejecutiva se prescribe por cinco (5) años. Y la ordinaria por diez (10).
La acción ejecutiva se convierte en ordinaria por el lapso de cinco (5) años, y convertida en ordinaria durará solamente otros cinco (5).

50. Decreto 1000 de 1997, artículo 11. Término para Solicitar la Devolución por pagos en Exceso. Las solicitudes devolución o compensación por pagos en exceso, deberán presentarse dentro del término de prescripción de la acción ejecutiva, establecido en el artículo 2536 del Código Civil.
Para el trámite de estas solicitudes, en los aspectos no regulados especialmente, se aplicará el mismo procedimiento establecido para la devolución de los saldos a favor liquidados en las declaraciones tributarias. En todo caso, el término para resolver la solicitud, será el establecido en el artículo 855 del Estatuto Tributario.

51. Decreto 1000 de 1997, artículo 21. Término para Solicitar y Efectuar la Devolución de Pagos de lo No Debido. Habrá lugar a la devolución o compensación de los pagos efectuados a favor de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales sin que exista causa legal para hacer exigible su cumplimiento, para lo cual deberá presentarse solicitud ante la Administración de Impuestos y Aduanas donde se efectuó el pago, dentro del término establecido en el artículo 11 del presente Decreto. La Administración para resolver la solicitud contará con el término establecido en el mismo artículo.

52. El Decreto 1000 de 1997 fue derogado por el artículo 27 del Decreto 2277 de 2012. Los artículos 11 y 16 del Decreto 2277 de 2012 regulan, en su orden, el plazo para pedir la devolución de pagos en exceso y pagos de lo no debido.

53. Sentencia de 13 de junio de 2013, Exp. 17973, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.

54. Folios 2 a 27 c.a.

55. Entre otras, ver Sentencias de 16 de julio de 2009, Exp 16655 y 27 de agosto de 2009, Exp. 16881, ambas con ponencia de la Consejera Martha Teresa Briceño de Valencia y de 13 de junio de 2013, Exp. 17973, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.

56. Folio 191 y 192 c.a.

57. Folio 52 c.a.

58. Folio 51 c.a.

59. Folio 50 c.a.

60. Folio 49 c.a.

61. Folio 48 c.a.

62. Folio 47 c.a.

63. Folio 46 c.a.

64. Folio 45 c.a.

65. Folio 44 c.a.

66. Folio 43 c.a.

67. Exp 15291, C.P. Héctor J. Romero Díaz.

68. Sentencia de 25 de febrero de 2016, Exp. 21115, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia.

69. Artículos 375 y ss. del Estatuto Tributario.

70. Estatuto Tributario Nacional. Artículo 376. Consignar lo retenido. Las personas o entidades obligadas a hacer la retención, deberán consignar el valor retenido en los lugares y dentro de los plazos que para tal efecto señale el Gobierno Nacional.

71. El artículo 15 de la Ley 1430 de 2010 adicionó al E.T el artículo 580-1 del E.T, conforme con el cual las declaraciones de retenciones sin pago total no producen efectos, sin necesidad de acto que así lo declare.

72. Exp. 15291, C.P. Héctor J. Romero Díaz.

73. Estatuto Tributario, art. 863. Intereses a favor del contribuyente. Cuando hubiere un pago en exceso o en las declaraciones tributarias resulte un saldo a favor del contribuyente, sólo se causarán intereses comentes y moratorios, en los siguientes casos:
Se causan intereses corrientes, cuando se hubiere presentado solicitud de devolución y el saldo a favor estuviere en discusión, desde la fecha de notificación del requerimiento especial o del acto que niegue la devolución, según el caso, hasta la ejecutoria del acto o providencia que confirme total o parcialmente el saldo a favor.
Se causan intereses moratorios, a partir del vencimiento del término para devolver y hasta la fecha del giro del cheque, emisión del título o consignación.
En todos los casos en que el saldo a favor hubiere sido discutido, se causan intereses moratorios desde el día siguiente a la ejecutoria del acto o providencia que confirme total o parcialmente el saldo a favor, hasta la fecha del giro del cheque, emisión del título o consignación.

74. Criterio que ha sido acogido por la Sala en reiteradas ocasiones. Entre otras, ver Sentencias de 4 de septiembre de 2014, Exp. 19047, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas, 30 de julio de 2015, Exp. 19441 y de 25 de febrero de 2016, Exp. 21115, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia.

75. Sentencia de 12 de diciembre de 2014, Exp 20000, C.P. Martha Teresa Briceño de Valencia.

76. Sentencia de 13 de junio de 2013, Exp 17973, C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.

77. Expediente 17973 C.P. Hugo Fernando Bastidas Bárcenas.

78. Ibídem.

79. Ibídem.

80. Folio 61 anverso c.p.

81. La Sección Tercera ha precisado que «no concurren la liquidación de intereses comerciales o de mora con la corrección monetaria o indexación, en tanto dichas tasas llevan en su seno la corrección monetaria o el componente inflacionario de la depreciación del dinero». Sentencia del 21 de febrero de 2002, Exp. 14112, M.P. Dr. Ricardo Hoyos Duque.

82. Sentencia del 26 de noviembre de 2015, Exp. 20122, M.P. Dr. Jorge Octavio Ramírez Ramírez.

83. Expediente: AC-2014-02171, Actor: Congreso de la República y otro.