Sentencia 2013-01048/1822-2014 de noviembre 24 de 2016

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

Consejero Ponente:

Dr. William Hernández Gómez

Exp.: 25-000-23-42-000-2013-01048-01

Núm. Int.: 1822-2014

Medio de control: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: Dora Marcela Díaz Borda

Demandado: Beneficencia de Cundinamarca, Ley 1437 de 2011

Bogotá D.C., 24 de noviembre de dos mil dieciséis.

Asunto 

La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado, decide el recurso de apelación formulado por el apoderado de la parte demandante contra la sentencia proferida el 28 de enero de 2014 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, que denegó las pretensiones de la demanda.

Antecedentes

La señora Dora Marcela Díaz Borda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 del CPACA, demandó a la Beneficencia de Cundinamarca.

Pretensiones

1. La demandante solicitó que se declare la nulidad del Oficio de 18 de mayo de 2012 expedido por el gerente general de la Beneficencia de Cundinamarca por medio del cual denegó la nivelación salarial.

A título de restablecimiento, solicitó:

2. Se condene a la entidad demandada a la reincorporación o reinstalación en el cargo que actualmente desempeña como es el de profesional universitario, código 219, grado 01 a uno o igual equivalente en las mismas condiciones de trabajo y salariales.

3. El reconocimiento y pago de la diferencia salarial mensual de $1.104.352 desde el 31 de octubre de 2006, que corresponde esta diferencia a los cargos de técnico administrativo, código 367, grado 02 y al de profesional universitario, código 219, grado 01 en su remuneración.

4. El reconocimiento y pago de los intereses moratorios en los términos del artículo 192 del CPACA.

Fundamentos fácticos

1. La demandante es empleada pública de carrera administrativa de la Beneficencia de Cundinamarca desde el año 2006 y actualmente ocupa el cargo de técnico administrativo, código 367, grado 02.

2. Señaló que el 9 de febrero de 2012 fue trasladada por razones del servicio a la Subgerencia de la Protección Social, en donde se le indicó que desempeñaría las funciones propias del cargo de técnico administrativo, código 367, grado 02 contenidas en el Decreto 149 de 2011.

3. Indicó que pese a lo anterior, desde que se vinculó a la entidad demandada cumple las funciones propias del cargo de profesional universitario, código 219, grado 01, toda vez que fue designada como interventora en diversos contratos interadministrativos suscritos con los municipios del departamento.

4. Solicitó el reconocimiento y pago de la diferencia salarial, petición que se denegó mediante el acto administrativo demandado.

Decisiones relevantes en la audiencia inicial

En el marco de la parte oral del proceso bajo la Ley 1437 de 2011, la principal función de la audiencia inicial es la de establecer el objeto del proceso y de la prueba.(1)

En esta etapa se revelan los extremos de la demanda o de su reforma, de la contestación o de la reconvención. Además se conciertan las principales decisiones que guiarán el juicio.

Con fundamento en lo anterior, se realiza el siguiente resumen de la audiencia inicial en el presente caso, a modo de antecedentes:

Decisión de excepciones previas artículo 180-6 CPACA

“(…) Bien podría decirse que esta figura, insertada en la audiencia inicial, es también una faceta del despacho saneador o del saneamiento del proceso, en la medida que busca, con la colaboración de la parte demandada, que la verificación de los hechos constitutivos de excepciones previas, o advertidos por el juez, al momento de la admisión, se resuelvan en las etapas iniciales del proceso, con miras a la correcta y legal tramitación del proceso, a fin de aplazarlo, suspenderlo, mejorarlo o corregirlo (…)”(2).

A folio 158 se indicó lo siguiente en la etapa de excepciones previas:

El a quo señaló que la Beneficencia de Cundinamarca por intermedio de apoderado propuso como excepción la prescripción del derecho, la cual se resolverá con el fondo del asunto en razón a que primero debe resolverse si tiene o no el derecho y luego pronunciarse sobre la prescripción de la prestación.

Contra dicha decisión no se presentaron recursos.

Fijación del litigio artículo 180-7 CPACA

“(…) La fijación del litigio es la piedra basal del juicio por audiencias; la relación entre ella y la sentencia es la de “tuerca y tornillo”, porque es guía y ajuste de esta última. (…)”(3).

A folio 158 en la audiencia inicial se fijó el litigio así respecto al desacuerdo surgido entre las partes, así:

Consiste en determinar si hay o no lugar a ordenar a la Beneficencia de Cundinamarca al pago de la diferencia salarial entre el cargo de técnico administrativo, código 367, grado 2 y profesional universitario, código 219, grado 01 pretendido por la demandante.

Sentencia apelada(4) 

El a quo profirió sentencia el 28 de enero de 2014 en la audiencia de alegaciones y juzgamiento, en la cual denegó las pretensiones de la demanda y por considerar que la demandante no logró demostrar que hubiera desempeñado las funciones de profesional universitario, código 219, grado 02.

Indicó que de las pruebas obrantes en el expediente se colige que la demandante mediante el Oficio BC-SG-5100-RH-41 de 9 de febrero de 2012 fue trasladada por necesidades del servicio a la Subgerencia de Protección Social para desempeñar las funciones de técnico administrativo y no las de profesional universitario.

Indicó que las funciones del cargo de técnico administrativo código 367, grado 02 se encuentran señaladas en el Decreto 149 de 2011, dentro de la que se encuentra el apoyo a la supervisión e intervención de los contratos interadministrativos, función desempeñada por la demandante.

De igual manera señaló que dentro de la planta globalizada de la entidad demandada, es posible el traslado de funcionarios para que cumplan funciones del cargo en el cual están nombrados, lo cual no implica necesariamente el desempeño de un cargo de mayor jerarquía, máxime cuando no se demostró el cumplimiento de los demás requisitos para acceder al mismo.

Recurso de apelación(5) 

La demandante solicitó revocar la sentencia apelada por considerar que el hecho de que exista una planta global no implica que el empleador pueda de manera arbitraria realizar los traslados por necesidades del servicio sin que se reconozca la diferencia salarial correspondiente.

Indicó que dentro del manual de funciones de la entidad no se encuentra que el cargo de técnico administrativo, código 367, grado 02 deba supervisar o ser interventora de contratos interadministrativos, sin que esta función pueda ser catalogada como “desempeñar las demás funciones asignadas”.

Finalmente, manifestó que no se tuvo en cuenta el material probatorio, en especial los memorandos y los requerimientos laborales donde se le indica a la demandante que fue designada como supervisora de contratos interadministrativos y por tanto desempeñaba las funciones propias del cargo de profesional universitario, código 2019, grado 01.

Alegatos de conclusión

Parte demandante: No presentó alegatos de conclusión en segunda instancia (fl. 316).

Parte demandada(6): Reiteró los argumentos expuestos en la contestación de la demanda.

Concepto del Ministerio Público(7): La Procuradora Tercera Delegada ante el Consejo de Estado solicitó que se revoque la sentencia de primera instancia y, en su lugar, se acceda a las pretensiones de forma parcial por prescripción trienal toda vez que las funciones de interventoría y supervisión en contratación interadministrativas se encuentran señaladas en el manual de funciones de la Beneficencia de Cundinamarca al cargo de profesional universitario y el asignarlas al cargo de la demandante de técnico administrativo contraría el ius variandi o la capacidad de traslado de cargo y el valor laboral de “a trabajo igual salario igual”.

Consideraciones

Competencia

De conformidad con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo(8), el Consejo de Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

Problemas jurídicos

1. ¿Dada la naturaleza de la planta global de personal de la beneficencia de Cundinamarca, es posible el traslado de funcionarios al interior de la entidad para que cumplan funciones del cargo en el cual están nombrados, sin que este solo hecho genere per se la nivelación salarial?

2. ¿La demandante en su calidad de técnico administrativo, código 367, grado 02 de la planta global de la Beneficencia de Cundinamarca demostró que ejercía las mismas funciones del cargo de profesional universitario, código 219 grado 01 de la misma entidad?

En caso de respuesta afirmativa al anterior cuestionamiento,

¿Le asiste el derecho a la señora Dora Marcela Díaz Borda a ser nivelada salarial y prestacionalmente de acuerdo con el cargo de profesional universitario, código 219 grado 01 de la Beneficencia de Cundinamarca?

Primer problema jurídico

¿Dada la naturaleza de la planta global de personal de la Beneficencia de Cundinamarca, es posible el traslado de funcionarios al interior de la entidad para que cumplan funciones del cargo en el cual están nombrados, sin que este solo hecho genere per se la nivelación salarial?

La Subsección sostendrá la siguiente tesis: El traslado de un empleado dentro de una planta global y flexible no implica necesariamente el reconocimiento de la nivelación salarial y prestacional, por las siguientes razones.

De las plantas globales de personal

Conforme lo ha señalado esta corporación(9), la planta de personal de una entidad contempla la estructura de los cargos necesarios para cumplir las funciones que le corresponden a la administración.

Respecto de la planta de personal global, la citada jurisprudencia señaló que es aquella en donde los distintos empleos simplemente se enlistan o determinan de manera globalizada o genérica en su denominación, código y grado, y que permite a la entidad ubicar a sus funcionarios en diferentes áreas de acuerdo con su perfil profesional, experiencia y conocimientos, es decir, este tipo de planta admite mayor movilidad en el ejercicio funcional y optimización en la prestación del servicio.

Por esta razón, las plantas globales tienen mayor discrecionalidad para ordenar las reubicaciones territoriales de sus servidores cuando así lo demande la necesidad del servicio, permitiéndole a la entidad, el ejercicio del ius variandi(10) de una manera más amplia cuando existen motivos de interés general que justifican un tratamiento diverso.

Sin embargo, debe aclararse como bien lo señaló la Corte Constitucional(11) ֧ “(…) La flexibilidad de la planta de personal no se predica de la función asignada al empleo sino del número de funcionarios que pueden cumplirla (…)”, es decir, que dicha flexibilidad es permitida en el evento que el funcionario trasladado cumpla las mismas funciones del cargo en que fue nombrado.

En el presente caso, observa la Subsección que la Beneficencia de Cundinamarca cuenta con una planta de personal global y flexible, lo anterior se deriva de los Decretos Departamentales: i) 146 de 2011(12) por el cual se adopta la nomenclatura y clasificación de los empleos de la Beneficencia de Cundinamarca; ii) 147 de 2011(13) por el cual se establece la escala de asignaciones básicas mensuales de remuneración de la entidad y iii) 148 de 2011(14) por el cual se establece la planta de empleos de la Beneficencia de Cundinamarca.

De conformidad con lo anterior, contrario a lo afirmado por la demandante, es posible el traslado de sus funcionarios dentro de la planta global para que cumplan en otras dependencias las funciones del cargo en el cual están nombrados.

En el presente caso se observa que a folio 7 obra el oficio BC-SG-5100-RH-41 de 9 de febrero de 2012 suscrito por el Secretario General en el cual le informa a la demandante el traslado en su cargo de Técnico Administrativo a la Subgerencia de Protección Social de la Beneficencia de Cundinamarca, en los siguientes términos:

“(…) En relación con el asunto de la referencia y teniendo en cuenta que la planta es global, cordialmente me permito informarle que a partir de la fecha ha sido trasladada por necesidades del servicio a la subgerencia de protección social a órdenes del dr. Francisco Beltrán Bustos, en la cual desempeñará las siguientes funciones contenidas en el Decreto 0149 de 2011 (…)”.

En las anteriores condiciones, este traslado no implica necesariamente el reconocimiento de la nivelación salarial y prestacional, toda vez que para que ello ocurra es necesario que se demuestre que el empleado trasladado cumpla las mismas funciones del cargo del cual predica la nivelación.

En conclusión: Dada la naturaleza de la planta global de personal de la Beneficencia de Cundinamarca, es posible el traslado de funcionarios al interior de la entidad para que cumplan funciones del cargo en el cual están nombrados, sin que este solo hecho genere per se el derecho a la nivelación salarial, toda vez que debe demostrar el cumplimiento de funciones diferentes a las asignadas al cargo en el cual fue nombrado.

Segundo problema jurídico

¿La demandante en su calidad de técnico administrativo, código 367, grado 02 de la planta global de la Beneficencia de Cundinamarca demostró que ejercía las mismas funciones del cargo de profesional universitario, código 219 grado 02 de la misma entidad?

En caso de respuesta afirmativa al anterior cuestionamiento, ¿Le asiste el derecho a la señora Dora Marcela Díaz Borda a ser nivelada salarial y prestacionalmente de acuerdo con el cargo de profesional universitario, código 219 grado 02 de la Beneficencia de Cundinamarca?

La subsección sostendrá la siguiente tesis: No es procedente la nivelación salarial toda vez que la demandante no demostró la identidad de funciones y el cumplimiento de los requisitos que se exigen para el desempeño del cargo de Profesional Universitario, Código 219, Grado 01, por las siguientes razones:

Para desarrollar el problema jurídico se abordarán los siguientes subtemas:

Criterios para fijar el salario de los empleados públicos.

El artículo 122 de la Constitución Política, señaló:

“(…) No habrá empleo público que no tenga funciones detalladas en ley o reglamento, y para proveer los de carácter remunerado se requiere que estén contemplados en la respectiva planta y previstos sus emolumentos en el presupuesto correspondiente.

Ningún servidor público entrará a ejercer su cargo sin prestar juramento de cumplir y defender la Constitución y desempeñar los deberes que le incumben (…)”.

Así, el empleo público existe una vez se cree en la planta de personal respectiva, se señalen sus específicas funciones y, cuando sus emolumentos se encuentran previstos en el respectivo presupuesto. La titularidad para ejercerlo se adquirirá solo a partir de la posesión del mismo(15).

Por su parte, el Decreto 1042 de 1978 en el artículo 13 indica la forma en que debe determinarse la asignación salarial de un empleo público. Al respecto preceptúa la norma:

“(…) ART. 13.—De la asignación mensual. La asignación mensual correspondiente a cada empleo estará determinada por sus funciones y responsabilidades, así como por los requisitos de conocimientos y experiencia requeridos para su ejercicio, según la denominación y el grado establecidos por el presente decreto en la nomenclatura y la escala del respectivo nivel.

Se entiende por denominación la identificación del conjunto de deberes, atribuciones y responsabilidades que constituyen un empleo.

Por grado, el número de orden que indica la asignación mensual del empleo dentro de una escala progresiva, según la complejidad y responsabilidad inherente al ejercicio de sus funciones (…)”.

A su vez, el artículo 3º de la Ley 4 de 1992, señala sobre el particular lo siguiente:

“(…) ART. 3º—El sistema salarial de los servidores públicos estará integrado por los siguientes elementos: la estructura de los empleos, de conformidad con las funciones que se deban desarrollar y la escala y tipo de remuneración para cada cargo o categoría de cargos (…)”.

De esta manera, para determinar la asignación salarial de los empleados públicos se deben tener en cuenta entre otras cosas, la denominación del cargo y el código, los requisitos de conocimiento y experiencia que se exige para el mismo, las funciones y las responsabilidades asignadas.

La nomenclatura y clasificación de los empleos

A través del Decreto 1569 de 1998 se fijó el sistema de nomenclatura y clasificación de los empleos de las entidades territoriales que deben regularse por las disposiciones de la Ley 443 de 1998. En su artículo 3º se clasificaron los empleos en directivo, asesor, ejecutivo, profesional, técnico, administrativo y operativo.

El artículo 4º ib. reguló lo relacionado con la naturaleza de las funciones así:

“(…) ART. 4º—De la naturaleza general de las funciones. A los empleos agrupados en los niveles jerárquicos de que trata el artículo anterior, les corresponden las siguientes funciones generales:

(…).

d. Nivel profesional. Agrupa aquellos empleos a los cuales corresponden funciones cuya naturaleza demanda la aplicación de los conocimientos propios de cualquier carrera profesional reconocida por la ley;

e. Nivel Técnico. En este nivel están comprendidos los empleos cuyas funciones exigen el desarrollo de procesos y la aplicación de tecnologías (…)”

Por su parte, el artículo 5º del decreto mencionado indicó los requisitos para el ejercicio de los empleos enunciados así:

“(…) ART. 5º—De los requisitos para el ejercicio de los empleos. Para desempeñar los empleos correspondientes a los niveles de que trata el artículo 3º del presente decreto se deben tener en cuentas(sic) los siguientes requisitos generales, los cuales servirán de base para establecer los manuales específicos de cada una de las entidades a quienes se le aplica este decreto:

(…).

c. Profesional. Título universitario. Para el empleo de profesional especializado, además de lo anterior, título de especialización.

La experiencia profesional y laboral se determinará conforme con el perfil del empleo;

d. Técnico. Para los empleos del orden departamental, distrital y de municipios especiales, de primera, segunda y tercera categorías, título de formación tecnológica o título de formación técnica profesional o tres (3) años de educación superior o diploma de bachiller en cualquier modalidad técnica.

Para los empleos de los demás municipios, cuatro (4) años de educación básica secundaria o dos (2) años de educación básica secundaria. Para este último caso, además, curso específico relacionado con las funciones del cargo.

La experiencia laboral se determinará conforme con el perfil del empleo (…)”.

De acuerdo con las normas citadas, al momento de determinar la clasificación, funciones y requisitos para ocupar sus empleos, las entidades reguladas por la Ley 443 de 1998 entre la que se encuentra la Beneficencia de Cundinamarca, deben tener en cuenta las directrices contenidas en el Decreto 1569 de 1998 y adoptar los manuales de funciones que contienen de acuerdo con las necesidades específicas de la entidad, los deberes de carácter legal que tiene cada funcionario en el cumplimiento del objeto de la entidad a la que presta sus servicios, siendo este el parámetro que define concretamente las funciones que el empleado debe realizar.

En el presente caso, observa la Subsección que la Beneficencia de Cundinamarca a través de los decretos departamentales 1067 de 2007 y 149 de 2011, adoptó el manual específico de funciones, requisitos, nomenclaturas, competencias y clasificación de los empleos que conforman su planta.

Requisitos para la nivelación salarial

De tiempo atrás la jurisprudencia ha señalado que el empleado público que pretenda el reconocimiento de la nivelación salarial, debe acreditar que cumplió las mismas funciones asignadas al cargo del cual reclama el salario, que tiene idénticas responsabilidades y categoría del empleo y además, que reúne los requisitos que se exigen para ocuparlo. Cumplidos estos presupuestos, es posible aplicar el principio de “a trabajo igual, salario igual” indicado en el artículo 53 de la Constitución Política de 1991.

Respecto a la aplicación de este precepto, la Corte Constitucional se pronunció:

“(…). En estas condiciones, “el patrono no puede fijar de manera arbitraria los salarios de sus empleados, preferir o discriminar a algunos de ellos, hallándose todos en igualdad de condiciones”. Sin embargo, es preciso advertir que la igualdad predicada obedece a criterios objetivos y no meramente formales, aceptando entonces homogeneidad entre los iguales, pero admitiendo también diferenciación ante situaciones desiguales...”.

(...).

7. Respecto del tema específico de la igualdad en materia salarial, ya la Corte se pronunció para determinar los eventos en los cuales ella debe ser igual entre dos trabajadores. Esto ocurre cuando se reúnen los siguientes presupuestos fácticos: i) ejecutan la misma labor, ii) tienen la misma categoría, iii) cuentan con la misma preparación, iv) coinciden en el horario y, finalmente, cuando (v) las responsabilidades son iguales (…)”(16).

La Sección por su parte indicó en casos similares al aquí tratado(17):

“(…) En este orden de ideas, para obtener el reconocimiento del salario de Médico Especialista Grado 40, le correspondía al demandante acreditar fehacientemente que ejecutaba la misma labor, tenía la misma categoría, contaba con la misma preparación y tenía las mismas responsabilidades de un empleado vinculado a dicho cargo, lo cual no aparece acreditado dentro del proceso.

(…).

Recalca la Sala que las exigencias para ocupar ambos cargos varían en cuanto la experiencia profesional requerida, siendo que es la misma norma la que trae una distinción particular dentro de estos perfiles, siendo esta razón más que suficiente para justificar un trato desigual en las asignaciones salariales para uno y otro, puesto que no se trata de dos cargos que están en igualdad de características, puesto que uno tiene exigencias más gravosas que el otro, por lo tanto, la escala salarial de uno no será igual al de otro (…)”.

Conforme a lo expuesto, quien pretenda la nivelación salarial porque considera que la función que cumple resulta equiparable a la de otro funcionario que se remunera con mayor salario, debe acreditar que cumplía las mismas funciones que este y que contaba con la misma preparación, además de acreditar los requisitos que exige el empleo.

En el presente caso, se observa que la demandante ocupa el cargo de carrera administrativa de Técnico Administrativo, código 367, grado 02 de la Beneficencia de Cundinamarca, tal como se desprende de los hechos de la demanda y de los oficios que obran a folios 4 a 56 del expediente y que no fue refutado por la entidad demandada en su contestación.

En el desempeño del cargo mencionado la señora Dora Marcela Díaz Borda cumplió las funciones señaladas en el manual específico de funciones estipulado en los decretos departamentales 1067 de 2007 y 149 de 2011.

Sin embargo, la demandante alega que cumple las mismas funciones del cargo Profesional Universitario, código 219, grado 01, toda vez que fue nombrada como interventora de diversos contratos interadministrativos.

Comparadas las funciones de los dos cargos referidos, se observa lo siguiente en el Decreto Departamental 1067 de 2007

Técnico Administrativo, código 367, grado 02Profesional Universitario, código 219, grado 01
Nivel: TécnicoNivel: Profesional.
Jefe inmediato: Subgerencia de Protección SocialJefe inmediato: Subgerencia de Protección Social
Funciones:
Ejecutar las actividades administrativas requeridas para el funcionamiento de la Subgerencia y velar por el cumplimiento oportuno de los procedimientos y trámites que le sean asignados.
Apoyar las acciones relacionadas en costos y tarifas por prestación de los servicios en las instituciones de la entidad, en coordinación con la subgerencia financiera.
Participar en el diseño y procedimientos técnicos administrativos orientados a mejorar la prestación de los servicios de la subgerencia.
Brindar información a las dependencias y a las instituciones de la entidad a los estudiantes en práctica, a los organismos municipales, instituciones públicas y privadas sobre los servicios que se prestan en la entidad.
Participar en la elaboración de formatos o instrumentos para la consolidación de información relacionada con el área de trabajo social y servicio de atención al usuario.
Realizar el seguimiento a las donaciones efectuadas en cada una de las instituciones de la entidad.
Desempeñar las demás funciones asignadas, acorde a la naturaleza del cargo.
Funciones:
Participar en el diseño, organización, coordinación, ejecución y control de las actividades y prestación de servicios en las instituciones de la entidad y con instituciones ubicados en el municipio de Cundinamarca, con quien se celebra contratos y convenios.
Brindar asesoría al Subgerente en la formulación, implementación y evaluación de políticas y programas de tercera edad, niñez desamparada, discapacitados mentales, tendiente a lograr el bienestar de los usuarios.
Participar en el diseño y diagnóstico de las Instituciones de la entidad.
Establecer prioridades en la solución de necesidades detectadas en las Instituciones de la entidad.
Propender porque se logre una óptima gestión en las instituciones de la entidad.
Promover la participación de la comunidad en los desarrollos de los programas de prevención.
Participar en la elaboración de los términos de referencia y/o pliego de condiciones, previos a la contratación de servicios para las Instituciones de la entidad.
Promover el desarrollo de programas terapéuticos.
Velar por el cumplimiento de la ejecución de contratos celebrados entre la Beneficencia de Cundinamarca y los diferentes entes prestadores del servicio.
Realizar interventoría y/o supervisión de los contratos asignados, celebrados con las firmas administradoras de las instituciones de la entidad y con los diferentes municipios y certificar la prestación de los servicios prestados.
Verificar la entrega oportuna por parte del contratista del recaudo mensual por concepto de pensiones asistenciales.
(…).
Requisitos del cargo:
Estudios: Título de Bachiller en cualquier modalidad, o título técnico en administración de empresas, empresarial,, o en salud familiar y comunitaria, o título tecnológico en Administración de empresas, empresarial, o en salud familiar y comunitaria, o terminación y aprobación de 3 años de formación superior en administración de empresas, empresarial, o en salud familiar y comunitaria.
— Experiencia:
6 meses de experiencia relacionada, o 4 años de experiencia relacionada.
Requisitos del cargo:
— Estudios: Título profesional en cualquier disciplina social como trabajo social, sicología, antropología, derecho, administración y economía.
Acreditar tarjeta profesional en los casos reglamentados por la Ley
— Experiencia: 12 meses de experiencia profesional.

Posteriormente, en el Decreto 149 de 2011, se observa lo siguiente:

Técnico administrativo, código 367, grado 02Profesional universitario, código 219, grado 02
Nivel: TécnicoNivel: Profesional.
Jefe inmediato: Subgerencia de protección socialJefe inmediato: Subgerencia de protección social
Funciones:
Apoyar en los procesos de seguimiento al desarrollo de políticas públicas.
Realizar actividades de apoyo técnico en las dependencias relacionadas con el levantamiento de costos de las instituciones de la entidad, en coordinación con la subgerencia Financiera.
Apoyar los procesos de detección de necesidades de dotación y el seguimiento al cumplimiento de las actividades de mantenimiento preventivo de planta y equipos en las instituciones de protección de la entidad.
Dar trámite a las solicitudes de visitas de las instituciones educativas a los centros de protección, solicitudes de copias de historias y otros documentos, requerimientos de entidades gubernamentales y no gubernamentales.
Realizar trámite y seguimiento a donaciones efectuadas por diferentes instituciones.
Apoyar el seguimiento de actividades de supervisión a contratos interadministrativos de prestación de servicios de protección en los centros de propiedad de la Beneficencia de Cundinamarca para apoyar los procesos de supervisión.
Consolidar la información para la presentación de cuentas de cobro por concepto de los servicios que presta la entidad a las diferentes instituciones con la que haya celebrado contratos.
Participar en la elaboración de estudios previos para la celebración de contratos interadministrativos con los municipios.
Funciones:
Participar en la elaboración de estudios, diagnósticos, lineamientos técnicos o procesos de mejoramiento continuo para la ejecución de los proyectos institucionales, relacionados con el área de desempeño y en desarrollo de las acciones de la referencia.
Elaborar los estudios previos y anexos técnicos de los proyectos institucionales para la contratación, relacionados con el área de desempeño y desarrollo de las acciones de la dependencia.
Desarrollar los planes, programas y proyectos de la dependencia para el cumplimiento de los propósitos misionales de la Beneficencia.
Participar en la formulación y seguimiento de las políticas públicas sociales departamentales en consonancia con los programas y proyectos en los cuales participa.
Coordinar convenios para la cooperación, investigación, asesoría y práctica de pasantes en las áreas de protección social de la entidad.
Realizar la supervisión e interventoría de los proyectos institucionales que le sean asignados en desarrollo de las acciones de la dependencia y consolidar la información para la liquidación y competencias para los empleos públicos
Acompañar los ajustes y medidas de fortalecimiento realizados a los programas sociales y centros de protección para la mejora de los servicios a los usuarios.
Requisitos del cargo:
- Estudios: Título técnico o tecnológico, o terminación de 3 años de experiencia profesional en cualquiera de las áreas de la salud, sociales, económicas, contables, administrativas de ingeniería o de negocios.
- Experiencia: 4 años de experiencia relacionada.
Requisitos del cargo:
- Estudios: Título profesional en cualquier disciplina social como trabajo social, sicología, antropología, derecho, administración y economía.
Acreditar tarjeta profesional en los casos reglamentados por la ley.
- Experiencia: 12 meses de experiencia profesional.

Para probar que desempeñaba las mismas funciones del cargo de Profesional Universitario, código 219, grado 01, la demandante aportó lo siguiente:

1. A folios 12 a 59, memorandos expedidos por el gerente general de la Beneficencia de Cundinamarca, en los cuales se le informa que ha sido designada como supervisora en diversos contratos interadministrativos suscritos con diferentes municipios del Departamento de Cundinamarca.

2. A folio 9 oficio suscrito por la demandante y dirigido a la subgerencia de la Protección Social de la entidad demandada en donde informa que desarrolla las funciones propias del cargo de Profesional Universitario, código 219, grado 01.

3. Interrogatorio de parte: Prueba que fue solicitada, decretada y practicada en dichos términos por el a quo y que de conformidad con el contenido de la audiencia de pruebas del cd que obra a folio 263, la demandante no asistió a su práctica.

Por su parte, la Beneficencia de Cundinamarca aportó la copia de los siguientes Decretos Departamentales: i) 146 de 2011(18) por el cual se adopta la nomenclatura y clasificación de los empleos de la Beneficencia de Cundinamarca; ii) 147 de 2011(19) por el cual se establece la escala de asignaciones básicas mensuales de remuneración de la entidad y iii) 148 de 2011(20) por el cual se establece la planta de empleos de la Beneficencia de Cundinamarca.

Así mismo, solicitó la declaración de la señora Marcela Valencia Machado Subgerente de Desarrollo Social de la Beneficencia de Cundinamarca, prueba que se practicó y de la cual se extraen los siguientes apartes:

“(…) PREGUNTA: ¿Conoce a la señora Dora Marcela Díaz Borda?, y en caso positivo, indique las circunstancias de tiempo modo y lugar. CONTESTA: Sí la conozco al momento de mi ingreso en la Beneficencia de Cundinamarca el 6 de marzo de 2012 ella estaba trasladada a mi dependencia. PREGUNTA: ¿Usted es la jefe inmediata de la señora Dora Marcela Díaz Borda? CONTESTA: Si fui hasta el 23 de noviembre de 2013 cuando fue trasladada a la Secretaría General (…) PREGUNTA: la señora Dora Marcela Díaz Borda cumplía funciones de supervisión e contratos interadministrativos propias del cargo de profesional universitario, código 219, grado 02? CONTESTA: Cuando ingresó estaba asignada con funciones específicas. Yo no le delegué funciones diferentes de las que ella traía asignadas, tiene apoyo a la supervisión de contratos interadministrativos, porque las supervisiones que manejamos tiene un supervisor principal, el resto son apoyo a las supervisiones. (…) PREGUNTA La Subgerencia maneja otros contratos de protección social que no sea con municipios? CONTESTA: Si, nosotros manejamos contratos con la Secretaría de Interacción Social del Distrito, manejamos con el ICBF e IPS que necesitan el servicio de la Beneficencia de Cundinamarca. PREGUNTA: ¿En los contratos que acaba de mencionar la señora Dora Marcela Díaz Borda ha sido designada como supervisora o interventora? CONTESTA: No, ella no ha sido designada como supervisora o interventora en ninguno de ellos, ella no tiene esas funciones (…)”

De acuerdo con las pruebas valoradas se colige que la demandante no demostró los siguientes aspectos:

1. Cumplir con el nivel académico exigido para el cargo de Profesional Universitario código 219, grado 02. En efecto, no aparece dentro del expediente diploma o acta de grado emanado por una institución de educación superior que certifique que la señora Dora Marcela Díaz Borda cursó y aprobó alguna de las carreras profesionales requeridas para ocupar el cargo mencionado.

2. No acreditó el cumplimiento del requisito de los 12 meses de experiencia profesional que exige el manual de funciones de la Beneficencia de Cundinamarca para el cargo de profesional universitario, código 219, grado 01, toda vez que la experiencia adquirida en el ejercicio del empleo del nivel técnico, no es experiencia profesional, pues la naturaleza general de las funciones del empleo del nivel técnico y de profesional son diferentes. La experiencia profesional se adquiere en el ejercicio de las actividades propias de la profesión y se contabiliza a una vez se terminan y aprueban todas las materias del pénsum académico de la profesión respectiva.

3. No acreditó que cumplía las mismas funciones del cargo de profesional universitario, código 219, grado 01, toda vez que del comparativo de cargos que se realizó anteriormente el cargo de técnico administrativo, código 367, grado 02 cumple funciones totalmente distintas a las señaladas para el empleo del cual pretende obtener la nivelación salarial la demandante y que difieren

Teniendo en cuenta la anterior, se reitera que quien pretenda la nivelación salarial debe acreditar el cumplimiento de todas las funciones asignadas del cargo del cual se reclama el salario, lo cual no sucede en el presente caso, toda vez que la demandante pretende la nivelación salarial con el argumento de desarrollar únicamente la función del profesional universitario, Código 219, grado 01 de supervisión o interventoría de los contratos interadministrativos suscritos por la Beneficencia de Cundinamarca con los municipios de dicho departamento, sin demostrar el cumplimiento de las demás funciones, lo que desvirtúa la figura de la nivelación salarial y por tanto, no se puede afirmar de manera categórica que se haya brindado un trato discriminatorio en materia salarial a la demandante, puesto que la diferencia en las asignaciones obedece a unas circunstancias objetivas, dadas por la diferencia en los requisitos y funciones que se establecen para cada uno de los cargos.

En conclusión

En el presente caso no procede la nivelación salarial, toda vez que no se probó que la señora Dora Marcela Díaz Borda realizaba todas las funciones propias del cargo denominado profesional universitario, código 219, grado 01, ni acreditó el cumplimiento de los requisitos exigidos para el desempeño de dicho cargo, según el manual de funciones de la entidad demandada.

Decisión de segunda instancia

Por las razones que anteceden la subsección confirmará la sentencia de primera instancia que denegó las pretensiones de la demanda.

De la condena en costas

De conformidad con lo señalado en recientes providencias de esta Subsección(21) en el presente caso en vista de que hubo intervención en esta instancia por la parte demandada, hay lugar a condena en costas de segunda instancia a su favor, las cuales deberán liquidarse por el a quo. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. Confirmar la sentencia proferida el 28 de enero de 2014 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda, Subsección A que denegó las pretensiones de la demanda que en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento presentó la señora Dora Marcela Díaz Borda contra la Beneficencia de Cundinamarca.

2. CONDENAR en costas de la segunda instancias a la señora Dora Marcela Díaz Borda y a favor de la parte demandada, las cuales se liquidarán por el a quo.

3. Hacer las anotaciones correspondientes en el programa “Justicia Siglo XXI” y ejecutoriada esta providencia devolver el expediente al Tribunal de origen.

Notifíquese y cúmplase.

Magistrados: William Hernández Gómez—Rafael Francisco Suárez Vargas—Gabriel Valbuena Hernández.

1 Hernández Gómez William, magistrado del Tribunal Administrativo de Caldas, actualmente Consejero de Estado, Sección Segunda. Módulo audiencia inicial y audiencia de pruebas. EJRLB.

2 Ramírez Ramírez Jorge Octavio, Consejero de Estado, Sección Cuarta. Módulo El juicio por audiencias en la jurisdicción de lo contencioso administrativo. EJRLB.

3 Hernández Gómez William, Magistrado del Tribunal Administrativo de Caldas, actualmente Consejero de Estado, Sección Segunda (2015). Módulo Audiencia inicial y audiencia de pruebas. EJRLB.

4 Minuto 16:00 a 23:25 del cd que contiene la audiencia de alegaciones y juzgamiento que obra a folio 267 del expediente

5 Folios 271 a 276.

6 Folios 302 a 305.

7 Folios 311 a 315 vuelto.

8 El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.

9 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, sección segunda, Subsección A, sentencia del 11 de abril de 2011, Consejero Ponente Gustavo Eduardo Gómez Aranguren, número interno 0642 de 2007

10 El ius variandi consiste en la facultad que tiene el empleador de alterar las condiciones de trabajo en cuanto a modo, lugar, cantidad y tiempo de labor, en virtud del poder subordinante que tiene sobre sus trabajadores, está determinado por las conveniencias razonables y justas que surgen de las necesidades de la entidad y de todas maneras habrán de preservarse el honor, la dignidad y los derechos mínimos del trabajador y los principios laborales fundamentales del artículo 53 de la Constitución Política.

11 C- 447 de 1996, M.P. Carlos Gaviria Díaz.

12 Folio 112 a 114.

13 Folios 115 a 118.

14 Folios 119 a 123.

15 Consejo de Estado. Sección Segunda. C.P. Luis Rafael Vergara Quintero, sentencia del 13 de febrero de 2014 número interno: 1943-12. Actor: Bertulio de Jesús Pavas Patiño, demandado: Municipio de la Ceja del Tambo, Antioquia.

16 Sentencias T- 027 de 1997, SU-111 de 1997 y T-272 de 1997 Corte Constitucional. Esta corporación también señaló al respecto en la sentencia del 19 de julio de 2007 radicado 454 A-2007 con ponencia del doctor Humberto Sierra Porto lo siguiente: “[…] Al respecto, se ha afirmado que ''en materia salarial, si dos o más trabajadores ejecutan la misma labor, tienen la misma categoría, igual preparación, los mismos horarios e idénticas responsabilidades, deben ser remunerados en la misma forma y cuantía, sin que la predilección o animadversión del patrono hacia uno o varios de ellos pueda interferir el ejercicio del derecho al equilibrio en el salario, garantizado por la Carta Política en relación con la cantidad y calidad de trabajo”. Sentencia SU-519 de 1997[…]” (Subraya y negrilla de la Sala).

17 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección B, C.P. Gerardo Arenas Monsalve. Bogotá D.C. 13 de febrero de 2014. Radicación 05001-23-31-000-2006-02895-01(0042-12). Actor: Efraín Alberto Cruz Cena. Demandado: Instituto De Seguros Sociales. Ver también la siguiente sentencia Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección B, C.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila. Bogotá D.C., veintiuno (21) de febrero de dos mil trece (2013). Expediente 050012331000200303588 01. Número Interno: 2343-2012. Autoridades departamentales. Actor: Luis Enrique Henao Tobón.

18 Folio 112.

19 Folios 115 a 118.

20 Folios 119 a 123.

21 Al respecto ver sentencias de 7 de abril de 2016, proferidas por la Subsección A de la Sección Segunda, C.P. William Hernández Gómez, expedientes 4492-2013, Actor: María del Rosario Mendoza Parra y 1291-2014, Actor: José Francisco Guerrero Bardi.