Sentencia 2014-00139 de julio 19 de 2017

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN B

Consejera Ponente:

Dra. Sandra Lisset Ibarra Vélez

Bogotá, D.C., 19 de julio de 2017

Exp.: 630012333000201400139 01 (1771-2015)

Ordinario: Nulidad y restablecimiento del derecho

Demandante: María de Jesús Lucía Céspedes Becerra

Demandado: ESE Redsalud

Trámite: Ley 1437 de 2011

Asunto: No se demostró que a través de los contratos de trabajo asociado, se pretendía encubrir una verdadera relación laboral.

Decisión: Revoca sentencia del 5 de diciembre de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo del Quindío que accedió a las pretensiones

Apelación de sentencia.

EXTRACTOS: «IV. CONSIDERACIONES

Visto el trámite del proceso y por cuanto no se observa ninguna causal de nulidad que invalide la actuación que hasta ahora se ha surtido, procede esta Sala a proferir la decisión que en derecho corresponde.

4.1. Problema jurídico.

De acuerdo a los hechos expuestos en la demanda y las inconformidades planteadas en la apelación de la parte demandada, corresponde a la Sala resolver el siguiente problema jurídico:

Establecer si en la relación contractual sostenida por la demandante mediante la modalidad de contrato de prestación de servicios con la ESE Redsalud Armenia, desde enero de 2000 hasta abril del 2003, se quebrantó la presunción del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, en la medida en la que la demandante acreditó los elementos configurativos de una verdadera relación laboral. En caso de probarse la aludida relación laboral establecer si operó el fenómeno extintivo de la prescripción trienal.

Determinar si de la relación que sostuvo la demandante con las cooperativas de trabajo asociado desde junio de 2003 hasta septiembre de 2011 y en virtud de las cuales, alega que prestó los servicios de auxiliar de enfermería a la ESE Redsalud Armenia, demuestra que la realidad de la ejecución de los servicios, configuró una relación laboral.

Para ello, a la Sala le corresponderá establecer los siguientes aspectos: (i) de la presunción contenida en el inciso 3º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993 frente a los contratos estatales y la necesidad de desvirtuarla demostrando la subordinación, (ii) de las cooperativas de trabajo asociado y (iii) el caso concreto.

Las fuentes que se tendrán en cuenta para la resolución del presente caso, son:

Constitución Política: Art. 2º. Garantía de la efectividad de los principios, derechos y deberes constitucionales; art. 13. Principio de igualdad; art. 25. El trabajo como derecho y obligación; art. 29. Debido proceso; art. 229. Derecho acceder a la administración de justicia.

Legales: Ley 80/93, art. 32, num. 3º. Contratos estatales de prestación de servicios, Ley 50/90, art. 1º: los elementos del contrato laboral, Decreto 3135/68, art. 41: la prescripción de derechos; Ley 79/1988: disposiciones sobre las cooperativas de trabajo asociado.

También se tendrán en cuenta las sentencias que por parte de esta corporación han sido proferidas en temas como el aquí abordado.(12)

i. De la presunción contenida en el inciso 3º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993 frente a los contratos estatales.(13)

Dentro del listado de contratos tipificados por la Ley 80 de 1993, se encuentra el consagrado en el artículo 32 denominado de prestación de servicios, cuya norma reza de la siguiente manera:

«3º. Contrato de prestación de servicios.

Son contratos de prestación de servicios los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas actividades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimiento especializado.

En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable».

Dicha normatividad contempló una presunción iuris tantum, al establecer que en ningún caso estos contratos —entiéndase contratos de prestación de servicios— generan relación laboral ni reconocimiento de prestaciones sociales.

Las presunciones generan una de dos situaciones: quien alega la presunción para fundar su derecho desplaza la carga de la prueba en cabeza de su adversario o bien, que quien alega la presunción le niegue a su adversario por entero la facultad de acudir a prueba alguna que demuestre la no existencia del hecho decisivo.

De esta suerte, las presunciones relevan de la carga probatoria a los sujetos a favor de quienes operan. Una vez demostrado aquello sobre lo cual se apoyan, ya no es preciso mostrar valiéndose de otros medios de prueba lo presumido por la ley. En ese orden, el artículo 166 del Código General del Proceso aplicable por remisión del artículo 211 de la Ley 1437 de 2011, regula las presunciones establecidas por ley señalando que «... el hecho legalmente presumido se tendrá por cierto, pero admitirá prueba en contrario cuando la ley lo autorice».

Así las cosas, la presunción contenida en el artículo transcrito al no tener el carácter de ser iuris et de iure, es decir, de pleno derecho, puede ser controvertida y desvirtuada, de tal manera que, en asuntos como el presente, quien pretenda la declaratoria de existencia de una relación laboral que subyace de la ejecución de contratos de prestación de servicios, con base en el principio consagrado en el artículo 53 de la Carta Superior de la primacía de la realidad sobre las formas, tiene el deber de probanza a fin de poder quebrantar la presunción que sobre esta modalidad de contrato estatal recae.

Ahora bien, frente al caso que nos convoca es preciso que la denominada contratista, desvirtúe tal presunción, demostrando que en el respectivo contrato existió el elemento denominado subordinación, lo cual dependiendo de cada análisis en concreto y considerando varios factores, probaría la existencia de la relación laboral.

Lo anterior, debido a que el contratante determina exclusivamente el objeto a desarrollar por el contratista, quien a su vez ejecuta las labores encomendadas con autonomía e independencia, pues en caso contrario, se configura el elemento de la subordinación, propio del contrato laboral, que a su vez tiene implicaciones económicas diversas.

Para probar la existencia de este último, se requiere demostrar de forma incontrovertible además de la actividad personal y la remuneración, que en la relación con el empleador exista subordinación o dependencia, la cual es aquella facultad permanente para exigir del servidor público el cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo.

Bajo ese entendido y en virtud del principio de causa petendi (14), le correspondería en este caso a la demandante la demostración de los supuestos de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que persigue (art. 167 del CGP), para probar sin lugar a dudas, que una vez vistos en contexto los elementos de acatamiento de órdenes, cumplimiento de turnos y desempeño de funciones inherentes al objeto de la entidad en las mismas condiciones que los empleados de planta, prestación del servicio continua, permanente y habitual y no esporádico u ocasional, es dable colegir indiscutiblemente que se configuró el elemento de la subordinación, pues dicho sea de paso, cualquiera de estos factores visto aislada y desarticuladamente no constituyen per se la dependencia predicada del contrato laboral.

ii. De las cooperativas de trabajo asociado.(15) 

Según lo dispuesto en la Ley 79 de 1988(16) y en el Decreto 4588 de 2006(17), las cooperativas de trabajo asociado son aquellas organizaciones sin ánimo de lucro que pertenecen al sector de la economía solidaria, que vinculan el trabajo personal de sus asociados, quienes a su vez son gestores, contribuyen económicamente a la cooperativa y aportan directamente su capacidad de trabajo para el desarrollo de actividades económicas, profesionales o intelectuales, esto con la finalidad de producir en común bienes, prestar servicios o ejecutar obras para satisfacer las necesidades de los asociados y de la comunidad en general.

Según la actividad que éstas desarrollen se clasifican en: especializadas, multiactivas e integrales. Las cooperativas especializadas son las que se organizan para atender una necesidad específica, correspondiente a una sola rama de actividad económica, social o cultural. Las multiactivas son las que se organizan para atender varias necesidades, mediante concurrencia de servicios en una sola entidad jurídica. Y las integrales son aquellas que en desarrollo de su objeto social, realizan dos o más actividades conexas y complementarias entre sí, de producción, distribución, consumo y prestación de servicios(18).

Las cooperativas de trabajo asociado pertenecen a la categoría de las especializadas, y han sido definidas por el legislador así: «Las cooperativas de trabajado asociado son aquellas que vinculan el trabajo personal de sus asociados para la producción de bienes, ejecución de obras o la prestación de servicios»(19). El principal aporte de los asociados en esta clase de organizaciones es su trabajo, puesto que los aportes de capital son mínimos.

La Corte Constitucional en Sentencia C-211 de 2000, señaló que «las características más relevantes de estas cooperativas son éstas: — La asociación es voluntaria y libre; se rigen por el principio de igualdad de los asociados; no existe ánimo de lucro; la organización es democrática; el trabajo de los asociados es su base fundamental; desarrolla actividades económicas sociales; hay solidaridad en la compensación o retribución; existe autonomía empresarial(20)».

Las cooperativas de trabajo asociado nacen de la voluntad libre y autónoma de un grupo de personas que decide unirse para trabajar mancomunadamente, bajo sus propias reglas contenidas en los respectivos estatutos o reglamentos internos.

Debido a la naturaleza misma de las cooperativas de trabajo asociado, la retribución que reciben los asociados por su trabajo no es salario sino una compensaciónque se fija teniendo en cuenta estos factores: la función que cada trabajador cumple, la especialidad, el rendimiento, la cantidad y calidad del trabajo aportado. Igualmente, el trabajador asociado tiene derecho a recibir un porcentaje de los excedentes obtenidos por la cooperativa. 

Lo anterior, deja evidenciada la necesidad de que exista un acuerdo cooperativo, es decir, aquel contrato que es celebrado por un número determinado de personas, con el objetivo de crear y organizar una persona jurídica de derecho privado denominada cooperativa, cuyas actividades deben cumplirse con fines de interés social y sin ánimo de lucro, por lo que, en las cooperativas de trabajo asociado los trabajadores son los mismos socios y dueños de la empresa.

Sin embargo, dicha figura asociativa no fue creada por el legislador para que se desconocieran los derechos de los trabajadores, al punto que, por mandato legal las cooperativas de trabajo asociado que incurran en prácticas deshonestas deben responder ante las autoridades correspondientes. En ese sentido, el trabajo asociado no puede ser utilizado indebidamente para desconocer o eludir las obligaciones de estirpe laboral con los trabajadores dependientes o subordinados, por ello, la normatividad consagró la prohibición de que las cooperativas de trabajo asociado actuaran como empresas de intermediación laboral, disponiendo del trabajo de los asociados para suministrar mano de obra temporal a usuarios o terceros beneficiarios.

Pero de igual manera, es claro que las cooperativas funcionan bajo los lineamientos de la Ley 79 de 1988, de tal suerte que, cuando el asociado es vinculado con otro ente, pero por órdenes puntuales y estrictas de la cooperativa así como del tercero, quien alega la configuración o existencia del contrato realidad con aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formas, tiene el deber probatorio de acreditar el trípode que la legislación consagra para la configuración de una relación laboral.

iii. Caso concreto.

En el sub lite, el apoderado de la entidad demandada adujo que el vínculo con la actora obedeció en estricto sentido a un contrato de prestación de servicios en el que no se configuró el elemento de la subordinación.

Adicionalmente, señaló que cuando un trabajador se somete a los reglamentos y estatutos de las cooperativas de trabajo asociado, no puede posteriormente solicitar que este vínculo sea sometido a la legislación laboral.

Finalmente, indicó que las reclamaciones pretendidas ya prescribieron, debido a que han transcurrido más de 3 años desde el momento de su exigibilidad, pues en su parecer, el vínculo con la actora culminó en el 2003 y la reclamación se hizo hasta el 2012.

Dentro de las pruebas aportadas al plenario, se observa que la accionante suscribió los siguientes contratos de prestación de servicios con la ESE Redsalud Armenia:(21)

icon
ver tabla
ÍtemTipoEntidadCargoFechaDuraciónValor
1Contrato de prestación de servicios Nº 9(22)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete para con la ESE a prestarle sus servicios de auxiliar de enfermería
01/01/2000
a
31/03/2000
3 meses$ 1.749.000
2Contrato de prestación de servicios Nº 116(23)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete para con la ESE a prestarle sus servicios de auxiliar de enfermería
01/04/2000 a
30/06/2000
3 meses$ 1.749.000
3Orden de trabajo Nº 38(24)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
Prestación del servicio como auxiliar de enfermería
01/07/2000 a
30/09/2000
3 meses$ 1.749.000
4Contrato de prestación de servicios Nº 281ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/10/2000 a
31/12/2000
2 meses$ 583.000
5Contrato de prestación de servicios Nº 110(25)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/01/2001 a
31/01/2001
1 mes$ 673.555
6Contrato de prestación de servicios Nº 20(26)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/02/2001 a
28/02/2001
1 mes$ 673.555

7
Contrato de prestación de servicios Nº 196(27)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/03/2001 a
31/03/2001
1 mes$ 673.555
8Contrato de prestación de servicios Nº 293(28)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/04/2001 a
30/04/2001
1 mes$ 673.555
9Contrato de prestación de servicios Nº 474(29)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/06/2001 a
30/06/2001
1 mes$ 673.555
10Contrato de prestación de servicios Nº 557(30)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/07/2001 a
31/07/2001
1 mes$ 673.555
11Contrato de prestación de servicios Nº 627(31)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/08/2001 a
31/08/2001
1 mes$ 673.555
12Contrato de prestación de servicios Nº 698(32)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/09/2001 a
30/09/2001
1 mes$ 673.555
13Contrato de prestación de servicios Nº 767(33)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/10/2001 a
31/10/2001
1 mes$ 673.555
14Orden de trabajo Nº 170(34)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
Prestación del servicio de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución.

16/11/2001 a
23/11/2001
8 días$ 179.615
15Orden de trabajo Nº 363(35)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
Prestación del servicio de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución.
17/12/2001 a
31/12/2001
15 días$ 336.778
16Contrato de prestación de servicios Nº 23(36)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/01/2002 a
31/01/2002
1 mes$ 673.555
17Contrato de prestación de servicios Nº 111(37)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/02/2002 a
28/02/2002
1 mes$ 673.555
18Contrato de prestación de servicios Nº 207(38)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/03/2002 a
30/04/2002
2 meses$ 1.347.110
19Contrato de prestación de servicios Nº 326(39)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/05/2002 a
31/05/2002
1 mes$ 673.555
20Contrato de prestación de servicios Nº 470(40)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/06/2002 a
30/06/2002
1 mes$ 673.555
21Contrato de prestación de servicios Nº 566(41)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/07/2002 a
31/07/2002
1 mes$ 673.555
22Contrato de prestación de servicios Nº 664(42)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/08/2002 a
30/09/2002
2 meses$ 1.347.110
23Contrato de prestación de servicios Nº 763(43)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/10/2002 a
31/10/2002
1 mes$ 673.555
24Contrato de prestación de servicios Nº 894(44)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/11/2002 a
30/112002
1 mes$ 673.555
25Contrato de prestación de servicios Nº 1005(45)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe.
01/12/2002 a
31/122002
1 mes$ 673.555
26Orden de trabajo Nº 90(46)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
Prestación del servicio de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución con una intensidad horaria de 44 horas semanales.
01/03/2003 a
14/03/2003
14 días$ 336.328
27Orden de trabajo Nº 217(47)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
Prestación del servicio de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución con una intensidad horaria de 44 horas semanales.
15/03/2003 a
31/03/2003
17 días$ 408.399
28Contrato de prestación de servicios Nº 763(48)ESE Redsalud ArmeniaAuxiliar de enfermería
El contratista se compromete a prestar los servicios de auxiliar de enfermería desarrollando sus actividades conforme a los procedimientos establecidos por la institución, siguiendo acciones de notificación y registro en los eventos de vigilancia epidemiológica. Se obliga a participar en las actividades de inducción y reinducción que la entidad programe. Lo anterior, con autonomía técnica y administrativa del contratista.
01/04/2003ª
30/04/2003
1 mes$ 720.704

— Certificado del 28 de junio de 2001, expedido por Redsalud, mediante el cual expresó que la demandante se desempeñaba en dicha ESE como auxiliar de enfermería mediante contrato de prestación de servicios.(49)

— Oficio del 15 de julio de 2013, suscrito por la ESE Redsalud(50), en donde se indicó que las funciones de las auxiliares de enfermería (sin distinguir forma de contratación), consistían en:

1. «Acondicionar la unidad y ambiente físico en la que se recibirá al paciente proporcionando óptimas condiciones de asepsia y salubridad que favorezcan su recuperación mental y física.

2. Ejecutar labores de enfermería de baja y mediana complejidad de acuerdo a las normas y plan de acción de enfermería de la institución brindando un servicio cálido y de calidad a los pacientes.

3. Brindar instrucción al paciente y su familia frente al proceso a desarrollar en la etapa de rehabilitación con el fin de promover la recuperación del paciente.

4. Dar atención de enfermería al paciente durante el tratamiento médico, administrar los medicamentos, suministrar alimentos bajo dieta y brindar los cuidados necesarios al paciente de acuerdo con órdenes médicas y de enfermería minimizando el riesgo de causar daño a los usuarios.

5. Apoyar la realización de procedimientos especiales o de primeros auxilios cuando sea necesario contribuyendo de manera efectiva a la resolución de situaciones críticas.

6. Diligenciar los registros y reportes relacionados con su trabajo y velar por los elementos y equipos a su cargo garantizando la atención oportuna y de alta calidad para los pacientes».

— Comprobantes de pago de Redsalud Armenia a la demandante, para las fechas de julio y agosto de 2000; enero y mayo de 2001(51), y enero a mayo de 2003,(52) sin que se discriminaran los conceptos reconocidos y pagados a la actora.

— Acta de liquidación de los contratos 894, 763 y 1005 de 2002 entre la demandante y Redsalud con fecha 10 de enero de 2003, donde el interventor de la ESE Redsalud informa que la actora cumplió a satisfacción el objeto contratado.(53)

— Cuadros de los turnos(54) asignados a las auxiliares de enfermería de la ESE Redsalud desde 2000 hasta 2011, donde aparece la demandante.

Habiendo relacionado el material probatorio relativo al vínculo que sostuvo la actora con la ESE Redsalud desde enero de 2000 hasta abril de 2003, procederá la Sala a valorar dicha evidencia y a determinar, si en efecto, de tal recaudo se puede colegir la existencia de una verdadera relación laboral, tal como lo pretende la demandante, o si en efecto, correspondió a un contrato de prestación de servicios, al tenor de lo afirmado por la ESE Redsalud Armenia.

De la lista de contratos suscritos entre las partes desde el 2000 hasta el 2003, hay una totalidad de 28, ejecutados de forma continua e ininterrumpida, a excepción de los meses de mayo de 2001 y enero y febrero de 2003, que según certificado del 28 de junio de 2001, expedido por la ESE Redsalud, se dieron en virtud de un contrato de prestación de servicios.

A su vez, del oficio del 15 de julio de 2013, se desprende que las funciones de las auxiliares de enfermería de planta y por contrato de prestación de servicios, eran las mismas.

De otra parte, obra en el proceso la declaración testimonial rendida por las señoras(55) Isabel Cristina Patiño Marín y Luz Stella Menjura Ortiz, personas que manifestaron ser auxiliares de enfermería y compañeras de labores de la demandante en la ESE Redsalud. Las mismas manifestaron:

— Declaración de Isabel Cristina Patiño Marín

«(...) PREGUNTADO: ¿dónde trabaja usted? CONTESTÓ: llevo laborando 23 años en Redsalud Armenia. PREGUNTADO: Qué le consta frente a la relación que tenía la señora Céspedes Becerra con la ESE Redsalud Armenia. CONTESTÓ: nosotras fuimos compañeras en dicho hospital desde la época del terremoto. Ella estaba contratada y yo era del personal de planta. PREGUNTADO: la demandante tenía algún superior o coordinador en la ESE. CONTESTÓ: nosotras siempre hemos estado a cargo de una enfermera jefe. PREGUNTADO: qué funciones desempeñaba la demandante dentro de la ESE. CONTESTÓ: depende. En el servicio de urgencias, realizábamos curaciones, se atendía a los pacientes que llegaban, colocábamos medicamentos que el médico ordenaba, organizábamos las camas, controlar el parto de las pacientes, baño de pacientes. PREGUNTADO: ¿la demandante recibía remuneración por sus servicios y quien se la cancelaba? CONTESTÓ: ella recibía el pago de Redsalud Armenia. PREGUNTADO: sus funciones como empleada de planta eran diferentes a las de la demandante como contratistas? CONTESTÓ: las funciones eran las mismas para el personal de contrato y de planta. PREGUNTADO: cuántas personas eran de planta y cuantas eran contratistas de enfermería para la época de los hechos? CONTESTÓ: no tengo el dato exacto, pero sé que era más el personal de contrato, que el de planta. PREGUNTADO: a la demandante le pagó prestaciones sociales Redsalud? CONTESTÓ: el sueldo que le pagaba Redsalud, pero no soy consciente de otras prestaciones que le hayan pagado. PREGUNTADO: la demandante figuraba dentro del cuadro de turnos? CONTESTÓ: si, cómo no, figurábamos juntas en el cuadro de turnos. PREGUNTADO: quién desarrollaba ese cuadro. CONTESTÓ: la enfermera jefe coordinadora del servicio. PREGUNTADO: la demandante podía utilizar el tiempo para realizar sus actividades aunque estuviera en el cuadro de turnos? CONTESTÓ: no, cualquier cambio tenía que ser autorizado por la coordinadora o la jefe de turno. PREGUNTADO: la demandante estuvo vinculada mediante alguna cooperativa de trabajo asociado y cuáles. CONTESTÓ: no lo sé».

— Declaración de Luz Stella Menjura Ortiz

«(...) PREGUNTADO: a qué se dedica? CONTESTÓ: soy enfermera de Redsalud Armenia desde hace 23 años. PREGUNTADO: qué conoce sobre la relación que tenía la demandante con la ESE Redsalud. CONTESTÓ: ella se desempeñó en el servicio de urgencias de dicho hospital. PREGUNTADO: usted era la coordinadora de la demandante? CONTESTÓ: yo tenía que supervisar todos los aspectos relativos al servicio de enfermería. PREGUNTADO: la demandante tenía algún coordinador en Redsalud? PREGUNTADO: las enfermeras contratistas elaboraban los turnos y daban las asignaciones del día. PREGUNTADO: la demandante recibió alguna remuneración por la ESE? CONTESTÓ: siempre fue a través de empresas cooperativas. PREGUNTADO: qué funciones realizaba la demandante en la ESE? CONTESTÓ: más que todo, manejo de pacientes de urgencias y hospitalización. PREGUNTADO: el trabajo de enfermería es un trabajo misional o accesorio en las entidades de salud según la normatividad vigente. CONTESTÓ: la razón de ser en el servicio tener personal capacitado en el área de la salud. PREGUNTADO: cuál era la proporción entre el personal auxiliar de enfermería de planta y de contratos. CONTESTÓ: el dato exacto no recuerdo. La mayoría era personal en contratación. PREGUNTADO: existe diferencia entre las funciones de los auxiliares de planta y los de contrato? CONTESTÓ: las funciones eran las mismas. PREGUNTADO: entre el año 2005 y el 2011, la demandante estuvo laborando en Redsalud? CONTESTÓ: no recuerdo exactamente hasta qué año, la recuerdo desde el 2005. PREGUNTADO: a qué cooperativas estuvo vinculada la demandante. CONTESTÓ: creo que en el 2005 a Cooprotec, después a Coosaquin y no recuerdo más. PREGUNTADO: estas cooperativas tenían personal vigilando a los que prestaban los servicios? CONTESTÓ: si, tenían a una persona que se encargaba de velar por eso».

Con base en dicho acervo probatorio, se tiene que en el caso sub judice se desvirtuó la ejecución del contrato de prestación de servicios estipulado en el artículo 32 de la Ley 80 de 1993, porque la función contratada —de auxiliar de enfermería— está referida a las que debía adelantar la entidad pública como propia u ordinaria y en ningún momento se demostró que desarrollara labores distintas de las asignadas a las auxiliares de planta, sino que por el contrario, cumplían las mismas funciones.

Aunado a lo anterior, no hay temporalidad y excepcionalidad de la labor desarrollada por la actora, porque se trató de una vinculación que con breves interrupciones de tiempo se extendió por más de 3 años con la misma entidad y con el mismo objeto, no existiendo solución de continuidad.

El criterio de la continuidad, porque la vinculación se realizó mediante contratos de prestación de servicios para desempeñar funciones del giro ordinario de la administración, de carácter permanente, los cuales resultaron ser sucesivos (en total 28).

Se desvirtuó la autonomía e independencia en la prestación del servicio de la demandante, en razón de la programación de todos los turnos cumplidos, según el horario establecido en su totalidad por la entidad. Además, toda la atención brindada a los pacientes se hizo bajo los parámetros dictados por la ESE y los doctores de turno, no teniendo liberalidad para ejercer la atención requerida.

Lo anterior, encuentra sustento en el testimonio rendido por la señora Isabel Cristina Patiño Marín, quien ha sido auxiliar de enfermería en dicha entidad por 23 años y pertenece al personal de planta, en tanto que, la misma, afirmó que la actora fue vinculada por la ESE Redsalud Armenia a través de contratos de prestación de servicios y que cumplía las mismas funciones que las demás auxiliares de enfermería.

De acuerdo a las declaraciones juradas rendidas por las señoras Isabel Cristina Patiño Marín y Luz Stella Menjura Ortiz, lo primero que deja ver dichas declarantes es que la actora fue vinculada por la ESE Redsalud Armenia a través de contratos de prestación de servicios. Al proceso se allegaron los respectivos contratos, por lo que, lo afirmado por las declarantes ostenta veracidad probatoria, máxime, si se tiene en cuenta que por regla general, los contratos estatales deben constar por escrito, pues así lo disponen los artículos 39(56) y 41(57) de la Ley 80 de 1993, al señalar que es ésta la forma que deben adoptar tales actos jurídicos para existir jurídicamente y quedar perfeccionados, de tal suerte que, es una exigencia de ley elevar por escrito el acto contractual.

En relación con lo anterior, considera la Sala traer a colación una providencia en donde esta Corporación estudió la configuración de un contrato realidad, entre una enfermera y la ESE Hospital San Vicente de Arauca, la cual precisó que(58) «(...) durante toda su vinculación como contratista con la entidad, la demandante realizó funciones similares a las demás enfermeras, pues el hecho de guardar reserva sobre historias clínicas y asuntos relacionados con su actividad, la aplicación de procedimientos científicos, protocolos y demás, son inherentes a la profesión que ejercen; y el cumplimiento de turnos evidencian no sólo la relación de coordinación entre las partes, sino una subordinación respecto de la Institución. No se trató, entonces, de una relación o vínculo de tipo esporádico u ocasional, sino de una verdadera relación de trabajo que, por ello, requirió de la prestación del servicio por un periodo superior a seis años, constituyéndose en un indicio claro de que bajo la figura del contrato de prestación de servicios se dio en realidad una relación de tipo laboral, en idénticas condiciones a las de las enfermeras de planta.»

En este sentido, se concluye que la ESE Red Salud Armenia vinculó a la actora bajo la modalidad de contrato de prestación de servicios para encubrir la naturaleza real de la labor que esta desempeñó. Lo anterior, genera la aplicación del principio de la primacía de la realidad sobre las formalidades regulado en el artículo 53 de la Constitución Política, porque la demandante desarrolló la función de auxiliar de enfermería en la ESE, en las mismas condiciones que los demás empleados públicos en el cargo de propiedad, lo que se verifica en la lista de funciones expedida por la accionada, en donde no se hace ninguna distinción entre las labores asignadas a los auxiliares de planta y los de prestación de servicios, labor que prestó de manera permanente, atendiendo los turnos y las políticas de servicio fijadas por la entidad, lo que de suyo deja evidenciado la carencia de autonomía e independencia con que la demandante podía ejecutar la labor para la cual fue contratada.

Por las razones expuestas, esta Sala concluye que se demostró plenamente la existencia de una relación de subordinación entre la ESE Redsalud Armenia y María de Jesús Lucía Céspedes Becerra, con ocasión de la celebración de los contratos de prestación de servicios suscritos entre enero de 2000 y abril de 2003.

No obstante, en lo referente a la aplicación del medio extintivo de la prescripción, se hace necesario recordar que es deber de cada persona de reclamar sus derechos en un tiempo prudencial el cual está fijado en la ley, es decir, que para exigir los derechos que se consideran adquiridos se debe respetar el lapso establecido para el efecto, so pena de perderlos.

Esta materia está regulada por el artículo 41 del Decreto Ley 3135 de 1968(59), que dispone lo siguiente: «Las acciones que emanen de los derechos consagrados en este Decreto prescribirán en tres años contados desde que la respectiva obligación se haya hecho exigible. El simple reclamo escrito del empleado o trabajador ante la autoridad competente, sobre un derecho o prestación debidamente determinado, interrumpe la prescripción pero sólo por un lapso igual.»

Así mismo, el artículo 102 del Decreto 1848 de 1969(60), con relación a la prescripción de las acciones, consagra que:

«1º. Las acciones que emanen de los derechos consagrados en el Decreto 3135 de 1968 y en este decreto, prescriben en tres [3] años, contados a partir de la fecha en que la respectiva obligación se haya hecho exigible.

2º. El simple reclamo escrito del empleado oficial, formulado ante la entidad o empresa obligada, sobre un derecho o prestación debidamente determinado, interrumpe la prescripción, pero solo por un lapso igual».

Conforme a la anterior normativa, los derechos salariales y prestacionales consagrados a favor del empleado prescriben en tres años, contados desde la fecha en que se hacen exigibles. Igualmente, el simple reclamo escrito del empleado ante la autoridad competente, sobre un derecho o prestación, interrumpe la prescripción, pero solo por un lapso igual.

Sobre el particular, en reciente pronunciamiento esta Sala ha considerado que los interesados tienen la obligación de hacer el reclamo ante la administración dentro de un plazo razonable(61), que no puede exceder el de la prescripción de los derechos prestacionales y salariales que reclama(62). «En otras palabras, debe decirse que una vez finalizada la relación contractual inicialmente pactada, el interesado debe reclamar ante la administración la declaración de la existencia de la relación laboral, en un término no mayor de tres (3) años, so pena de que prescriban los derechos salariales y prestacionales derivados de la referida relación laboral.»(63)

Ahora bien, aunque de las pruebas arrimadas al plenario se evidencia que la actora prestó sus servicios de forma continua y permanente a la ESE Redsalud del 2000 al 2003, el último contrato celebrado entre ambas fue en el 2003 y la reclamación administrativa se realizó hasta abril del año 2012.

En este tópico es procedente remitirnos a la sentencia de unificación proferida el 25 de agosto de 2016(64), en el sentido de que «en aquellos contratos de prestación de servicios, pactados por un interregno determinado y que la ejecución entre uno y otro tiene un lapso de interrupción, frente a cada uno de ellos habrá de analizarse la prescripción a partir de sus fechas de finalización, puesto que uno de los fundamentos de la existencia del contrato realidad es precisamente la vocación de permanencia en el servicio. Por consiguiente, le corresponderá al juez verificar si existió o no la citada interrupción contractual, que será excluida de reconocimiento y examinada en detalle en cada caso particular, en aras de proteger los derechos de los trabajadores, que han sido burlados por las autoridades administrativas al encubrir una relación laboral bajo contratos de prestación de servicios».

Atendiendo a lo probado en el proceso, se tiene que al presentar la reclamación hasta el año 2012, no se encontraba ya dentro del trienio con el cual contaba para hacer exigible la relación laboral pretendida, motivo por el que es aplicable el fenómeno extintivo de la prescripción para las prestaciones sociales que pudieron llegar a generarse en este periodo.

Ahora bien, respecto de las pruebas sobre el vínculo sostenido con las múltiples cooperativas de trabajo asociado desde junio de 2003 hasta septiembre de 2011, obran en el plenario los siguientes documentos:

icon
ver tabla
ÍtemTipoEntidadCargoFechaDuraciónValor
1Contrato de suministro de servicios a Redsalud(65)Cooperativa de Trabajo Asociado Servi-integralAuxiliar de enfermería01/06/2003 a
31/01/2005
1 año y 7 meses
-----
2Contrato de suministro de servicios a Redsalud(66)Fundación FunamAuxiliar de enfermería01/03/2005 a
30/06/2005
4 meses-----
3Contrato de suministro de servicios a Redsalud(67)Cooperativa de Trabajo Asociado
Coodeso
Auxiliar de enfermería01/01/2006 a
31/08/2006
8 meses-----
4Contrato de suministro de servicios a Redsalud(68)Fundación
Fam
Auxiliar de enfermería16/10/2006 a
15/12/2006
2 meses-----
5Contrato de suministro de servicios a Redsalud(69)Cooperativa de Trabajo Asociado CootraserviAuxiliar de enfermería01/04/2007 a 31/04/20071 mes-----
6Contrato de suministro de servicios a Redsalud(70)Cooperativa de Trabajo Asociado CooprotecAuxiliar de enfermería01/05/2007 a
30/06/2007
2 meses-----
7Contrato de suministro de servicios a Redsalud(71)Empresa de Servicios Temporales ServicolAuxiliar de enfermería16/03/2008 a
30/05/2008
5 meses y 15 días-----
8Contrato de suministro de servicios a Redsalud(72)Cooperativa de Trabajo Asociado CoopsaludAuxiliar de enfermería01/11/2008 a
30/11/2008
1 mes-----
9Contrato de suministro de servicios a Redsalud(73)Cooperativa de Trabajo Asociado CoosaquinAuxiliar de enfermería05/08/2009 a
02/09/2011

2 años y 3 meses-----

— Contratos laborales a término fijo entre la Fundación FAM y la demandante, para la prestación de los servicios de auxiliar de enfermería del 1º al 30 de noviembre de 2006 y del 1º al 31 de diciembre de 2006.(74)

— Certificación de la empresa de servicios temporales Servicol S.A., donde consta que la actora se desempeñó como trabajadora en misión mediante la modalidad de contrato de trabajo por duración de obra o labor desde el 16 de marzo hasta el 30 de mayo de 2008.(75)

— Certificado de la Cooperativa de Trabajo Asociado Cooprotec, en la cual consta que la accionante prestó sus servicios mediante convenio por prestación de servicios desde el 1º de mayo hasta el 3 de julio de 2007.(76)

— Certificado de la Cooperativa de Trabajo Asociado Coosaquin, del 14 de diciembre de 2011, donde indicó que la accionante se desempeñaba como auxiliar de enfermería en calidad de asociada para la ESE Redsalud.

— Certificado de ingresos y retenciones del año gravable 2010, donde se manifestó que la Cooperativa Coosaquin le pagó a la señora Céspedes Becerra la suma de $1.359.000 por concepto de cesantías e intereses a las cesantías.

— Certificado de la Cooperativa de Trabajo Asociado Servintegral del 21 de enero de 2005, donde se expresó que la actora suscribió con dicha entidad un convenio de trabajo asociado desde el 1º de junio de 2003.

— Convenio cooperativo suscrito entre la recurrente y la Cooperativa de Trabajo Asociado Coosaquin, con vigencia del 1º al 31 de mayo de 2010.(77)

— Comprobantes de pago a la demandante de las múltiples cooperativas de trabajo asociado.(78) En algunos de ellos consta la cancelación de prestaciones, tales como cesantías, intereses a las cesantías, auxilio de transporte y prima de servicios.

— Listado del personal de la ESE Redsalud contratado a través de cooperativas de trabajo asociado, en el cual aparece la accionante para junio de 2003.(79)

— Lista de nómina de la Cooperativa Servintegral de julio de 2003, donde aparece relacionada la demandante.(80)

— Derecho de petición(81) suscrito por la demandante y dirigido a la Cooperativa Cooprotec, en el que la señora Céspedes Becerra consulta a la respectiva entidad sobre su calidad de asociada y la fecha de entrega de sus correspondientes compensaciones, en vista de la terminación del vínculo con dicha empresa.

Pretende demostrar la demandante que la naturaleza de la relación existente entre los distintos entes cooperativos con los cuales estuvo asociada y ella, no se fundó en una verdadera relación cooperativa, sino que dicho medio fue utilizado para encubrir una relación de carácter laboral con la ESE Redsalud Armenia, llevando a cabo la actora la prestación de sus servicios de auxiliar de enfermería en favor de la referida entidad hospitalaria.

De acuerdo con las pruebas documentales relacionadas en precedencia, observa la Sala que si bien la actividad ejecutada por la señora María de Jesús Lucía Céspedes Becerra fue la de auxiliar de enfermería, lo que permitiría en principio suponer que es una de las funciones del giro ordinario de la ESE Redsalud, también lo es que, las cooperativas de trabajo asociado estaban habilitadas legalmente(82) para llevar a cabo la prestación de servicios a los sectores de salud, transporte, vigilancia y seguridad privada y educación, de tal manera que, se requería que dichos entes cooperativos fueran especializados en la respectiva rama de la actividad para que pudiesen generar la prestación de tales servicios.

En ese sentido, el primer supuesto llamado a ser probado para la demandante, es el contrato suscrito entre la ESE Redsalud y las diversas cooperativas de trabajo asociado, para demostrar que dicha entidad tercerizó las labores de la actora a través de estas entidades.

Revisadas y analizadas las pruebas documentales incorporadas en el plenario, no se encuentra dicho soporte documental, por ello, aunque fueron allegados los diversos documentos suscritos entre las cooperativas Servi-integral, Coodeso, Cootraservi, Cooprotec, Coopsalud, Coosaquin y la accionante rotulados como «Contratos de suministro de servicios a Redsalud», no hay forma de establecer realmente, que la ESE contrató los servicios con tales cooperativas.

Por otra parte, en cuanto a la vinculación con las múltiples cooperativas de trabajo asociado, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 4588 del 27 de diciembre de 2006(83), debió suscribir con cada uno de los referidos entes cooperativos un Acuerdo Cooperativo de Trabajo Asociado, prueba documental que solo se allegó respecto de la Cooperativa de Trabajo Asociado Coosaquin, con vigencia del 1º al 31 de mayo de 2010.(84)

La anterior cooperativa también expidió certificación(85) en la cual manifestó que la señora Céspedes Becerra ostentaba la calidad de asociada y que recibió por concepto de cesantías e intereses a las cesantías la suma de $1.359.600 en el año 2010.(86)

La demandante, a fin de probar la relación directa que tenía con los servicios ordinarios a cargo de la ESE Redsalud Armenia, allegó certificación de la Fundación FAM(87), en donde se especificó que prestaría sus servicios como auxiliar de enfermería de urgencias en el lugar en el que la fundación dispusiera, sin especificar que fuera Redsalud, por lo que no es dable concluir que las labores ejecutadas en virtud de dicho vínculo, se desarrollaran en la ESE Redsalud.

Por su parte, la Empresa de Servicios Temporales Servicol S.A.(88) manifestó que tenía vinculada a la demandante mediante contrato de trabajo por duración de obra o labor para la prestación de servicios de enfermería. De allí se colige que por ser un contrato laboral, era acreedora de las prestaciones sociales de ley, en virtud de la relación directa que sostenía con dicha empresa de servicios.

A su vez, la Cooperativa de Trabajo Asociado Cooprotec(89) expidió certificación donde aseveró que entre ella y la accionante existía un convenio por prestación de servicios para trabajar en las instalaciones de Redsalud. En la misma se especificó que como contraprestación recibía la suma mensual de $ 580.354 por concepto de compensación, figura propia de la asociación cooperativa. Además, se indicó que prestó sus servicios desde el 1º de mayo de 2007, sin mencionar nada más, lo cual no permite establecer el tiempo específico durante el cual, la demandante permaneció como trabajadora asociada y menos aún, cuál fue el periodo en que la misma permaneció prestando sus servicios de auxiliar de enfermería en favor de la ESE Redsalud.

Así mismo, la Cooperativa de Trabajo Asociado Servintegral(90) afirmó que celebró con la accionante un convenio de trabajo asociado desde el 1º de junio de 2003, sin que puntualizara el lugar o las instalaciones donde prestaba el servicio de auxiliar de enfermería.

Con relación con las prestaciones devengadas, de los desprendibles de pago expedidos por la fundación FAM, salta a la vista que la demandante recibió diversas sumas por concepto de cesantías, intereses a las cesantías, prima de servicios y auxilio de transporte en múltiples periodos. Esto, contraría lo afirmado por la misma en el sentido de que nunca recibió dichos emolumentos.

Posteriormente, la señora Luz Stella Menjura Ortiz sostuvo que a partir del 2005, la actora debió pertenecer a varias cooperativas de trabajo asociado a fin de poder prestar sus servicios como auxiliar de enfermería en la ESE Redsalud. No obstante, dicha manifestación carece de respaldo documental, en tanto que, si bien se allegó al expediente copia de certificaciones emitidas por alguna de los órganos cooperativos, del mismo no es posible establecer el objeto contractual pactado, ni que tales servicios fueron siempre prestados en favor de la ESE Redsalud y de manera permanente.

Por lo anterior, se concluye que de las 9 entidades con las que la actora sostuvo un vínculo (6 cooperativas, 2 fundaciones y 1 empresa de servicios temporales), no se demostró que éstas ejercieran una intermediación entre la actora y la ESE Redsalud Armenia, pues no se allegó el documento que así lo demostrara.

Además, de las pruebas aportadas se extrae que con dichas entidades sostuvo a su vez contratos laborales o acuerdos cooperativos, frente a los cuales le fueron canceladas sus respectivas compensaciones o prestaciones sociales, por lo cual no habría lugar a reconocer tales sumas por parte de la ESE Redsalud.

En mérito de lo anteriormente expuesto, el Consejo de Estado – Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Segunda – Subsección B, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

RESUELVE

1. REVOCAR la sentencia de fecha 5 de diciembre de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo del Quindío, proferida dentro del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por María de Jesús Lucía Céspedes Becerra contra la Empresa Social del Estado Redsalud Armenia, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda, por las razones expuestas en la parte motiva de la providencia.

2. En consecuencia, NEGAR las pretensiones de la demanda.

Por Secretaría de la Sección Segunda de esta Corporación, devolver el expediente de la referencia al tribunal de origen.

Cópiese, notifíquese y cúmplase.

Providencia estudiada y aprobada por la Sala en sesión de la fecha.

Consejeros: Sandra Lisset Ibarra Vélez—César Palomino Cortés—Carmelo Perdomo Cuéter».

12 Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 18 de mayo de 2017, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez: De la presunción contenida en el inciso 3º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993 frente a los contratos estatales. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 21 de abril de 2016, C.P. Gabriel Valbuena Hernández: La carga de la prueba le corresponde a quien solicita la declaratoria de un contrato realidad, debiendo desvirtuar el artículo 32 de la Ley 80 de 1993. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 21 de mayo de abril de 2017, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez: las cooperativas de trabajo asociado son aquellas organizaciones sin ánimo de lucro que pertenecen al sector de la economía solidaria, que vinculan el trabajo personal de sus asociados, quienes a su vez son gestores. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 11 de mayo de 2017, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez: Prescripción de derechos en los casos en que se declara la existencia de una relación por aplicación del principio de la primacía de realidad sobre las formalidades Sala de lo Contencioso Administrativo. Sentencia de 26 de mayo de 2016, C.P. Luis Rafael Vergara Quintero: el hecho de guardar reserva sobre historias clínicas y asuntos relacionados, la aplicación de procedimientos científicos, protocolos y demás, son inherentes a la profesión de enfermería; y el cumplimiento de turnos evidencian no sólo la relación de coordinación entre las partes, sino una subordinación respecto de la Institución.

13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección B, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez (18) de mayo de (2017), Exp. 660012333000201300408 01 (0090-2015) Demandante: Roberto Carlos Martínez O´byrne. Demandado: Servicio Nacional de Aprendizaje, SENA.

14 La razón fáctica en la que el demandante apoya sus pretensiones.

15 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez. Bogotá, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil diecisiete (2017). Rad. 20001-23-33-000-2013-00037-01(0506-15) Actor: Nidia Isabel Leguía Salas Demandado: ESE Hospital Eduardo Arredondo Daza.

16 «Por el cual se actualiza la legislación cooperativa».

17 «Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de las cooperativas y precooperativas de trabajo asociado».

18 Arts. 61 a 64 Ley 79/88.

19 Art. 70 Ley 79/88.

20 Corte Constitucional, Sentencia C-211 de marzo 1º de 2000.

21 Fls. 308-334, cdno. 1.

22 Fl. 308, cdno. 1.

23 Fl. 310, cdno. 1.

24 Fl. 311, cdno. 1

25 Fl. 270, cdno. 1.

26 Fl. 314, cdno. 1.

27 Fl. 272, cdno. 1.

28 Fl. 316, cdno. 1.

29 Fl. 317, cdno. 1.

30 Fl. 318, cdno. 1.

31 Fl. 319, cdno. 1.

32 Fl. 321, cdno. 1.

33 Fl. 322, cdno. 1.

34 Fl. 323, cdno. 1.

35 Fl. 324, cdno. 1.

36 Fl. 325, cdno. 1.

37 Fl. 252, cdno. 1.

38 Fl. 326, cdno. 1.

39 Fl. 327, cdno. 1.

40 Fl. 328, cdno. 1.

41 Fl. 329, cdno. 1.

42 Fl. 330, cdno. 1.

43 Fl. 331, cdno. 1.

44 Fl. 265, cdno. 1.

45 Fl. 266, cdno. 1.

46 Fl. 333, cdno. 1.

47 Fl. 334, cdno. 1.

48 Fl. 331, cdno. 1.

49 Fl. 106, cdno. 2.

50 Fl. 340, cdno. 1.

51 Fl. 276, cdno. 1.

52 Fls. 238-242, cdno. 1.

53 Fl. 267, cdno. 1.

54 Fls. 120-198 Cuaderno 2.

55 Audiencia de pruebas celebrada el 25 de julio de 2013. Fls. 345-347 y CD adjunto, cdno. 1.

56 ART. 39.—De la forma del contrato estatal. Los contratos que celebren las entidades estatales constarán por escrito y no requerirán ser elevados a escritura pública, con excepción de aquellos que impliquen mutación del dominio o imposición de gravámenes y servidumbres sobre bienes inmuebles, y en general aquellos que conforme a las normas legales vigentes deban cumplir con dicha formalidad.

57 ART. 41.—Del perfeccionamiento del contrato. Los contratos del Estado se perfeccionan cuando se logre acuerdo sobre el objeto y la contraprestación y éste se eleve a escrito.

58 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, C.P. Luis Rafael Vergara Quintero. Bogotá, D.C., veintiséis (26) de mayo de dos mil dieciséis (2016). Rad. 81001-23-33-000-2013-00055-01(3360-14) Actor: Víctor Manuel Peñaloza Villamizar. Demandado: Hospital San Vicente de Arauca ESE.

59 «Por el cual se prevé la integración de la seguridad social entre el sector público y el privado y se regula el régimen prestacional de los empleados públicos y trabajadores oficiales».

60 «Por el cual se Reglamenta el Decreto 3135 de 1968».

61 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez, Sentencia de 20 de noviembre de 2014, Exp. 11001-03-15000-2014-01819-00.

62 Sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, C.P. Luis Rafael Vergara Quintero, Sentencia de 9 de abril de 2014, Rad. 2011-00142-01 (0131-13).

63 Sentencia de 27 de noviembre de 2014, Exp. 3222 de 2013.

64 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, C.P. Carmelo Perdomo Cuéter. Bogotá, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil dieciséis (2016), Rad. 23001-23-33-000-2013-00260-01(0088-15) CE-SUJ2-005-16. Actor: Lucinda María Cordero Causil. Demandado: Municipio de Ciénaga de Oro (Córdoba).

65 Fls. 47, 53-56, 80, 95-97, 112, cdno. 2.

66 Fls. 47, 48, 50, 79, 82, 85, cdno. 2.

67 Fl. 47, cdno. 2.

68 Fls. 47, 73, 74, 91-94, cdno. 2.

69 Fl. 47, cdno. 2.

70 Fls. 51, 52, 66, 87-90, 110, cdno. 2.

71 Fls. 111 y 116, cdno. 2.

72 Fls. 50 y 86, cdno. 2.

73 Fls. 57-64, 67, 83, 84, 98-105, 108, cdno. 2.

74 Fl. 46, cdno. 2.

75 Fl. 65, cdno. 2.

76 Fl. 66, cdno. 2.

77 Fl. 67, cdno. 2.

78 Fls. 49-64, 73-74, 79-80, 82-105. Cuaderno 2.

79 Fls. 248

80 Fl. 249, cdno. 1.

81 Fls. 117-118, cdno. 2.

82 Ver artículo 5º y parágrafo del Decreto 4588 del 27 de diciembre de 2006.

83 Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de las cooperativas y precooperativas de trabajo asociado.

84 Fl. 67, cdno. 2.

85 Fl. 108, cdno. 2.

86 Fl. 109, cdno. 2.

87 Fl. 46, cdno. 2.

88 Fl. 65, cdno. 2.

89 Fl. 66, cdno. 2.

90 Fl. 112, cdno. 2.