Sentencia 28241 de marzo 28 de 2007 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

Ref.: 250002326000200312138 01

Exp.: 28.241 - Recurso de reposición

Consejero Ponente:

Dr. Mauricio Fajardo Gómez

Actor: Unión temporal obras viales.

Demandado: Distrito Capital de Bogotá, Instituto de Desarrollo Urbano, IDU.

Bogotá, D.C., marzo veintiocho de dos mil siete.

EXTRACTOS: «II. Consideraciones de la Sala

En relación con el recurso de reposición, el artículo 180 del Código Contencioso Administrativo, dispone:

“El recurso de reposición procede contra los autos de trámite que dicta el ponente y contra los interlocutorios dictados por las salas del Consejo de Estado, o por los tribunales, o por el juez, cuando no sean susceptibles de apelación.

En cuanto a su oportunidad y trámite se aplicarán los artículos 348, incisos 2º y 3º y 349 del Código de Procedimiento Civil”.

Si bien el Código Contencioso Administrativo previó el recurso de reposición frente a los autos interlocutorios dictados por las Salas del Consejo de Estado, dicho estatuto no estableció la procedencia en relación con la materia que resuelven, motivo por el cual, en atención al criterio, según el cual, los recursos se consagran en virtud de la clase de providencia, su naturaleza, el juez que la dicte, la instancia del proceso y la materia de la decisión, la Sala rechazará el presente recurso.

En este sentido, la Sala ha señalado (1) :

“En efecto, los recursos están consagrados legalmente en consideración a:

— La clase de providencia: autos o sentencias.

— La naturaleza del auto: trámite o interlocutorio.

— El juez de quien provenga: juez unipersonal, Sala unitaria (ponente) o Sala de decisión.

— La instancia del proceso: primera o segunda instancia.

La materia de la providencia: niegue la apelación, rechace la demanda, decide la reposición, resuelve la solicitud de nulidad, resuelve sobre la liquidación de la condena, etc.

“Tratándose del recurso de reposición el Código Contencioso Administrativo se limitó a regularlo en consideración a la clase de providencia: auto; a la naturaleza y autoría del auto: trámite de ponente, interlocutorio de Sala; la instancia del proceso: dictado por el tribunal o juez cuando no sea susceptible de apelación. Y no reguló lo relativo a la procedencia del recurso por la materia de la providencia”.

En atención a que el Código Contencioso Administrativo no estableció la procedencia del recurso de reposición frente a los autos dictados por las Salas del Consejo de Estado, cuando a través de estos se resuelva la apelación frente aquellas providencias que rechacen la demanda, es decir, en razón a la materia de los mismos, considera la Sala que al presente caso le es aplicable lo que para esta clase de situaciones regula el Código de Procedimiento Civil, en virtud de la remisión expresa consagrada en el artículo 267 del Código Contencioso Administrativo.

Al respecto la Sala, en auto de fecha 16 de junio de 2005, expediente 17091, indicó:

Con fundamento en todo lo anterior la Sala concluye que lo regulado en el Código de Procedimiento Civil respecto de la improcedencia de la reposición de autos que resuelven la apelación o queja es aplicable al proceso contencioso administrativo porque:

— Se trata de una norma que regula la improcedencia de los recursos con fundamento en la materia de éstos, lo que constituye un aspecto especial y concreto respecto del cual guarda silencio el Código Contencioso Administrativo.

— Es una disposición concordante con los principios que rigen el procedimiento administrativo, particularmente con los principios de economía, celeridad y preclusión.

— No atenta contra el derecho de defensa porque la parte tuvo oportunidad de exponer al juez ad quem los fundamentos de su impugnación o las razones de la defensa de la decisión recurrida y, con ello, consumó esa facultad”.

De este modo, el artículo 29 del Código de Procedimiento Civil prevé la improcedencia de todo recurso respecto de los autos dictados por las Salas de decisión “que decidan la apelación o queja, o una acumulación de procesos, o un conflicto de competencias”, de tal manera que si bien dicha norma no alude expresamente al auto que decide la apelación formulada contra aquél que rechaza la demanda, sí excluyó, por la materia, el recurso de reposición y todos los demás, respecto de los autos proferidos por las Salas que decidan la apelación o queja, en los cuales quedan claramente comprendidos los que decidan la apelación del auto que rechazó la demanda.

De otro lado, el inciso 2º del artículo 357 del Código de Procedimiento Civil, restringe la competencia del superior al trámite y decisión de los recursos de apelación frente a los autos dictados en primera instancia, de tal manera que no le está dada la facultad al ad quem para ocuparse de conocer y decidir sobre aspectos distintos a los señalados en dicha norma, entre los cuales queda incluido el estudio y resolución de recursos distintos al de apelación, como es el caso del recurso de reposición que sería interpuesto posteriormente frente a la providencia que previamente ha decidido, precisamente, los únicos recursos de los que el superior puede ocuparse, estos son el de apelación y la queja.

En tal medida, la reposición del auto que resuelve la apelación atenta contra los límites impuestos al juez de segunda instancia, pues cabe recordar que el juez competente para adelantar el proceso lo es, en principio, el juez de primera instancia; el juez de segunda instancia únicamente está facultado para resolver la alzada, a cuyo efecto solo puede pronunciarse respecto de la materia apelada, razón por la cual, se excluye la posibilidad de que, una vez resuelta la segunda instancia, la parte inconforme con la decisión provoque nuevas decisiones por virtud de un recurso de reposición.

Ahora bien, en relación con este mismo aspecto, las demás secciones y la Sala Plena del Consejo de Estado han establecido:

— Sección Primera:

“Frente a la providencia que resuelve un recurso de apelación no procede ningún recurso ordinario, pues ello equivaldría a reconocer una cadena indefinida de recursos. Si bien el artículo 180 del Código Contencioso Administrativo al tratar lo referente al recurso de reposición determina que es procedente contra los autos interlocutorios dictados por las Salas del Consejo de Estado, ello debe predicarse de aquellas providencias que se dictan en única instancia, pues frente a los de primera solo es procedente “cuando no sean susceptibles de apelación”, debido a que de esta manera se garantiza el derecho de los administrados a impugnar las decisiones judiciales y, obviamente, a que el juez haga un reestudio de ellas (2) ”.

En este mismo sentido, esta Sección ha dicho:

“El artículo 267 del Código Contencioso Administrativo prevé que en los aspectos no contemplados en dicho código se seguirá el Código de Procedimiento Civil en lo que sea compatible con la naturaleza de los procesos y actuaciones que correspondan a la jurisdicción contencioso administrativa. El artículo 180 ibídem estatuye que el recurso de reposición procede contra los autos de trámite que dicte el ponente y contra los interlocutorios dictados por las Salas del Consejo de Estado o de los tribunales administrativos cuando no sean susceptibles de apelación. Como se puede observar, esta disposición regula el recurso de reposición en términos generales y no de manera específica, ateniendo la clase de providencia que se profiera, es decir, que en cuanto a este aspecto se refiere puede tenerse en cuenta en el Código de Procedimiento Civil. El artículo 29 de este estatuto es claro en señalar que en cuanto a los actos proferidos por las Salas, que decidan la apelación o la queja, no procede recurso alguno.

De tal manera que el recurso interpuesto a la luz del precepto antes mencionado resulta a todas luces improcedente, y así habrá de declararse en la parte resolutiva de esta providencia” (3) .

— Sección Segunda:

“De conformidad con lo dispuesto por el artículo 29 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 267 del Código Contencioso Administrativo, contra el auto que decide la apelación “no procede recurso alguno”. Por lo tanto el recurso interpuesto habrá de rechazarse (4) .

Así mismo, señaló:

“Cabe mencionar que aunque en algunos procesos similares se admitió el recurso de reposición, un estudio más detenido de las normas de procedimiento llevan a la Sala a una decisión distinta, rectificando así su anterior jurisprudencia” (5) .

— Sección Cuarta:

“no obstante que la providencia recurrida fue proferida por la Sala y es naturaleza interlocutoria, contra la misma no procede ningún recurso, pues mediante ella se resolvió un recurso de apelación en el cual tuvo la oportunidad la parte actora de controvertir la decisión de primera instancia, garantizándose de esta forma el debido proceso y el derecho de defensa” (6) .

— Sección Quinta:

“Pero la procedencia de ese recurso respecto de los interlocutorios dictados por las Salas del Consejo de Estado solo resulta aplicable respecto de aquellos que se dicten dentro de procesos asignados a su conocimiento en única instancia” (7) .

Del mismo modo, la Sala Plena de esta corporación, señaló:

“La Sala procederá a rechazar por improcedente dicho recurso de reposición, toda vez que se interpone contra una decisión que pone fin al incidente a que dio origen el recurso de queja formulado por el actor contra providencias por medio de las cuales la Sección Quinta del Consejo de Estado denegó la procedencia de otros recursos. El Código de Procedimiento Civil, aplicable al caso por la remisión que hace el de lo Contencioso Administrativo, con el fin de evitar la cadena de recursos sobre recursos, establece en su artículo 29 que contra los autos que decidan la apelación o queja ''no procede recurso alguno” (8) .

Por todo lo anterior, la Sala rectifica la tesis que venía aplicando (9) y fija una nueva posición jurisprudencial en el sentido de rechazar, por improcedente, el recurso de reposición interpuesto contra el auto proferido por la Sección Tercera del Consejo de Estado el 28 de abril de 2005, por medio del cual se resolvió el recurso de apelación impetrado contra el auto del 10 de diciembre de 2002, dictado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca.

Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera,

RESUELVE:

RECHAZAR, por improcedente, el recurso de reposición interpuesto por la parte actora contra el auto proferido por la Sección Tercera del Consejo de Estado, el día 23 de junio de 2005.

Cópiese, notifíquese y cúmplase».

(1) Auto de la Sección Tercera del Consejo de Estado de fecha 6 de noviembre de 2003, expediente 24041, M.P. Alier E. Hernández Enríquez.

(2) Auto proferido el 11 de abril de 1991, expediente 1660; actor: José Manjares Fontalvo.

(3) Auto proferido el 25 de septiembre de 1997; expediente 4620, actor: Patricia Manotas.

(4) Auto proferido el 10 de septiembre de 1998, expediente 1033 de 1998; actor Jaime Alfonso.

(5) Martínez Riaño. Providencia reiterada en los autos de la Sección, de fechas 10 de agosto de 2000, expediente 1931-99; 14 de septiembre de 2000; expediente 505-99; 24 de mayo de 2002; expediente 3167-2000.

(6) Auto proferido el 3 de julio de 2003, expediente 13352; actor Corstorphine Ltda.

(7) Auto del 26 de abril de 2001, expediente 285; actor: Alberto Rivera.

(8) Auto del 12 de septiembre de 1995; expediente Q 024; actor Ricardo Agudelo Sedano.

(9) Sección Tercera del Consejo de Estado, auto de fecha 16 de marzo de 2005, expediente 27921, actor: Eptisa.

___________________________________