Sentencia 41324 de enero 29 de 2014

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN PENAL

Radicación 41.234

(Aprobado Acta 18)

Magistrado Ponente:

Dr. Eyder Patiño Cabrera

SP657-2014

Bogotá, D.C., veintinueve de enero de dos mil catorce.

EXTRACTOS: «Consideraciones

Inadmitida la demanda promovida por la defensa técnica y vencido en silencio el término para agotar el mecanismo de insistencia, la Corte se centrará exclusivamente en el tema enunciado en auto del 11 de diciembre de 2013, esto es, en verificar si al dosificar la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de armas, impuesta a Franklin Libardo Álvarez Umbarila, el tribunal ignoró el sistema dosimétrico de cuartos.

En efecto, advierte la Sala que, sin expresar ningún razonamiento, el Juez Segundo Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Cúcuta tasó dicha sanción accesoria en (quince) 15 años, monto que corresponde al máximo punitivo establecido en el artículo 51 ejusdem, y que, por supuesto, desconoce los lineamientos del canon 61 del mismo estatuto sustantivo.

En verdad, de acuerdo con dicha norma una vez establecidos los mínimos y máximos en que se ha de mover el juzgador, éste está obligado a dividir el ámbito punitivo de movilidad previsto en la ley en cuatro cuartos, para luego, seleccionar el que en cada caso corresponde, según no existan atenuantes y agravantes o concurran únicamente circunstancias de atenuación punitiva (mínimo), coexistan causales de agravación y atenuación (medios) o solamente se perciban circunstancias de agravación (máximo).

Una vez identificado el cuadrante respectivo, el fallador debe imponer la pena a la que haya lugar atendiendo para el efecto, «la mayor o menor gravedad de la conducta, el daño real o potencial creado, la naturaleza de las causales que agraven o atenúen la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintención o la culpa concurrentes, la necesidad de pena y la función que ella ha de cumplir en el caso concreto».

En el caso de la especie, se tiene que el inciso sexto del artículo 51 de la Ley 599 de 2000 determina que la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de arma durará entre uno (1) y quince (15) años de prisión, o lo que es lo mismo, doce (12) y ciento ochenta (180) meses.

Esto, significa que, los cuartos de movilidad son los que siguen:

Primero(11)SegundoTerceroCuarto
12 m.-54 m.54 m. 1 d.–96 m.96 m. 1 d.–138 m.138 m. 1 d. – 180 m.

Tal como ocurrió cuando el sentenciador dosificó la pena de prisión respecto del delito de porte de armas de fuego o municiones, para tasar la sanción accesoria que nos ocupa, debía ubicarse en el cuadrante mínimo -12 a 54 meses- habida cuenta que únicamente concurre a favor del procesado la ausencia de antecedentes penales.

De esta manera, es claro que el juzgador desbordó con suficiencia, el margen punitivo en que había de moverse al imponer el máximo del cuarto superior equivalente a quince (años) —ciento ochenta (180) meses— de prisión, siendo que, se insiste, le era imperioso moverse en el cuadrante inferior.

Ahora, como el juez unipersonal, no hizo expresa alguna consideración que permita graduar la pena dentro de este cuarto y la Sala advierte que, al individualizar la sanción restrictiva de la libertad, seleccionó el mínimo del primer cuadrante (96 meses)(12), impondrá el mínimo de la pena de privación del derecho a la tenencia y porte de arma, que equivale a un (1) año —doce (12) meses—.

Este es pues, el monto de pena que debe descontar el sentenciado por razón de esta sanción accesoria.

En lo demás, el fallo de segundo grado se mantiene incólume.

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

Resuelve:

1. Casar oficiosa y parcialmentela sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cúcuta el 11 de febrero de 2013 en el sentido de imponer a Franklin Libardo Álvarez Umbarila la pena de un (1) año —doce (12) meses— de privación del derecho a la tenencia y porte de arma.En lo demás, se mantiene incólume.

2. Contra esta decisión no cabe recurso alguno.

Notifíquese y cúmplase».

(11) Las siglas son como siguen: m. (meses); d. (día).

(12) Producto de la circunstancia de agravación específica prevista en el numeral 1º del artículo 365 del Código Penal.