Sentencia 4146 de septiembre 14 de 2007 

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Radicación: 110010328000200600191 00

Radicación interna: 4146

Consejero Ponente:

Dra. Susana Buitrago Valencia

Actor: Germán Guevara Ochoa

Nulidad Electoral

Bogotá, D.C., catorce de septiembre de dos mil siete.

EXTRACTOS: «Procede la Sala a dictar la sentencia correspondiente al proceso Nº 4146, promovido por el señor Germán Guevara Ochoa, en ejercicio de la acción pública de nulidad.

I. Antecedentes

1. La demanda.

A. Las pretensiones.

El demandante, actuando en su propio nombre e invocando el ejercicio de la acción de nulidad electoral, presentó demanda ante esta corporación con el objeto de formular la siguiente pretensión:

Se decrete la nulidad de la Resolución 3422 de 19 de octubre de 2006 “por la cual se declara electo representante del sector productivo ante el Consejo Superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia”.

B. El acto acusado.

Se acusa la Resolución 3422 del 19 de octubre de 2006, expedida por el rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, en virtud de las facultades conferidas por la Ley 30 de 1992 y el Acuerdo 66 de 2005 cuyo texto, a partir de la parte resolutiva, es el siguiente:

Resolución 3422 de 2006 

Por la cual se declara electo representante del sector productivo ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia.

(...).

RESUELVE:

ART. 1º—Declarar electo representante del sector productivo ante el consejo superior a: Romero Alvarado José Israel, C.C. 6.763.757, con un total de 16 votos; de acuerdo con los escrutinios generales realizados el día 18 de octubre de 2006, para un período de dos años.

ART. 2 º—La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición”.

(...).

Consideraciones

En virtud de lo dispuesto en el artículo 128 del Código Contencioso Administrativo, esta Sala es competente para conocer, en única instancia, del proceso de nulidad electoral contra la Resolución 3422 del 19 de octubre de 2006 proferida por el rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia UPTC “por la cual se declara electo representante del sector productivo ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia”.

Cuestión Previa

En primer lugar debe referirse la Sala a las excepciones planteadas en la contestación de la demanda:

1. Excepción de inepta demanda por inexistencia de la “causa petendi”. Se fundamenta en el hecho de que los argumentos de la demanda no corresponden a ninguna de las causales de nulidad generales de todo acto administrativo ni a las causales de nulidad del acto electoral previstas en los artículos 223 y 227 del Código Contencioso Administrativo ni se indican las normas violadas.

Sobre el particular encuentra la Sala que en el escrito de corrección de la demanda se invocan como vulneradas por el acto acusado, la Resolución 2867 de 2006, por la cual se convoca a la elección del representante del sector productivo ante el consejo superior universitario de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia UPTC, aclarada por Resolución 3186 del mismo año, y el Acuerdo 66 de 2005, artículo 8º, literal a) que establece el procedimiento para la selección y que sirvió de fundamento al acto que se demanda.

No tendría entonces cabida la excepción propuesta puesto que la manda sí precisó la causa pretendi al solicitar la nulidad de la Resolución 3422 de 2006 por violación de las normas en que debía fundarse, lo cual constituye causal de nulidad en los términos del artículo 84 del Código Contencioso Administrativo, por lo que no prospera la excepción.

En relación con la excepción relativa a la inexistencia de vicios de nulidad en el acto administrativo acusado, cabe señalar que tal alegación no constituye propiamente un medio exceptivo sino un argumento de defensa de la legalidad del acto demandado, razón por la cual será desatado al resolver el fondo de la controversia. No hay lugar a la excepción.

La decisión

Entra entonces la Sala al estudio de fondo acerca de la solicitud de nulidad de la Resolución 3422 de 2006, expedida por el rector de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia y mediante la cual se declaró electo representante del sector productivo ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, basada en la violación de la Resolución 2867 de 2006 y del artículo 8º, literal a) del Acuerdo 66 de 2005, porque, según se alega, la facultad de ciencias económicas y administrativas no aceptó la postulación de empresas unipersonales.

La Resolución 3422 de 2006 cuya nulidad se demanda, fue expedida por el rector de la UPTC en virtud de facultades conferidas por la Ley 30 de 1992, por la cual se organiza el servicio público de la educación superior y el Acuerdo 66 de 2005.

En la demanda se aduce violación del artículo 8º, literal a) del Acuerdo 66 de 2005 y de la Resolución 2867 de 2006, normas que, en su orden, disponen:

El Acuerdo 66 de 2005, por el cual se expide el estatuto general de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia dispone en el artículo 8º, literal h) y no literal a), como equivocadamente se cita en la corrección de la demanda:

“ART. 8º—El consejo superior es el máximo órgano de dirección y gobierno de la universidad y está integrado por:

a) El Ministro de Educación Nacional o su delegado, quien lo presidirá.

(...).

h) Un representante del sector productivo, con título universitario, sin vínculo laboral ni contractual con la universidad, ejecutivo de una empresa legalmente constituida y vigente en territorio boyacense; elegido por voto directo de los representantes de ese sector, de conformidad con reglamentación adoptada por el comité electoral, cuyo nombre será presentado por los consejos de facultad, en número de hasta tres (3) candidatos por unidad; se elegirá para un período de dos (2) años.

(...)”.

Esta norma se refiere al representante del sector productivo que debe ser un ejecutivo de una empresa legalmente constituida y vigente en territorio boyacense sin especificar que sea unipersonal o pluripersonal.

Por su parte, la Resolución 2867 de 2006 cuya vulneración también se aduce, mediante la cual se convoca a elección del representante del sector productivo ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, en el artículo primero convoca a cada uno de los once consejos de facultad de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, para que en un término de 30 días calendario presenten ante la secretaría general, en cumplimiento de lo previsto en el artículo 8º, literal h) del reglamento adoptado por Resolución 2861 de 2006, un número hasta de tres candidatos por unidad, quienes deben cumplir con los siguientes requisitos:

a) Título universitario;

b) No tener vínculo laboral ni contractual con la universidad.;

c) Ser ejecutivo de una empresa legalmente constituida y vigente en el territorio boyacense e inscrito ante Cámara de Comercio;

d) Adjuntar hoja de vida y dos fotos de 3x3 en blanco y negro.

En dicha resolución se establece el trámite para la votación y elección del representante del sector productivo, insistiendo en que cada consejo de facultad puede presentar hasta tres candidatos. Una vez verificados los requisitos, el comité electoral saca la lista definitiva de candidatos inscritos por el sector productivo ante el consejo superior. El listado de votantes es elaborado por el comité electoral y publicado en las carteleras y diferentes medios de difusión establecidos por la institución. La citada resolución establece en el artículo 14 que para ser declarado electo como representante del sector productivo, se requiere la obtención de la mayoría simple de los votos válidamente emitidos.

Ciertamente ninguno de estos dos actos disponen que el candidato tenga que ser ejecutivo de una empresa pluripersonal o unipersonal. Únicamente establece que debe ser de una empresa legalmente constituida y vigente en el territorio boyacense y debidamente inscrita ante la Cámara de Comercio, sin calificar la clase o tipo de empresa a la que pertenezca.

Se afirma en la demanda que el consejo de facultad de la facultad de ciencias económicas y administrativas no permitió la postulación como candidatos en representación del sector productivo ante el consejo superior de la universidad de los ejecutivos de empresas unipersonales, impidiéndoles acceder a esta elección.

Ahora bien, el trámite que se dio a esta elección, una vez expedida la Resolución 2867 de 2006 que convocó a la elección del representante del sector productivo, fue el siguiente:

Mediante Resolución 3261 de 2006 se asignaron jurados para la elección.

Posteriormente, mediante Resolución 3291 de 2006 se aceptó la inscripción de los aspirantes a representante del sector productivo ante el consejo superior una vez revisadas las hojas de vida de cada uno de los candidatos propuestos por los consejos de facultad.

Luego, por Resolución 3295 de 2006 se convocó a los candidatos inscritos por el sector productivo para que, de sus propios nombres, eligieran a quien debía ser el representante ante el consejo superior universitario.

Como consta a folios 154 y 155 del expediente, se publicó la lista de sufragantes que en total fueron 25.

Finalmente, una vez realizada la votación, mediante la Resolución 3422 de 2006 se declaró electo el representante del sector productivo ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, siendo elegido el señor José Israel Romero Alvarado con un total de 16 votos. Cabe anotar que el señor Romero Alvarado fue presentado por el consejo de la facultad de derecho y ciencias sociales junte con otros dos candidatos.

Como el cargo relativo a la censura a las empresas unipersonales se circunscribe al Consejo de Facultad de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas, es pertinente examinar el Acta 27 correspondiente a la sesión del Consejo de Facultad del 25 de septiembre de 2006 en la cual se trató lo relativo a la selección del representante del sector productivo ante el consejo superior.

Según consta en el Acta 27 que obra a folio 111 del expediente, en dicha sesión se dio lectura al oficio de secretaría general donde se solicitan los nombres de tres candidatos e igualmente se leyó la Resolución 3186 de 2006 que aclara parcialmente el reglamento y la convocatoria para la elección de este representante. Se informó que se radicaron seis hojas de vida, las cuales fueron analizadas por el consejo de facultad de la facultad de ciencias económicas y administrativas.

En dicha acta se consignó:

“El consejo de facultad de ciencias económicas y administrativas, analizó las hojas de vida radicadas en la facultad para atender la solicitud de selección de la lista de candidatos elegibles, según Resolución 2867 del 30 de agosto de 2006, en representación del sector productivo, ante el Consejo Superior de la UPTC.

El consejo de la facultad definió los criterios que debían tenerse en cuenta para la selección, y concluyó que, teniendo en cuenta las funciones básicas de la universidad, como son la docencia, la investigación y la extensión, era deseable que los candidatos, si bien no podían estar vinculados directamente a las tres actividades, sí deben ser personas que tengan conocimiento sobre el particular, ya que, el consejo superior es la máxima instancia de gobierno universitario y, por ello el que traza la política universitaria; por consiguiente, es necesario que el representante del sector productivo posea los elementos suficientes para participar en las decisiones en igualdad de condiciones a los restantes integrantes de dicha corporación.

El consejo, a la luz de los criterios definidos anteriormente seleccionó, por unanimidad, al señor Marco Antonio Quijano Rico, empresario de reconocida trayectoria y solvencia intelectual, como único candidato a postular por parte de esta instancia académica”.

Según se desprende de la parte pertinente del Acta 27, que respecto de la escogencia del candidato a representante del sector productivo por la facultad de ciencias económicas y administrativas, nada se dijo ni se aprobó en el sentido de que tuviera que pertenecer a una empresa pluripersonal, excluyendo a las unipersonales como señala el demandante. De ninguno de los apartes de su contenido es posible siquiera inferirlo.

De la lectura de las actas correspondientes a las sesiones de las distintas facultades de la universidad en las cuales se trató el tema de la selección de los candidatos para elegir el representante del sector productivo al consejo superior de la UPTC, tampoco se observa que en alguna de ellas se considerara el tema de las empresas unipersonales y pluripersonales a efecto de excluir del proceso de selección a las primeras. Así, por ejemplo, las actas correspondientes a las sesiones realizadas por los consejos de las facultades de ingeniería, ciencias básicas, derecho, ciencias agropecuarias, ciencias de la educación, estudios a distancia, entre otras, y que obran en el expediente, para nada se refirieron al tema de empresas unipersonales o pluripersonales, limitándose a la escogencia de los tres candidatos que cumplieran con los requisitos previstos en la Resolución 2861 de 2006.

No obra en el expediente ninguna prueba que demuestre que en la elección del representante del sector productivo al consejo superior de la UPTC se hubiera excluido o discriminado a las empresas unipersonales por lo que no prospera el cargo.

Segundo cargo. Se afirma en la demanda que el elegido obtuvo 16 ínfimos votos cantidad insignificante frente al número de comerciantes registrados en la Cámara de Comercio de Boyacá y que este resultado torna espúrea e ilegítima la elección por el bajo número de votantes.

Sobre el particular cabe señalar que, tanto el Acuerdo 66 de 2005 como el reglamento para la elección del representante del sector productivo ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, contenido en la Resolución 2861 de 2005, establecieron que cada uno de los once (11) consejos de facultad presentarían hasta tres candidatos, lo que daría un máximo de treinta y tres candidatos si todas las facultades hubieran presentado tres. En este número máximo de candidatos a ser presentados por todos los consejos de facultades nada tiene que ver el volumen de comerciantes que figuren inscritos ante la Cámara de Comercio porque no es este un parámetro que la norma establezca.

De la lista suministrada a la secretaría general de la UPTC por parte de estos once consejos de facultad, se verifica el cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 2º y se saca una lista definitiva de candidatos inscritos, en los términos del artículo 3º de la citada Resolución 2861 de 2005.

El artículo 8º de este reglamento dispone que la lista de votantes será elaborada por el comité electoral y publicada en las carteleras y diferentes medios de difusión. Esta lista fue efectivamente publicada como obra a folios 154 y 155 del expediente y en total estuvo conformada por 25 votantes.

Por su parte, la Resolución 3295 del mismo año, “por medio de la cual se convoca a los candidatos inscritos por el sector productivo a elección de su representante ante el consejo superior de la Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia, dispone en el artículo 1º:

Resolución 3295 de 2005 

“ART. 1º—Convocar a los candidatos inscritos por el sector productivo, según Resolución 3291 del 9 de octubre de 2006, para que de sus propios nombres, elijan a quien ha de ser el representante ante el consejo superior universitario, el día 18 de octubre de 2006 (...)” (resaltado fuera de texto).

Como se indicó también en el cargo anterior, el artículo 14 de la Resolución 2867 de 2005 dispone que para ser declarado electo como representante del sector productivo, se requiere la obtención de la mayoría simple de los votos válidamente emitidos por los inscritos que son los mismos electores. Lo anterior significa que si hubieran votado efectivamente las 25 personas habilitadas para ello, eran suficientes 14 votos para resultar elegido. En el presente caso hubo 21 votos válidos y quien resultó elegido obtuvo 16 votos, logrando así la mayoría simple de que hablan las resoluciones 2861, por la cual se adopta el reglamento para la elección del representante del sector productivo ante el consejo superior de la UPTC y 2867, por la cual se convoca a elección del citado representante.

De lo anterior se colige que la elección del señor José Israel Romero Alvarado como representante el sector productivo ante el consejo superior con un total de 16 votos, de un total de 21 votos válidos, después de haber cumplido el procedimiento establecido en las resoluciones 2861 y 2867 de 2006 a que se ha hecho referencia, es legítima por lo que se declara la improsperidad del cargo formulado.

Los anteriores razonamientos constituyen causal suficiente para denegar las súplicas de la demanda, como en efecto se hará en la parte resolutiva de este fallo.

III.(sic) La decisión

Por lo expuesto, El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

1. DENIÉGANSE las pretensiones de la demanda.

2. En firme esta sentencia y previas las comunicaciones del caso, archívese el expediente.

Cópiese, Notifíquese y Cúmplase».

__________________________________