Sentencia 48473 de febrero 20 de 2013

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA 

SALA DE CASACIÓN LABORAL

Rad.: 48473

Magistrado Ponente:

Dr. Rigoberto Echeverri Bueno

Acta 05

Bogotá, D.C., veinte de febrero de dos mil trece.

EXTRACTOS: «Consideraciones de la Corte

El censor se equivoca gravemente al afirmar que el tribunal asumió que la pensión de jubilación era totalmente ajena al sistema integral de seguridad social y que, a pesar de ello, ordenó la indexación, pues dicha corporación dejó expresamente establecido que el actor era beneficiario del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.

Por otra parte, esta Sala de la Corte ha sostenido insistentemente que resulta plenamente procedente la actualización del ingreso base de liquidación de pensiones legales que, como la del actor, tienen su origen en el régimen de transición contemplado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por cuanto en dicho ordenamiento se consagra expresamente la aplicación de tal medida. En la sentencia del 16 de diciembre de 2008, radicado 35796, la Corte señaló al respecto:

“Tal como lo precisó el tribunal y lo acepta el censor, dada la vía escogida para enjuiciar la legalidad de la sentencia acusada, el señor Esquivel Hernández completó la totalidad de los requisitos exigidos legalmente para adquirir la titularidad del derecho a su pensión de jubilación bajo la vigencia de la Ley 100 de 1993, quedando cobijado por el fenómeno jurídico de la transición pensional consagrado en el artículo 36 de esa norma.

Así las cosas y por tratarse de una pensión de origen legal adquirida bajo el imperio de la Ley 100 de 1993 resultaba procedente la utilización del artículo 36, lo que está de acuerdo con la jurisprudencia reiterada de esta Corte, como se anotó en la sentencia del 8 de agosto de 2003, radicación 20044, así:

“No existiendo ninguna discrepancia en el proceso respecto de la concurrencia de los supuestos de hecho del régimen de transición que contempla el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, referentes a que el tiempo de servicio lo tenía satisfecho el actor para cuando se retiró de la entidad demandada (sep. 1º/82) y los 55 años de edad los cumplió el 24 de enero de 1997, resulta procedente la aplicación de la indexación del ingreso base de liquidación de las pensiones, que como la del demandante, se encuentran reguladas por dicha norma”.

De acuerdo con las directrices anteriores, que encajan en el caso bajo estudio, y que corresponden a la posición jurisprudencial mayoritaria que no ha variado, se tiene que el tribunal no cometió yerro jurídico alguno cuando aplicó al asunto lo dispuesto por el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y juzgó aplicable al caso concreto la Ley 33 de 1985”.

Finalmente, como bien lo asentó el tribunal, la posición mayoritaria de la Sala es que todas las pensiones de jubilación causadas en vigencia de la Constitución Política de 1991, sean legales o extralegales, deben ser indexadas, pues no existen razones suficientes para mantener una diferenciación en tal sentido. Así se dejó consignado en la sentencia del 31 de julio de 2007, radicado 29022, reiterada en las del 4 de julio de 2012, radicado 38337 y 25 de septiembre de 2012, radicado 41256, entre muchas otras.

Por las anteriores razones, el tribunal no incurrió en las infracciones jurídicas por que se le imputan por lo que el cargo es infundado.

Las costas en el recurso extraordinario estarán a cargo de la parte recurrente. Se estiman las agencias en derecho en la suma de seis millones de pesos m/cte. ($ 6.000.000.oo).

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia dictada el 29 de julio de 2010 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., dentro del proceso ordinario laboral seguido por el señor Fernando Hernández Chaux contra el Fondo Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia.

Costas en el recurso extraordinario a cargo de la parte recurrente. Las agencias en derecho se estiman en la suma de seis millones de pesos m/cte. ($ 6.000.000.oo)

Cópiese, notifíquese, publíquese y devuélvase el expediente al tribunal de origen».