•Sentencia 5010 de marzo 11 de 1999

CONSEJO DE ESTADO 

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

MEDIDAS CORRECTIVAS A SOCIEDADES CONTROLADAS

SE PUEDEN ADOPTAR EN EL MISMO ACTO EN QUE SE IMPONE EL CONTROL

EXTRACTOS: «El artículo 85 de la Ley 222 de 1995, prevé:

Control. El control consiste en la atribución de la Superintendencia de Sociedades para ordenar los correctivos necesarios para subsanar una situación crítica de orden jurídico, contable, económico o administrativo de cualquier sociedad comercial no vigilada por otra superintendencia, cuando así lo determine el Superintendente de Sociedades mediante acto administrativo de carácter particular.

En ejercicio del control, la Superintendencia de Sociedades tendrá, además de las facultades indicadas en los artículos anteriores, las siguientes: (...).

4. Ordenar la remoción de administradores, revisor fiscal y empleados, cuando se presenten irregularidades que así lo ameriten”.

Del contenido de la disposición legal antes transcrita no se deduce que deba expedirse un acto administrativo previo por parte de la Superintendencia de Sociedades a través del cual determine que va a ejercer el control sobre determinada sociedad sometida a su vigilancia y que, posteriormente, una vez en firme dicho acto, pueda adoptar las medidas pertinentes.

Del texto de dicha norma claramente se advierte que, ante la existencia de una irregularidad, la Superintendencia de Sociedades puede adoptar una cualesquiera de las medidas correctivas que allí se señalan, pues el control precisamente se traduce en ordenar los correctivos necesarios para conjurar la situación crítica de orden jurídico, contable, económico o administrativo que se ha presentado.

De tal manera que nada impide que en forma concomitante con el ejercicio de la facultad de control se adopte el correspondiente correctivo.

En el caso sub examine, según se lee en los considerandos de la Resolución 350-121 de 30 de enero de 1998, contentiva de la disposición acusada, luego de haberse practicado una investigación administrativa, de haberse formulado pliego de cargos al gerente de la sociedad señor José Lizardo Muñoz Turbay, de haberse analizado los descargos rendidos por éste, se establecieron varias irregularidades y deficiencias como que la sociedad no llevaba su contabilidad al día; no se convocó al órgano rector de la sociedad durante los años 1993 a 1995; sólo se citó a una reunión de junta de socios; no se presentaron a consideración del órgano social los estados financieros de fin de ejercicio por los años 1993 a 1996; se presentaron diferencias en algunos rubros de los estados financieros; no se pudo determinar la procedencia de algunas cifras por falta de soportes contables, etc.

Tales irregularidades condujeron a la entidad demandada a someter a la sociedad Muñoz Medina y Cía S. en C. a su control, como lo dispuso en su artículo primero y a ordenar en el artículo segundo la remoción del representante legal de la misma, todo lo cual está acorde con el contenido y alcance del artículo 85, numeral 4º, de la citada ley y descarta, por contera, la transgresión del artículo 64 del C.C.A».

(Sentencia de marzo 11 de 1999. Expediente 5010. Consejero Ponente: Dr. Ernesto Rafael Ariza Muñoz).

_____________________________