Sentencia 5497 de junio 9 de 1993 

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

DECLARACIÓN DE INSUBSISTENCIA

DECRETADA POR FUNCIONARIO SIN COMPETENCIA

EXTRACTOS: «Queda absolutamente claro que el acto de retiro se produjo por el gerente de la electrificadora sin tener competencia para ello, y los efectos del acto acusado se cumplieron cabalmente a partir del día 19 de junio de 1986, fecha de la comunicación de retiro al actor.

7. La Sala estima que la falta de competencia de que adolece el acto acusado no se puede convalidar con la ratificación que le impartió 70 días después la junta directiva, el día 29 de agosto de 1986, por cuanto dicha corporación carecía de facultad para dar por ajustado a la ley un acto administrativo que adolecía de nulidad por el factor competencia, de una parte, y de la otra, porque aunque en gracia de discusión la tuviera, el acto acusado proferido por el agente incompetente surtió todos sus efectos jurídicos antes de su ratificación, y por lo tanto se agotó en el tiempo. En sentido contrario, dicha ratificación demostró que su expedición fue irregular y se buscó por este medio subsanar el error cometido. Tampoco podía oponerse al demandante este acto, ya que ni siquiera le fue comunicado. Sobre el vicio de incompetencia, esta Sala en sentencia de 4 de julio de 1991, con ponencia del Dr. Álvaro Lecompte Luna, expediente 1523, dijo:

“Como es sabido, los poderes o facultades de los agentes públicos están rigurosamente atribuidos y repartidos por la ley. La noción de competencia es, por tanto, la base de todo derecho público, y en virtud de ella, ningún organismo público puede ejercer su actividad fuera del cuadro de la competencia jurídica que le haya sido otorgada».

Por lo tanto, la Sala estima que la sentencia habrá de confirmarse”.

(Sentencia de junio 9 de 1993. Expediente 5497. Consejero Ponente: Dr. Diego Younes Moreno).

_____________________________